Дело № 2-2664/2022
УИД 22RS0015-01-2022-003767-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 29 сентября 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,
при секретаре Кошкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором (с учетом уточнений) просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 10 602,63 руб., в том числе: 7 888,96 руб. – основной долг, 2 713,67 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 424,11 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. под 24% годовых. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. ОАО «ТрансКредитБанк» в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия, предусмотренные кредитным договором. ДАТА ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ 24», что подтверждается сведениями из ЕГРРЮЛ. ДАТА между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст»заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, по которому цедент уступил цессионарию требования, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права по кредитному договору в отношении ФИО1,
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением на получение кредитной карты MasterCardStandart. Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик ознакомлен и согласен и присоединяется к Общим условиям выпуска и облуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк», Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт, с информацией о полной стоимости кредита, указанной в Тарифах.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 путем акцептования Банком заявления (оферты) ответчика на получение кредитной карты заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлена кредитная карта MasterCardStandart с разрешенным кредитным лимитом 50 000 рублей и процентной ставкой 24 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику счет и предоставил кредитную карту в порядке и на условиях, определенных договором, что подтверждается Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и подписью последнего как держателя карты, не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
По сведениям сайта Банка России, Советом директоров (наблюдательного Совета) ОАО Банк ВТБ от ДАТА принято решение о реорганизации ОАО «ТрансКредитБанк» и ВТБ 24 (ЗАО) в форме присоединения к последнему. Решением от ДАТА деятельность ВТБ 24 (ПАО), ранее ВТБ 24 (ЗАО), прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
На основании договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА, в соответствии с выпиской из акта приема-передачи к вышеуказанному договору уступки прав от ДАТА, к ООО «Управляющая компания Траст»перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 в размере 81 910,14 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ООО «Управляющая компания Траст»не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.
Суд признает ООО «Управляющая компания Траст» надлежащим истцом по делу.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносились.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленного расчета следует, что за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность в размере 81 910,14 руб., в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 31 910,14 руб. – сумма неуплаченных процентов.
Согласно уточненному расчету истца следует, что за период с ДАТА по ДАТА размер задолженности составляет 10 602,63 руб., в том числе: 7 888,96 руб. – основной долг, 2 713,67 руб. – сумма неуплаченных процентов.
Указанный расчет задолженности произведен Банком в пределах срока исковой давности, за период ДАТА по ДАТА, то есть исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и оценивая расчет и доводы истца в этой части, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.
Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА ООО «Управляющая компания Траст» направил по почте мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, судебный приказ отменен.
Как усматривается из выписки по счету и расчета истца по состоянию на ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность в размере 10 602,63 руб. Указанный расчет задолженности, как указывает Банк, произведен в пределах срока исковой давности, начиная с ДАТА по ДАТА, то есть исходя из даты планового платежа относительно даты обращения истца в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Таким образом, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности (7 месяцев 5 дней) истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым сложилась с ДАТА, как того просит истец.
По основному долгу и процентам, согласно графику платежей, а также расчету задолженности по исковому заявлению, задолженность за период с ДАТА по ДАТА составляет 10 602,63 руб., в том числе: 7 888,96 руб. – основной долг, 2 713,67 руб. – сумма неуплаченных процентов.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при цене иска 10 602,63 руб., в размере 424,11 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 233,19 руб. полежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» НОМЕР) задолженность по договору НОМЕР от ДАТА в размере 10602 рубля 63 копейки, из которых: 7888 рублей 96 копеек –основной долг, 2713 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом; в счет возврата уплаченной государственной пошлины 424 рубля 11 копеек.
Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2233 рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Владимирова
Решение в окончательной форме изготовлено – 03.10.2022.