Решение
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7032/2022 по иску ООО «Центр Списания Долгов» к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Списания Долгов» (далее ООО «ЦСД») обратился в суд с иском к фио (ранее фио) К.О. о взыскании задолженности по обязательству.
В обоснование иска указано следующее.
С 08.06.2020 г. по 04.09.2020 г. ответчик фио (ранее фио) К.О. работала у истца в качестве юриста по трудовому договору.
04.09.2020 г. трудовой договор сторон расторгнут по собственному деланию ответчика.
фио в период работы у истца, также имела статус арбитражного управляющего.
По мнению истца, 02.09.2020 г. стороны изменили свои взаимоотношения с трудовых на гражданско-правовые.
Условия своего гражданского договора стороны согласовали на общем производственном совещании и эти условия отражена в протоколе совещания от 02.09.2020 г., в котором имеется подпись ответчика фио
По условиям данного соглашения сторон, ООО «ЦСД» привлекает ответчика к банкротным проектам в качестве арбитражного управляющего, обязуется возмещать фио 50% расходов за проводимые ей процедуры банкротства, а фио обязуется передавать ООО «ЦСД» 50% полученного ей вознаграждения в качестве арбитражного управляющего.
Для исполнения данного соглашения ООО «ЦСД» передало ответчику банковскую карту.
В дальнейшем фио была привлечена в качестве арбитражного управляющего к банкротству фио в Арбитражном суде адрес и расходы по банкротству оплатила именно картой, переданной ей ООО «ЦСД».
Однако, своего обязательства по передаче ООО «ЦСД» 50% полученного вознаграждения арбитражного управляющего фио не исполнила. Ей было получено вознаграждение в размере сумма, 50% которого, или сумма истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание явилась, иск полностью поддержала.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, иск полностью не признали по доводам, изложенным письменно, так как никакого соглашения в допустимой форме о передаче ей ООО «ЦСД» 50% ее вознаграждения арбитражного управляющего сторонами не заключалось.
Протокол производственного совещания от 02.09.2020 г. не является гражданско-правовым договором сторон, а является лишь распорядительным документов в рамках трудовых отношений сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом с 08.06.2020 г. по 04.09.2020 г. ответчик фио (ранее фио) К.О. работала у истца в качестве юриста по трудовому договору.
04.09.2020 г. трудовой договор сторон расторгнут по собственному деланию ответчика.
фио в период работы у истца, также имела статус арбитражного управляющего.
Кроме того, материалами дела установлено, что в период трудовых отношении сторон, 02.09.2020 г. работодателем ООО «ЦСД» (в лице ген. директора и коммерческого директора) было проведено производственное совещание, по итогам которого принято решение о том, что работник фио (ранее фио) К.О. при выполнении функций арбитражного управляющего 50% расходов оплачивает за счет ООО «ЦСД», при этом выплачивает ООО «ЦСД» 50% полученного вознаграждения в качестве арбитражного управляющего.
С данным решением работодателя работник фио была ознакомлена под подпись.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допустим.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом. 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ООО «ЦСД» ссылается на наличие между ним и ответчиком гражданско-правовых отношений, возникших на основании договора, заключенного в форме протокола производственного совещания от 02.09.2020 г.
В силу приведенных выше норм материального права, договор между истцом и ответчиком подлежал обязательному заключению в письменной форме, такового договора, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств заключения гражданско-правового договора сторон, на указанных им условиях.
Вышеуказанное производственное совещание от 02.09.2020 г. (его протокол) относится исключительно к периоду трудовых отношений сторон и не содержит никаких сведений о том, что оно является гражданско-правовым договором сторон, сохраняющим свое действия после прекращения трудовых отношений.
То обстоятельство, что в рамках иных банкротных производств (после прекращения трудовых отношений сторон) арбитражный управляющий фио (ныне фио) К.О. часть арбитражных расходов оплачивала за счет ООО «ЦСД» никак не опровергает выводов суда об отсутствии надлежащего гражданского правового договора сторон, на полностью согласованных ими условиях, указанное обстоятельство дает лишь право ООО «ЦСД» заявить к фио требования о неосновательном обогащении (в размере оплаченных арбитражных расходов), каковых в нынешнем разбирательстве не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, иск подлежит полному отклонению.
В связи с отказом в иске. судебные расходы истца ему возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Центр Списания Долгов» (ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-015834-63