Дело № 2а-2413/2022

УИД №24RS0024-01-2022-002993-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с ФИО1 Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России №8 по Красноярского края в качестве налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию налоговым агентом АО «Альфа-Банк» представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2020, согласно которой сумма дохода, полученная ФИО1 за 2020 составляет 146367,66 руб., с которой налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 19028 руб. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается реестром об отправке, в котором указан срок уплаты, сумма дохода, с которой не был удержан налог налоговым агентом и сумма налога, подлежащая уплате. В соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с неуплатой налога начислены пени в сумме 61,84 руб. Налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список заказных писем, должником обязанность по уплате налога не исполнена. Определением мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края от 07.04.2022 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 в общей сумме 19089,84 руб., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В связи с чем административный истец просит взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 19028 руб., пени 61,84 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа-Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю

Определением суда от 23.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле качестве в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

При предъявлении административного искового заявления в суд административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п.3 ст.291 КАС РФ, однако, суд счел необходимым рассмотреть дело в обычном порядке.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, судом посредством направления судебного извещения по известному суду адресу, которое возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, Управления федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При этом обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ возлагаются на самого налогоплательщика.

В соответствии п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита № F0P№, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 630500 руб. под 16,99 % годовых.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита № F0P№, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 630500 руб. под 16,99 % годовых. Вместе с тем, ФИО1, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, из-за чего образовалась задолженность в размере 618 915,05 руб. В связи с чем, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению № F0P№ в размере 618915,05 руб., состоящую из основного долга в размере 598 409,80 руб., начисленных процентов 17 647,86 руб., штрафа и неустойки 2857,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 389,15 руб.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ на основания заявления стороны истца об отказе от иска и о прекращении производства по делу, в связи с выполнением ответчиком обязательств по договору, производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекращено, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 9 389,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию налоговым агентом АО «Альфа-Банк» представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2020, согласно которой сумма дохода, полученная ФИО1 за 2020, составляет 146367,66 руб., с которой налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 19028 руб.

На основании справки по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражен налог на доходы физических лиц в размере 19028 руб. Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено указанное налоговое уведомление, что подтверждается реестром об отправке, в котором указан срок уплаты, сумма дохода, с которой не был удержан налог налоговым агентом и сумма налога, подлежащая уплате.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в связи с неуплатой налога начислены пени в сумме 61,84 руб.

Налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список заказных писем, должником обязанность по уплате налога не исполнена.

Определением мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края от 07.04.2022 отменен судебный приказ от 24.03.2022 по административному делу о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 в общей сумме 19089,84 руб., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226, 230 НК РФ, либо исчислить и уплатить налог, либо сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога.

АО «Альфа-Банк», являясь налоговым агентом и исполняя требования налогового законодательства, направил в адрес налогового органа справку о доходах физического лица ФИО1 за 2020, из которой усматривались сведения о наличии у административного ответчика дохода, полученного от экономии на сумме основного долга по заключенному между сторонами кредитному договору.

При этом из представленной на запрос суда выписки по счету следует, что на дату обращения в суд с иском по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 598 409, 80 руб., по процентам 14 647, 86 руб. После обращения Банка в суд о взыскании указанной задолженности административным ответчиком было внесено ДД.ММ.ГГГГ -22 000 руб., которые были направлены на погашение просроченного основного долга 4352,14 руб. и просроченных процентов -17647,86 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ внесено 447 690 руб., которые в полном объеме были направлены на погашение основного долга. В связи с чем задолженность по основному долгу составила 146 367, 66 руб.

Согласно ответу Банка на запрос суда на основании заседания правления АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прощении задолженности, указанной в реестре просроченной задолженности по кредитным сделка клиентов Розничного Бизнеса и списании с баланса Банка указанной задолженности. На основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ размер прощенного основанного долга составил в отношении ФИО1 по дог. № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ПБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 367,66 руб.

При этом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено персональное сообщение о невозможности удержания налога в связи с прекращением обязательств по кредиту № F0P№.

Прощение долга, согласно п. 1 ст. 415 ГК РФ, подразумевает освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. С учетом вышеизложенного датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

Таким образом, при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

В силу пп. 5 п.1 ст. 223 НК РФ, дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений федерального законодателя, экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга, при этом Налоговый кодекс Российской Федерации, возлагая на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов (статьи 2, 23), одновременно гарантирует налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов (статья 22), которая должна быть полной и эффективной, что диктует необходимость в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами Банком, как кредитором, и ФИО1, как должником, было заключено соглашение о кредитовании F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ по которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 598 409, 80 руб., по процентам 14 647, 86 руб. Должником была погашена частично данная задолженность, в связи с чем Банк отказался от исковых требований, оставшаяся задолженность в размере 146 367,66 руб. снята с балансового учета кредитной организации и списана по процедуре прощения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес административного ответчика было направлено уведомление о прощении долга и получении налогооблагаемого дохода, возражений от ответчика не последовало.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что образовавшаяся за должником задолженность перед кредитором, с которой был исчислен налог, являлась прощением долга в понимании ст. 415 ГК РФ, поскольку должник, достоверно зная о наличии задолженности, согласился на частичную оплату, и с тем, что оставшаяся сумма долга будет ему прощена.

Исходя из приведенных норм материального права и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает, что полученная ФИО1 в результате освобождения от обязательства по кредитному договору по оплате основного долга экономическая выгода является объектом обложения налогом на доходы физических лиц

Суд учитывает, что административным истцом выполнены требования налогового законодательства о направлении в установленный срок налогового уведомления и требования по уплате налога на доходы

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик является плательщиком налога, она обязана своевременно уплачивать установленные налоги, однако данная обязанность, несмотря на принимаемые налоговым органом меры, административным ответчиком не исполняется, в результате чего у административного ответчика образовалась задолженность по налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 19028 руб., пени 61,84 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 763,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) недоимку за 2020 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 19028 руб., пени - 61,84 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 763,59 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.