УИД 52RS0№-75

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бинго Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бинго Групп» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бинго Групп» был заключен Договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома. В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком рабочей сметой и этапами согласно Приложения № к настоящему Договору на производство строительства дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и в соответствии с проектной документацией, приложенной к Договору, в установленный договором срок. Согласно п. 2.1 Договора стоимость подлежащих выполнению работ и материалов определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет № (№) рубля. Согласно Дополнительному соглашению № к Договору стоимость подлежащих выполнению работ и материалов определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет № (№) рублей. Согласно Приложениям № и №, а также Дополнительным соглашением № к Договору суммарная стоимость работ составляет № (№) рублей; стоимость материалов - № (№ №) рубля. В соответствии с п. 3.1 Договора календарные сроки выполнения работы, предусмотренной п.1.1 настоящего Договора определены Сторонами: - начало работ: ДД.ММ.ГГГГ - завершение работ: ДД.ММ.ГГГГ Заказчик исполнил свои обязанности по оплате Договора в установленные сроки, уплатив Подрядчику денежные средств в общей сумме №(№) рублей. Однако, Подрядчиком ненадлежащим образом исполнены взятые на него обязательства. Так, в настоящее время Подрядчиком завершены работы только по подготовке фундамента, то есть на стороне Подрядчика образовалась просрочка исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр объекта с участием эксперта (с вызовом телеграммой Ответчика, который не явился), по результатам которого было составлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате исследования были выявлены следующие недостатки по фундаментам: по осям 3/В-Б имеются трещины в количестве 4 штук с шириной раскрытия 1 мм. По всем трем граням фундамента. Сама трещина раскрывается сильнее ближе к верхней грани части фундамента. По осям 3/ВБ был замечен участок плохо провибрированого бетона участка фундамента, это характеризуется рыхлостью, неровной поверхностью тела бетона. Также в осях 3/В-Б на длине равной 3,35 м имеется участок фундамента, геометрически не соответствующий проекту, так как размеры ширины ленточного фундамента на этом отрезке от 260 до 290 мм, при проектных значениях в 300. Кроме того, визуально определяется отклонение от горизонтали и вертикали. Крепления утеплителя недостаточно, в системе СФТК зависит от высоты здания в соответствии с СП № «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные». В рядовой зоне составляет не менее 5-6 шт./м2, в краевой зоне (1,5 метра от угла здания) не менее 6-9 шт./м2. Отсутствует внешняя гидроизоляция фундамента. Отсутствует внешняя гидроизоляция стен ФИО6 ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ СП 71.13330.2017 нарушение п. 8.6.5. По результатам обследования, в том числе с учетом наличия/отсутствия характерных деформационных повреждений конструкций надземной части здания, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтов основания общее техническое состояние грунтов основания, а также фундаментных конструкций здания оценивается в целом как работоспособное. Однако, в осях 3/Б-В имеется участок с значительными повреждениями, которые впоследствии могут повлиять на конструкцию здания в целом, категория данного участка оценивается как ограниченно работоспособная. В осях 3/Б-В имеются такие дефекты, как: трещины по всем трем граням выступающей части фундамента, участок плохо провибрированного бетона, а также имеется участок фундамента геометрически не соответствующий проекту, так как размеры ширины ленточного фундамента на этом отрезке от 260 до 290 мм, при проектных значениях в 300. Кроме того, визуально определяется отклонение от горизонтали и вертикали. Данные дефекты могли возникнуть вследствие различных причин: нарушение технологии строительства в процессе монтажа фундамента, не правильно выполненный расчет фундамента, неравномерная просадка грунта, не уплотненный должным образом грунт под подошвой фундамента, и возможное нарушение распределения нагрузки на фундамент в ходе монтажа конструкции, а именно: на данном этапа на момент обследования были смонтированы только внешние стены из газобетонного блока, внутренние же стены над внутренним фундаментом нагружены не были, что создает неправильное распределение нагрузки на фундамент. В результате исследования были выявлены следующие недостатки по стенам: Некачественное заполнение швов газобетонной кладки, имеются сквозные шву. Не плотное заполнение швов пеной. Оголение армирования оконных проемов, отсутствие защиты арматурных стержней, от внешних воздействий атмосферы. Трещины сколы в газобетонных блоках. Швы неравномерны имеются участки с зазорами 3-5 мм. Перевязка рядок кладки не соответствует минимальным требованиям Минимальная величина перевязки рядов кладки не менее 100 мм или не менее 40% высоты блока. Общая стоимость фактически выполненных работ и поставленных материалов исходя из сметы Приложения 1, Приложения 2, Дополнительного соглашения № к договору подряда составляет № № рублей. Следовательно, поскольку стоимость фактически выполненных работ и поставленных материалов меньше внесёФИО2 денежных средств, возврату подлежат излишне уплаченные денежные средства в размере: № № (№) рублей, как разница между суммой внесёФИО2 денежных средств и фактическими работами, поставленными материалами. Стоимость подготовки Заключения согласно Договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оставила № (№) рублей. Сроки выполнения работ, согласно п. 3.1 Договора были определены Сторонами: начало работ: ДД.ММ.ГГГГг. завершение работ: ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, Ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые на него обязательства. В соответствии с п. 11.1 Договора при нарушении сроков выполнения работ более 3 дней, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки. Истец считает, что данный пункт Договора является ничтожным, поскольку ущемляет его права, как потребителя. Согласно нормам п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В настоящее время завершены работы только по подготовке фундамента, то есть на стороне Ответчика образовалась просрочка исполнения обязательств. В виду того, что работы не выполнены, следовательно, в пользу Заявителя подлежит неустойка за нарушение сроков выполнения работ. Истец полагает, что неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей. На закупку материалов Истцом были перечислены денежные средства в общей сумме № (№) рубля. Фактически, материалов было поставлено на сумму № (№) рублей. Следовательно, Ответчик не поставил материалы на сумму №) рубля. Истец полагает, что неустойка подлежит начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бинго Групп» было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора подряда, требование о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и возврате излишне уплаченных денежных средств. Данное требование Истца осталось без удовлетворения. Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований Потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на ДД.ММ.ГГГГ составляет № № (№ №) рублей № коп. Согласно нормам ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300- 1 «О защите прав потребителей» возмещению подлежит также причиненный потребителю моральный вред, выразившийся в переживаниях, страданиях, нервных стрессах, депрессии, связанных с невыполнением ООО «Бинго Групп» своих обязательств перед ФИО1 Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает суммой № рублей. Основывая свои требования на ст.ст. 309, 450,1, 702, 713, 717, 723 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 29 Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «Бинго Групп» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей за оплаченный, но не поставленный Товар, а также перечисленный аванс за невыполненные работы в сумме № рублей; признать п. 11.1 Договора подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как ущемляющий права потребителя; № рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № рублей неустойки за просрочку поставки Товара; № рублей неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; расходы на подготовку Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; расходы на оплату проезда специалиста до места проведения Осмотра в общей сумме № рубля; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы взысканных денежных средств; № - морального вреда; № рублей в счёт возмещения затрат по оплате юридических услуг; расходы на оплату госпошлины в размере № рубля.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просит суд признать п. 11.1 Договора подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как ущемляющий права потребителя, взыскать с ООО «Бинго Групп» в пользу ФИО1: денежные средства в размере № рубля; перечисленный аванс за невыполненные работы в сумме № рублей; неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% согласно Закона «О защите прав потребителей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля; неустойка за нарушение срока удовлетворения требований Потребителя в размере 1% согласно Закона «О защите прав потребителей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; неустойку за нарушение сроков выполнения работ размере 3% согласно Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля; расходы на подготовку Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; расходы на оплату проезда специалиста до места проведения Осмотра в общей сумме № рубля; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы взысканных денежных средств; компенсацию причиненного морального вреда в размере № рублей; затраты по оплате юридических услуг № рублей; расходы на оплату госпошлины в размере № рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ООО «Бинго Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бинго Групп» заключен Договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома. В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ в установленный договором срок и в соответствии с утвержденной Заказчиком рабочей сметой, проектной документацией и этапами согласно Приложения № к настоящему Договору на производство строительства дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Согласно условиям Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в Приложении № настоящего договора.

Стоимость подлежащих выполнению работ и материалов определена договорной ценой и на момент подписания договора составляла № (№ №) рубля. (п. 2.1 Договора).

Оплата работ была согласована сторонами поэтапно, а именно: - первоначальный взнос за материалы в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; доплата за материалы № № руб. до ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору); оплата работ по завершению этапа «Фундамент» № руб. (приложение №к Договору); оплата по завершению этапа «Перекрытия» № руб. (приложение № к Договору); оплата по завершению этапа «Стены» № руб. (приложение № к Договору); оплата по завершению этапа «Кровля» № руб. (приложение № к Договору). Итого на сумму: № руб.

В приложении № сторонами был согласован Счет на строительные материалы №: фундамент, лестничные группы, материал на сумму № руб.; перекрытия, отмостка, материал на сумму № руб.; материал стены на сумму № руб.; кровля, материал на сумму № руб.; окна, 2 двери, расходники на сумму № руб. Итого на сумму: № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была произведена оплата в качестве первоначального взноса за материалы на сумму № руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26,27).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была произведена оплата за материалы на сумму № руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Договору об изменении высоты ленточного фундамента с 1000 мм до 1250 мм, согласованы дополнительный объем работ и материалом по этапу «Фундамент». Стоимость на момент подписания договора составила № (№) рублей.

Суммарная стоимость работ составляет 1 653 700 (Один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот) рублей (№);

Стоимость материалов - № (№) рубля (№) (приложение № и № к Договору, Дополнительное соглашение № к Договору).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была произведена оплата за материалы на сумму № руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была произведена оплата в качестве аванса за этап «Стены» на сумму № руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязанности по оплате Договора в установленные сроки, уплатив Ответчику денежные средств в общей сумме № (№) рубля.

Сроки выполнения работ, согласно п. 3.1 Договора были определены Сторонами: начало работ: ДД.ММ.ГГГГг., завершение работ: ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, Ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые на него обязательства.

Так, в настоящее время завершены работы только по подготовке фундамента, то есть на стороне Ответчика образовалась просрочка исполнения обязательств.

Для определения наличия недостатков в выполненных работах, стоимости их устранения истец обратился в ООО НЭО Центр судебных экспертиз; составлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате исследования было установлено следующее: В результате исследования были выявлены следующие недостатки по фундаментам: по осям 3/В-Б имеются трещины в количестве 4 штук с шириной раскрытия 1 мм. По всем трем граням фундамента. Сама трещина раскрывается сильнее ближе к верхней грани части фундамента. По осям 3/В-Б был замечен участок плохо провибрированого бетона участка фундамента, это характеризуется рыхлостью, неровной поверхностью тела бетона. Также в осях 3/В-Б на длине равной 3,35 м имеется участок фундамента геометрически не соответствующий проекту, так как размеры ширины ленточного фундамента на этом отрезке от 260 до 290 мм, при проектных значениях в 300. Кроме того визуально определяется отклонение от горизонтали и вертикали. Крепления утеплителя недостаточно, в системе СФТК зависит от высоты здания в соответствии с СП № "Система фасадные теплоизоляционные композиционные". В рядовой зоне составляет не менее 5-6 шт./м2, в краевой зоне (1,5 метра от угла здания) не менее 6-9 шт./м2. Отсутствует внешняя гидроизоляция фундамента. Отсутствует внешняя гидроизоляция стен ФИО6 ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ СП 71.13330.2017 нарушение п. 8.6.5. По результатам обследования, в том числе с учетом наличия/отсутствияхарактерных деформационных повреждений конструкций надземной части здания, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтов основания общее техническое состояние грунтов основания, а также фундаментных конструкций здания оценивается в целом как работоспособное. Однако, в осях 3/Б-Вимеется участок с значительными повреждениями, которые впоследствии могут повлиять на конструкцию здания в целом, категория данного участка оценивается как ограниченно работоспособная. В осях 3/Б-В имеются такие дефекты, как: трещины по всем трем граням выступающей части фундамента, участок плохо провибрированного бетона, а также имеется участок фундамента геометрически не соответствующий проекту, так как размеры ширины ленточного фундамента на этом отрезке от 260 до 290 мм. при проектных значениях в 300. Кроме того, визуально определяется отклонение от горизонтали и вертикали, Данные дефекты могли возникнуть вследствие различных причин: нарушение технологии строительства в процессе монтажа фундамента, не правильно выполненный расчет фундамента, неравномерная просадка грунта, не уплотненный должным образом грунт под подошвой фундамента, и возможное нарушение распределения нагрузки на фундамент в ходе монтажа конструкции, а именно: на данном этапа на момент обследования были смонтированы только внешние стены из газобетонного блока, внутренние же стены над внутренним фундаментом нагружены не были, что создает неправильное распределение нагрузки на фундамент.

В результате исследования были выявлены следующие недостатки по стенам: Некачественное заполнение швов газобетонной кладки, имеются сквозные швы. Не плотное заполнение швов пеной; Оголение армирования оконных проемов, отсутствие защиты арматурных стержней, от внешних воздействий атмосферы. Трещины сколы в газобетонных блоках. Швы неравномерны имеются участки с зазорами 3-5 мм. Перевязка рядок кладки не соответствует минимальным требованиям Минимальная величина перевязки рядов кладки не менее 100 мм или не менее 40% высоты блока. Данные недостатки имеются по фундаменту, для определения причины возникновения трещин необходимопроизвести проектный перерасчет конструкций фундаментов, а также выполнить исследование грунта под подошвой фундамента в месте трещинообразования, после анализа этих данных будет возможно произвести расчеты стоимости укрепления или усиления фундаментов, для предотвращения в дальнейшем трещинообразования. Общая длина фундамента при измерении лазерной рулеткой приблизительно составляет 78 п.м, глубина заложения 1,25 м: ширина в целом 0,3. Соответственно, общий объем фундамента составляет 29,25 м3. Армирование фундамента в ходе исследования не проверялось, бетон фундамента не вскрывался. Общий объем устроенных стен составляет 42,14 м3, объем проемов под двери и окна составляет 5,6 м3. Соответственно 36,54 м3 составляет объем газобетонного блока без учета раствора и клея (пены). Общая длина утеплителя при измерении лазерной рулеткой приблизительно составляет 51,21 п.м. Высота утеплителя составляет 1 м. Соответственно, общая площадь утеплителя составляет 51,21 м2. Приблизительная общая стоимость работ, фактически выполненных, исходя из сметы (приложение 1 к договору подряда) составляет 1 342 277 (один миллион триста сорок две тысячи двести семьдесят семь) руб.

Стоимость подготовки заключения согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оставила № (№) рублей.

В соответствии с пунктом. 3.1 договора работы по договору должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № и дополнительному соглашению 1 к Договору стоимость работ составляет № рублей.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость работ фактически выполненных исходя из сметы Приложения № к договору подряда в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема передачи и квитанции к ПКО ФИО1 оплатил ответчику в качестве аванса за этап стены № руб. Принимая во внимание заключение специалиста, стены частично возведены; доказательств объемов и их стоимости не представлено, оснований для взыскания данной суммы с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На закупку материалов Истцом были перечислены денежные средства в общей сумме № рубля (№) (приложение № и № к Договору, Дополнительное соглашение № к Договору).

Фактически, материалов было поставлено на сумму № рублей (оплата за материал на сумму № руб. квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.+ стоимость материалов на выполнение фундамента № руб.).

Ответчик не поставил материалы на сумму № рубля. (№ руб.) - № руб. До настоящего момента Ответчиком обязательства по Договору не выполнены.

Таким образом, принимая во внимание, что истец оплатил ответчику по договору подряда за материалы № рубля, ответчик поставил материалы на сумму № рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № рублей.

В соответствии с п. 11.1 Договора при нарушении сроков выполнения работ более 3 дней, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Данный пункт договора о размере неустойки противоречит пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителя".

Согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку период нарушения обязательств ответчика со дня обращения к нему с претензией истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом составляет 328 дней, то согласно расчету (4111563 х 3% х 328 = 40457779,92) неустойка подлежит взысканию исходя из стоимости оплаченной за товар суммы в размере 4111563 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4111563 рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлений о снижении размера неустойки с обоснованием мотивов ее снижения не заявлено.

При этом, оснований для взыскания суммы неустойки за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара по п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку между сторонами заключен договор строительного подряда, то есть выполнения комплекса услуг, ввиду просрочки нарушения обязательств неустойка начисляется в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.» В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Размер штрафа составляет: № рублей (№)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Бинго Групп» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценки в сумме № рублей.

В соответствии с ч.1ст100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 настоящего Постановления).

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем, количество судебных заседаний с участием представителя), а также отсутствие возражений со стороны ответчика, то суд считает возможным взыскать с ООО «Бинго Групп» в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 45 000,00 руб. Данную сумму суд считает разумной.

Не подлежат взысканию расходы на такси в размере 6084 рублей, как не относящиеся к разрешаемому спору, кроме того, стороной истца не представлено доказательств необходимости их несения и несения их непосредственно для проезда специалиста.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № рубль.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бинго Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать п. 11.1 Договора подряда на выполнение комплекса работ по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бинго Групп» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства по договору подряда в размере № № рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы на подготовку заключения специалиста в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы на оплату госпошлины в размере № рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бинго Групп» (ОГРН: №, ИНН: №) в доход бюджета госпошлину в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.