Решение по делу № 2-1697/2023 от 22.04.2025 - о признании права собственности в порядке приобретательной давности, придании законного статуса проведенной самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Дело № 2-9/2025 69RS0039-01-2023-002073-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 апреля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Тарасовой В.А., назначенного судом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Администрации г. Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, придании законного статуса проведенной самовольной реконструкции жилого дома, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Истец ФИО3 с учетом принятого судом уточнения исковых требований ( т.2 л.д.167) просит суд признать за ней в силу приобретательной давности праве собственности на 34/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, придать законный статус самовольной реконструкции указанного жилого дома, изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на указанный самовольно реконструированный жилой дом; признать за ней право собственности на измененную долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником 17/300 и 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 25/100 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С момента заселения в дом в 2004 году она владела и пользовалась всеми помещениями, соответствующими ее доле, а также помещениями, соответствующими доле 34/300. В течении всего указанного периода она осуществляла текущий и капитальный ремонт названных помещений, установила новый забор, огораживающий земельный участок. На основании изложенного полагает, что более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом. Ей известно, что спорная доля в размере 34/300 зарегистрирована за ФИО11 и ФИО12, однако, с 2004 года этой долей никто не интересовался.

В уточненном исковом заявлении указала, что в ходе судебного разбирательства узнала, что в составе указанного жилого дома имеется самовольная пристройка площадью 6,5 кв.м., возведенная в 1971 году.

В своих требованиях ссылается на положения статей 11, 12, 218, 225, 234, 301, 305 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Определением от 30 ноября 2023 года ответчик ФИО13 заменен его универсальными правопреемниками ФИО7, ФИО11, ФИО9, ответчик ФИО12 заменена ее универсальными правопреемниками ФИО10, ФИО14, ФИО15.

Определением от 26 марта 2024 года ответчик ФИО15 заменен его универсальными правопреемником ФИО16.

Определением от 03 сентября 2024 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО17.

Определением от 22 апреля 2025 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 ФИО14 в связи с его смертью.

Определением от 22 апреля 2025 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО16 в связи с ее смертью.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией. Направила представителя.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что жилой дом фактически разделен на 3 части, имеющие отдельные входы: в одной части проживает семья И-вых, во второй- ФИО6, в третьей-семья П-вых. Дочь истца ФИО3 ФИО60 30 апреля 2002 года по договору дарения приобрела 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с тех пор истец ФИО3 с мужем и дочерью вселились в дом и до настоящего времени проживают в нем. В части дома, находящейся в пользовании семьи П-вых, находится жилое помещение (комната и кухня), в которой ранее проживал ФИО61, умерший 26 сентября 2005 года. После его смерти в 2005 году более никто этой комнатой не интересовался. Когда он был жив, он топил печь в своей комнате, после его смерти ФИО3 пришлось заниматься отоплением этой комнаты, ее ремонтом, ремонтом крыши над комнатой и фундаментом под комнатой, иначе и их часть дома начала бы рушиться. Помимо ремонта крыши, фундамента, монтажа отопительной системы, ФИО3 также произвела и косметический ремонт данной комнаты. После смерти ФИО62 необходимо было произвести частичную замену полов, частично доски пола были сгнившие, требовалась замена обоев, поскольку на них была плесень. Семья П-вых приподняли спорную часть дома, для того, чтобы заменить разрушенный фундамент, убрали разрушившиеся кирпичи по фасаду, сделали новую кладку, заменили нижние два венца. Затем приступили к внутренним работам: произвели замену сгнивших досок пола в комнате, на кухне и на крыльце; поклеили обои и частично произвели замену смежной стены, заменили обшивку стены, сняли старую деревянную обшивку стены и сделали новую.

Также пояснила, что ФИО3 неоднократно пыталась найти собственников спорной части дома. У уличкома ФИО63 истец расспрашивала про спорную часть дома, но никакой информации не получила. Никогда ни от кого претензий по поводу пользования истцом спорной частью дома не было, никто на эту часть дома не претендовал. Указала, что с сентября 2005 года ФИО3 владеет этим жилым помещением (комната и кухня), пользуется им, заботится о сохранении названного имущества и поддерживает его в надлежащем состоянии. Это жилое помещение и составляет 34/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Представитель ФИО2 адвокат Тарасова В.А., назначенный судом, сообщила, что ей неизвестна позиция ФИО2, против иска возражала.

Иные лица, участвующие в деле: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Администрация г. Твери, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управление Росреестра по Тверской области в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания. Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области просило рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», Администрации города Твери Тверской области, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери указывала на несоблюдение собственниками дома установленного административного порядка при проведении реконструкции жилого дома.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО18 (после брака ФИО19) А.В. заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать. Пояснила суду, что до 1984 года в спорной части дома проживала ее бабушка ФИО11 Затем после смерти бабушки 09 декабря 1984 года в комнату бабушки въехал ее дядя (брат ее отца) ФИО64. О наличии наследства в виде спорной доли и о смерти дяди узнала только из судебных документов.

Ответчик ФИО10 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что интерес в указанном имуществе ею не утрачен, она не отказывалась от причитающегося ей наследственного имущества. Каких-либо мер по определению юридической судьбы имущества она не предпринимала по просьбе своего отца ФИО14, поскольку в доме проживал его брат ФИО66. Выполняя просьбу отца, она не препятствовала проживанию ФИО67. и членов его семьи в спорном жилом помещении. Также указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства 15-ти летнего срока владения спорным имуществом истцом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН зарегистрирован объект с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 132,5 кв.м., 1939 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 -17/300 доли и 25/100 доли, ФИО6-1/4 доли, ФИО5- 33/400 доли; ФИО5-33/400 доли; ФИО17-33/400 доли; ФИО4-33/400 доли.

Названный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 886,5 кв.м., категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 -25/100 доли, ФИО6-1/4 доли.

Согласно данным архива ГБУ «Центр кадастровой оценки» спорный жилой дом <адрес> принадлежал (т.1 л.д. 26):

-ФИО68-25/100 доли, на основании договора купли-продажи доли домовладения, удостоверенный 3-й Калининской ГНК 27 марта 1925 г. р№1-0-279;

- ФИО71 - 17/300 доли, на основании договора купли-продажи доли домовладения, удостоверенный Третьей Калининской ГНК 19 октября 1960 г. р№1-0-500. Однако, согласно договору купли-продажи от 19.10.1960 года ФИО113 в действительности перешло право собственности на 17/100 долей (т.1 л.д.177);

- ФИО72 17/300 доли и ФИО12 Николаевне-17/300 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное Третьей Калининской ГНК 24 октября 1991 г. р№2-5001, настоящий документ зарегистрирован в Тверской БТИ 29 октября 1993 г. р№2888;

- ФИО69- 33/100 доли, на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенный 3-й Тверской ГНК 23 сентября 1993 г. р №1-3892;

- ФИО73- 25/100 доли, на основании договора дарения доли жилого дома, удостоверенный нотариусом ФИО20 н.о. г. Твери 30 апреля 2002 г. р№2071.

Также из материалов дела установлено, что ФИО70 на основании договора дарения от 25.10.2006 г. подарил ФИО6 1/4 долю земельного участка общей площадью 886,5 кв.м. и 1/4 долю жилого дома общей площадью 154,3 кв.м., жилая площадь 103,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 69).

ФИО74 умерла 09 декабря 1984 года, ее наследниками являются (т.1 л.д. 169):

- ФИО13- 17/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, умер 19 ноября 1986 года;

- ФИО75- 17/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, умер 26 сентября 2005 года;

- дочь ФИО12 - 17/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, умерла 23 сентября 1995 года.

Наследниками ФИО13, умершего 19.11.1986 года, являются (т.2 л.д. 12):

- ФИО7- 17/900 доли;

- ФИО11- 17/900 доли;

- ФИО9- 17/900 доли.

Наследником ФИО76 является (т. 1 л.д. 76):

- ФИО77- 17/300 доли.

ФИО78 на основании договора дарения доли жилого дома от 19 ноября 2011 года подарила 17/300 доли жилого дома ФИО79 (т. 1 л.д. 58).

ФИО80 на основании договора дарения доли жилого дома от 25 декабря 2012 года подарила 17/300 доли жилого дома ФИО81 (т.1 л.д. 59).

ФИО82 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 03 апреля 2023 года продал 17/300 доли жилого дома ФИО3 (т. 1 л.д. 65).

Наследниками ФИО12, умершей 23 сентября 1995 года, являются (т. 2 л.д. 19):

- ФИО15, умер 22.12.2007 г. - 17/900 доли;

- ФИО14- 17/900 доли;

- ФИО10 - 17/900 доли.

Наследником ФИО15, является (т. 3 л.д. 40) ФИО16- 17/900 доли, умерла 2017 г. (т.3 л.д. 42), наследственное дело на ее имущество не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

ФИО83 на основании договора дарения от 11 мая 2024 года подарила 33/100 доли жилого дома (т. 1 л.д. 78):

- ФИО4- 33/400 доли;

- ФИО17 -33/400 доли, умер 07 марта 2010 года, наследственное дело на его имущество не заводилось;

- ФИО5- 33/400 доли, умер 12 июня 2011 года, наследственное дело на его имущество не заводилось;

- ФИО5- 33/400 доли.

Согласно сведениям Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (т.1 л.д. 116) спорный земельный участок <адрес> (кадастровый номер: №) был представлен гражданам:

- ФИО2 (192 кв.м);

- ФИО84 (218 кв.м. - 25/100);

- ФИО85 (218 кв.м. - 25/100);

- ФИО86 (149 кв.м.).

Установить какие-либо данные (о месте и дате рождения, адресе места жительства, паспортных данных и т.п.) в отношении ФИО2 не представляется возможным.

ФИО87 на основании договора дарения от 25 октября 2006 года подарил ФИО6 1/4 долю земельного участка, общей площадью 886,5 кв.м. и 1/4 долю жилого дома, общей площадью 154,3 кв.м., жилая площадь 103,8 кв.м., расположенных по адресу: <...> (т.1 л.д. 69).

ФИО88 на основании договора дарения доли земельного участка от 06 декабря 2005 года подарила 25/100 доли земельного участка ФИО89 (т.1 л.д. 74). Последняя, в свою очередь по договору от 25 сентября 2021 года подарила указанную долю своей матери истцу ФИО3

Сведений об оформлении прав на земельный участок за наследниками ФИО90 не имеется.

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что в настоящее время между собственниками жилого дома сложился фактический порядок пользования жилым домом. Так, фактически жилой дом состоит из 3-х частей: левая часть по фасаду здания находится в пользовании семьи И-вых, правая часть по фасаду здания- в пользовании ФИО6, центральная часть – в пользовании П-вых. ФИО3 с семьей с 2004 года проживает в средней части жилого дома. С момента смерти ФИО91 (26 сентября 2005 года) ФИО3 также пользуется ранее занимаемым им жилым помещением, составляющим 34/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Допрошенная судом свидетель ФИО92 сообщила суду, что проживает в соседнем доме по адресу: <адрес> с рождения (ДД.ММ.ГГГГ). Дом № разделен на несколько собственников. В нем сейчас проживают ФИО93 и Людмила, Руслан. Фамилий соседей она не знает. С Людмилой они познакомилась лет 20 назад, когда та приобрела часть дома. Людмила с весны до осени копается в огороде, выращивает овощи. Свидетель неоднократно бывала у Людмилы дома. У них средний вход в дом, есть кухня, туалет, комната. Также у них есть еще дальняя комната, узенькая и длинная. Эту комнату они приобретали дополнительно, немногим позже покупки первой части. Муж Людмилы ФИО94 сам делал ремонт в этой дальней части. В той части жил ФИО95, помещение было в плохом состоянии, комната была ветхим помещением, там жить нельзя было, фактически это был сарай с прогнившими полами. Это помещение стало нормальной комнатой после того, как муж Людмилы ФИО96 сделал в ней ремонт, провел отопление. Ремонт начали делать почти сразу после смерти ФИО97.

Допрошенная судом свидетель ФИО98 сообщила суду, что дружит с дочерью П-вых с 2001 года, неоднократно бывала у них в гостях, иногда ночевала в их доме. Это частный дом, поделенный на 4 части. У П-вых отдельный вход в дом. В 2001 году у них в квартире была маленькая прихожая, кухня и одна большая комната. В соседней части, которая сейчас спорная, жил мужчина, он умер примерно в 2005 году. Сейчас его комнату обустроили П-вы. Начали они ремонтировать эту комнату сразу после смерти соседа примерно в 2005-2006 годах: переделывали крышу, так как она протекала, укрепляли фундамент, отремонтировали фасад и сделали косметический ремонт в комнате. П-вы превращали разрушенное помещение в место пригодное для проживания, там стало чисто и аккуратно. В комнате сейчас новые деревянные полы, обои, пластиковое окно, батареи, новая мебель.

Допрошенный судом свидетель ФИО99 сообщил суду, что проживает в соседнем доме № с 2001 года. Они с соседями ФИО100 и Людмилой часто общаются, помогают друг другу по хозяйству. Он неоднократно бывал у них дома. Ранее в одной части квартиры П-вых жил ФИО101. После смерти ФИО102 свидетель попал в его комнату, там был жуткий бардак, стена комнаты и фундамент под ней были практически разрушены. Муж Людмилы ФИО103 сразу занялся ремонтом этой комнаты, потому что приближался зимний период, а их помещения смежные. Это было сразу после смерти ФИО104 в течении пары месяцев. При жизни ФИО105 топил помещение, а после его смерти сразу встал вопрос об отоплении помещения. Свидетель помогал ФИО106 с фундаментом под частью умершего ФИО107. Там был гнилой нижний брус, частично разрушалась кирпичная часть на стыке стен, также они ремонтировали крышу. Виктор почти сразу после смерти ФИО108 стал вкладывать деньги в это помещение. Сейчас это жилая комната. Никто кроме его соседей Людмилы и ФИО109 не появлялся в этой части дома после смерти ФИО110.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания являются логичными и последовательными, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами по делу, данные показания никем не оспорены.

Указанное дает суду основание признать факт того, что истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей в праве собственности на жилой дом (фактически –помещения № и № лит.№ технический паспорт от 04 сентября 2023 года) как своим собственным недвижимым имуществом более 19 лет, начиная с сентября 2005 года, а именно с момента смерти прежнего жильца ФИО111. Собственники доли: ответчик ФИО23,Л.С, ФИО10, муниципальное образование город Тверь в течении всего указанного периода не проявляли интерес к своему имуществу, не проявляли заботу о нем, не несли расходы по содержанию имущества, фактически отказались от имущества. Доводы ответчиков ФИО18 (после брака ФИО19) А.В., ФИО10 о том, что они не утратили интереса к указанному имуществу, ничем не подтверждены: они и их правопредшественники не предпринимали мер по поддержанию дома в надлежащем состоянии, не производили оплату коммунальных услуг, не несли иных расходов в отношении данного имущества более 19 лет.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является(пункт 3).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11и12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что в течение всего срока владения истцом и ее дочерью ФИО112 указанным имуществом (долей в размере 34/300) притязаний от других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного, заявленные истцом ФИО3 исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО3 о придании законного статуса самовольной реконструкции, а также при разрешении вопроса о перераспределении долей собственников в связи с произведенной реконструкцией, суд исходит из следующего.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-строителю ФГБУ Тверская ЛСЭ Минюста по назначению руководителя экспертного учреждения.

По итогам проведенной экспертизы в распоряжение суда представлено экспертное заключение, в котором экспертами ФИО21 и ФИО22 по поставленным судом вопросам указано, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером № и хозяйственные постройки.

Обследуемое здание одноэтажное, с подпольем и чердачным помещением. Здание отдельно стоящее сложное в плане, расположено на пересечении <адрес>. Крыша двухскатная. Жилой дом состоит из основного бревенчатого строения лит.№, теплых кирпичных пристроек лит.№ и лит.№ и холодных пристроек лит.№ и лит.№. Конструктивно жилой дом разделен на четыре части. Земельный участок разделен на две части ограждением, высотой 1,4 м.

Жилой дом не имеет выхода на земли общего пользования. По периметру выделенного участка установлен забор. Со стороны <адрес> установлены калитки и ворота. Со стороны <адрес> обеспечен вход в части жилого дома №, со стороны <адрес> вход в часть № №.

Часть № № и часть № № объединены.

- часть № № занимает ФИО4, ФИО5;

- часть № № и № № занимает ФИО3;

- часть № № занимает ФИО6

Фактическая площадь жилого дома, занимаемая сособственниками:

- часть № № - площадь 49,6 кв.м.;

- часть № № и № № - площадь 63,3 кв.м. (23,3+40,0=63,3);

- часть № № - площадь 39,2 кв.м.

Судя по объемно-планировочному решению жилой дом рассчитан для проживания трех семей. Части жилого дома изолированные, общие стены - бревенчатые без проемов. Каждая часть имеет отдельные входы без выхода на земли общего пользования.

Общая площадь помещений жилого дома (по натурным замерам) на момент проведения экспертизы составляет 152,1 кв.м. Данные натурных замеров соответствуют данным Технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 04 сентября 2023 г.

Согласно сведениям из ЕГРН и данных Технического паспорта по состоянию на 12 сентября 2002 года площадь жилого дома составляла 132,5 кв.м.

Согласно письму ОГ-Д23-3198 от 22.03.2017 года Департамента недвижимости Минэкономразвития России (ФН МЭР) площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются: площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа. В соответствии с пунктом 8 Приказа № П/0393 от 23 октября 2020г. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (с изменениями на 29 октября 2021 года) площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания. В соответствии с пунктом 8 Приказа № П/0393 от 23 октября 2020 года общая площадь помещений жилого дома составляет 152,1 кв.м.

Объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Границы объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствуют границам допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Суд не находит оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний, экспертами проводился осмотр объекта недвижимости.

Поскольку из материалов дела установлено, что без оформления соответствующих разрешений произведена реконструкция дома, то жилой дом с кадастровым номером № является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) ( пункты 39-40).

Анализируя собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные при проведении судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО3 требования в части сохранения жилого дома в реконструированном виде и признании права долевой собственности на самовольно реконструированный дом подлежат удовлетворению, поскольку назначение земельного участка допускает строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая вопрос о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в связи с произведенной реконструкцией, суд исходит из следующего.

После реконструкции площадь дома составила 152,1 кв.м., из которых:

-площадь жилого дома, приходящаяся на семью И-вых -49,6 кв.м,

-площадь жилого дома, приходящаяся на ФИО3 -63,3 кв.м,

-площадь жилого дома, приходящаяся на ФИО6 - 39,2 кв.м.

Таким образом, после произведенной реконструкции доля И-вых составила 33/100 (49,6 кв.м*100/152,1 кв.м), то есть за каждым из И-вых по 33/400.

Доля ФИО3 соответственно составила 42/100 (63,3 кв.м*100/152,1 кв.м).

Доля ФИО6 составила 25/100 (39,2 кв.м*100/152,1 кв.м).

На основании изложенного исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца не были обусловлены нарушением или оспариванием ее прав ответчиками, то судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы, остаются на ней.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 152,1 кв.м. в реконструированном виде.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив доли собственников в следующих размерах:

признать за ФИО3 право собственности на 42/100 доли в праве собственности;

признать за ФИО6 право собственности на 25/100 доли в праве собственности;

признать за ФИО4 право собственности на 33/400 доли в праве собственности;

признать за ФИО5 право собственности на 33/400 доли в праве собственности;

признать, что доля умершего ФИО5 составляет 33/400 доли в праве собственности;

признать, что доля умершего ФИО17 составляет 33/400 доли в праве собственности.

Настоящее решение для органа регистрации прав является основанием осуществления государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Идентификаторы сторон: ФИО3 паспорт №, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ИНН <***>, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ИНН <***>, Администрация г. Твери ИНН <***>, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ИНН <***>, ФИО4 паспорт №, ФИО5 СНИЛС №, ФИО6 СНИЛС №, ФИО2 данные неизвестны, ФИО7 паспорт №, ФИО8 паспорт №, ФИО9 паспорт №, ФИО10 паспорт №.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья О.В. Самухина