К делу номер
УИД: 23RS0номер-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 ноября 2022 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего судьи Д.В. Радченко,
секретаря ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 29 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, и просит расторгнуть договор подряда номер на ремонтно-строительные работы заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 722 167 (семьсот двадцать две тысячи сто шестьдесят семь) руб. 36 коп., неустойку в размере 236 880 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 364 (пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., юридические расходы в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда номер на ремонтно-строительные работы. Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик взял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика по адресу: <адрес>. Между сторонами были согласованы объем и стоимость работ. Согласно п.1.4. Договора стоимость материалов составила 912 517,06 руб., из которых 274 080 руб. - стоимость общестроительных (черновых) материалов, 638 437 руб. - стоимость «чистовых» материалов. Смета работ, а также стоимость техники и мебели, которые был должен поставить Ответчик, были указаны в Приложении номер к Договору. Общая стоимость работ по договору составила 595 515,62 руб. Пунктом 2.1. Договора был определен срок начала работ по договору - в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора и поступления денежных средств на счет Подрядчика. Общий срок выполнения работ был установлен пунктом 2.2. Договора и составлял 45 рабочих дней с момента начала работ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ был продлен на 14 рабочих дней. А окончательный срок выполнения работ был определен ДД.ММ.ГГГГ На расчетный счет ИП ФИО2 истцом были переведены денежные средства в общей сумме 1 520 018,75 руб. Между тем, ИП ФИО2 своих обязательств по осуществлению ремонтно- строительных работ в полном объеме не выполнил. С целью досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить мне причиненный ущерб. Однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщила.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда номер на ремонтно-строительные работы.
Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик взял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика по адресу: <адрес>.
Между сторонами были согласованы объем и стоимость работ.
Согласно п.1.4. Договора стоимость материалов составила 912 517,06 руб., из которых 274 080 руб. - стоимость общестроительных (черновых) материалов, 638 437 руб. - стоимость «чистовых» материалов. Смета работ, а также стоимость техники и мебели, которые был должен поставить Ответчик, были указаны в Приложении номер к Договору.
Общая стоимость работ по договору составила 595 515,62 руб.
Пунктом 2.1. Договора был определен срок начала работ по договору - в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора и поступления денежных средств на счет Подрядчика.
Общий срок выполнения работ был установлен пунктом 2.2. Договора и составлял 45 рабочих дней с момента начала работ.
На расчетный счет ИП ФИО2 ФИО1 были переведены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 438 руб. (п. 1.6 Договора), ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 776 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 654 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 896,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 654 руб., а всего 1 520 018,75 руб., что подтверждается представленными платежными документами
Согласно доводам искового заявления, ИП ФИО2 своих обязательств по осуществлению ремонтно-строительных работ в полном объеме не выполнил.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляете путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Отношения между сторонами по договору регулируются положениями, предусмотренными статьями 420, 421, 431, 431.2, 432, 433, 702, 723, 730 - 739 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 730 ГР РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
При этом, согласно 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.
Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
В соответствии с Преамбулой к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с требованиями ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Договором номер срок окончания выполнения работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 29 Законом РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Учитывая указанные выше неправомерные действия и бездействие подрядчика, который неоднократно и умышленно нарушил условия договора, а также права и законные интересы истца как потребителя услуг, ФИО1 вправе отказаться от договора и потребовать возврата произведенной по договору оплаты.
Как следует из доводов иска и не опровергается материалами дела, ИП ФИО2 были выполнены часть работ, стоимость которых составила 358 634,72 руб., с использованием общестроительных (черновых) материалов, стоимость которых согласно п. 1.4. Договора составила 274 080 руб. Кроме того, в Ответчик оставил в квартире мебель, двери и технику на сумму 153 150 руб., перечень которой указан в Приложении номер к договору. Таким образом задолженность по стоимости материалов по договору составила: 485 286,46 руб. = 912 517,06 - 274 080 руб. - 153 150,60 руб. Фактические не выполненные работы составили 236 880,90 руб. = 595 515,62 руб. - 358 634,72 руб. Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу 722 167,36 руб. (485 286,46 руб. + 236 880,90 руб.).
С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения. Доказательств обратного не представлено.
Суд, учитывая, что стороной ответчика возражений относительно заявленных требований не представлено, полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом.
Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из искового заявления, окончательный срок выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
С учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму договора, она должна быть снижена до 236 880,90 руб.
За необоснованное пользование денежными средствами, которые были переданы Ответчику на приобретение материалов, не поставленных им согласно условиям договора согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты. Размер процентов составил 59 364,49 руб.
Представленный расчет суд находит верным и полагает возможным с ним согласиться.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнения обязательства в установленный срок.
Учитывая, положения приведенных выше норм закона, что в предусмотренный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки.
Пунктом б ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО1 нарушены действиями индивидуального предпринимателя ФИО2 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 509 206,37 руб. (722 167,36 руб. (уплаченная по договору сумма) + 236 880,90 руб. (неустойка) + 59 364,49 руб.) / 100 % х 50 %).
Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно доводам иска, ввиду того, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец испытывала переживания, была лишена возможности проживания в квартире со своей семьей. Кроме того, указанные обстоятельства вызывают у истца сильные душевные волнения, поскольку она переживала из-за возможности окончания ремонта в квартире и своей способности нести дополнительные финансовые затраты на оплаченный ремонт.
В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать моральный вред. Истец оценивает размер необходимый для компенсации ему морального вреда на сумму 100 000,00 рублей.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований, учитывая степень вины ответчика в неисполнении обязательств.
В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000,00 рублей.
Указанная денежная сумма не является чрезмерно завышенной, полностью соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер причиненных мне нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит также расходы на оплату услуг представителей.
ФИО1 также просит взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, расходы на оказание юридических услуг: 32 000 руб., однако доказательств несения данных издержек не представляет, ввиду чего оснований для удовлетворения требования в части возмещения судебных расходов не имеется.
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, от ДД.ММ.ГГГГ номер-П и др.).
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.
Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.
Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, заключив с ФИО1 договор подряда, обязательств в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика уплаченных по договору денежных средств, неустойку, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований покупателя, моральный вред, а также расторжения данного договора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. С учетом изложенного, с ИП ФИО2 также в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.
Поскольку истец в силу в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований на сумму 1 018 412,74 руб. (722 167,36 руб. (уплаченная по договору сумма) + 236 880,90 руб. (неустойка) + 59 364,49 руб. (неустойка)) по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 13 292,06 руб., и неимущественных требований в размере 300 рублей, на общую сумму 13 592,06 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда номер на ремонтно-строительные работы, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:
- денежные средства в размере 722 167 (семьсот двадцать две тысячи сто шестьдесят семь) руб. 36 коп.;
- неустойку в размере 236 880 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 90 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 364 (пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 49 коп.;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 509 206 (пятьсот шесть тысяч двести шесть) руб. 37 коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 13 592 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб. 06 коп.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко
Копия верна