Дело № 2-2970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО1, при секретаре Баженовой Я.С., с участием прокурора Орловой О.Ю., Царьковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБОУ ВО «ОмГПУ» к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, встречное исковое заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «ОмГПУ» (далее – истец, ОмГПУ) обратился в суд с требованиями к ФИО2 (далее - ответчик) о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении.

В обоснование требований указали, что в оперативном управлении истца находится многоквартирный жилой дом (общежитие) по адресу: (далее - спорное жилое помещение).

Между ОмГПУ и ООО «Сибтрест» 13.08.1996 заключен договор аренды (далее - договор аренды), по которому ООО «Сибтрест» предоставлено в аренду сроком на 25 лет под жилье помещение общей площадью 954 кв. м. в реконструированном общежитии для малосемейных по адресу: , с 1 по 4 этажи в подъезде № 1, общим сроком на 25 лет, т.е. до 13.08.2021.

ООО «Сибтрест» по договору субаренды от 01.05.1998 № передало ФИО2 спорное жилое помещение №, расположенное по адресу: , сроком до 13.08.2021 (далее - договор субаренды).

В адрес ФИО2 направлено уведомление от 21.04.2021 № о прекращении действия договора субаренды 13.08.2021, отказе ОмГПУ от его продления в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. В указанных уведомлениях ОмГПУ просил ответчиков в срок после 13.08.2021 передать спорное жилое помещение. Уведомление получено ФИО2 28.04.2021.

По истечении указанного срока и до настоящего времени ответчик не освободил спорное жилое помещение.

Ссылаясь на нормы права, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , помещение 1 и выселить ответчика из указанного спорного жилого помещения, взыскать с ответчика задолженность за проживание в указанном жилом помещении в размере 54751,17 руб., а также уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 7843,00 руб.

В связи с погашением ФИО2 задолженности за проживание в спорном жилом помещении в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и выселить ответчика из указанного спорного жилого помещения, взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6000,00 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к ОмГПУ о признании за ФИО2 право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ФИО2 вселен в спорное жилое помещение на основании ордера выданного Омским государственным педагогическим университетом, зарегистрирован по месту жительства (без указания срока проживания) паспортисткой ОмГПУ, оплата за проживание в общежитие производится по квитанциям выставленным ОмГПУ. ФИО2 с 1999 года с регистрационного учета по месту жительства не снимался. Согласно ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавших на период вселения в квартиру, составление договоров найма в письменной форме не требовалось, доказательством заключения такого договора являлось открытие финансового лицевого счета и несение расходов на оплату проживания и коммунальных услуг, наличие данных признаков отражены в решении суда по делу № (абзац 6 л. 9 решения по делу №, абзац 9 стр. 11 Кассационного определения по делу №).

В решении и кассационном определении признан факт законного вселения ФИО2, истцу известно о наличии состоявшегося судебного акта, так как по данным искам он также являлся истцом. Срок проживания в спорном жилом помещении при установлении законности вселения и проживания ОмГПУ не заявлялся и не ограничивался, какими либо обстоятельствами. Напротив, в решении судом дана оценка п.4.3 договоров субаренды, что договоры подлежали переоформлению в договор найма жилого помещения в соответствии с правилами ГК РФ после принятия подъезда № комиссией (абзац 2 л. 8 решения по делу №). Пунктом 2 Постановления Мэра города Омска от 31.12.1996 № 746-п «О вводе в эксплуатацию реконструированного 4-х этажного общежития под общежитие для малосемейных по » Омскому педагогическому университету поручено в месячный срок произвести заселение 1 подъезда общежития для малосемейных.

В решении по делу № судом отклонены доводы истца о том, что ОмГПУ не состоит в каких либо отношениях с жильцами указанного дома, поскольку последние состоят в правовых отношениях с ООО «Сибтрест», в ходе судебного заседания данные доводы были опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

Считает, что фактически у ФИО2 сложились жилищные правоотношения с истцом, по договору специализированного найма он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представители ФГБОУ ВО «ОмГПУ» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей (л.д.53, 54), исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.55), в судебном заседании исковые требования ФГБОУ ВО «ОмГПУ» не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав на преюдициальное значение решений, по ранее рассмотренным гражданским делам № и №, которыми установлено, что «правовой природой» сложившихся между истцом и ответчиками отношений является найм специализированного помещения, между сторонами сложились жилищные правоотношения. Поддержала требования искового заявления ФИО6, просила их удовлетворить, указав на факт приобретения последним право пользования спорным жилым помещением.

Представители третьих лиц Министерства просвещения РФ, Территориального управления Росимущества Омской области, УМВД России по г. Омскув судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Царьковой А.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее также специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Исходя из смысла ст. 93, ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года (вопрос № 22), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.06.2008 года по делу № по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет» к БВА, РВП, РССН., ФИО2, ГЛО, ГСВ, СЛЮ, ПСВ, КАА об истребовании имущества и выселении из жилых помещений и искам ЛОН, ППГ, ПСВ, БВА, БЮК, САО, ГЛО, ГЮВ, СЛЮ, ФИО2, ГСВ, РСН о признании права пользования жилыми помещениями, в удовлетворении исковых требований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский Государственный Педагогический Университет» отказано, за ЛОН, ППГ, ПСВ, БВА, БЮК, САО, СЛЮ, ГЛО, ФИО2, ГСВ, РСН, признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признано право на приватизацию жилого помещения за ППГ, БВА, БЮК, КСА, ФИО2, ГСВ, РМИ

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.08.2008 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.06.2008 отменено в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признания права на приватизацию жилого помещения, в том числе, и за ФИО2

В соответствии с вышеуказанными процессуальными актами многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , имеет статус общежития, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «ОмГПУ» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области (с полномочиями территориального органа Мингосимущества РФ), договора о передаче имущества в оперативное управление от 06.10.1994.

Между ОмГПУ и ООО «Сибтрест» 13.08.1996 заключен договор аренды, по которому ООО «Сибтрест» предоставлено в аренду сроком на 25 лет для использования как жилое помещение общей площадью 954 кв.м в реконструированном общежитии для малосемейных по адресу: 1 по 4 этажи в подъезде №.

Омский государственный педагогический университет по акту сдачи-приемки передал в аренду ООО «Сибтрест» помещение площадью 954 кв.м. (первый подъезд) реконструированного общежития для малосемейных в .

Согласно п. 2.2.4 договора аренды от 13.08.1996 арендодатель обязуется обеспечить третьих лиц, вселяемых на арендованные площади, пропиской (регистрацией), на основании документов, предоставляемых арендатором. Основанием для регистрационной прописки является договор, заключенный арендатором с третьими лицами.

По условиям договора срок договора аренды – 25 лет, договор может быть пролонгирован после истечения срока аренды, арендатор имеет преимущественное право на продление договора на аналогичный срок (25 лет) перед третьими лицами при прочих равных условиях.

Согласно п. 4.1 данного договора арендодатель не вправе в одностороннем порядке расторгнуть такой договор или отказаться от него. Согласие арендодателя на заключение договоров субаренды дается путем подписания арендодателем настоящего договора аренды. В последующем согласия арендодателя на заключение арендатором каждого конкретного договора субаренды не требуется (п. 4.3).

На основании договора аренды от 13.08.1996 ООО «Сибтрест» заключены договоры субаренды с гражданами, по которым ООО «Сибтрест» предоставило последним в аренду жилые помещения в здании, расположенном по адресу: .

Как следует из кассационного определения от 27.08.2008, на момент вселения граждан в в , а также на день рассмотрения гражданского дела, указанный дом являлся и является общежитием, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 21.01.2007, распоряжением Первого заместителя Главы городского самоуправления о разрешении проведения реконструкции, общетехническим паспортом, составленным по состоянию на 18.01.2008, на многоквартирный жилой дом (общежитие). Граждане вселены в малосемейное общежитие с согласия руководителя учреждения, на праве хозяйственного ведения у которого данное общежитие находится. Право пользования жилым помещением подтверждается ордерами, выданными образовательным учреждением. Несоответствие ордеров установленной форме, порядку их оформления, не может исключить то обстоятельство, что педагогический университет не возражал против вселения граждан, которые не являются работниками либо учащимися университета, одобрил сделку субаренды, паспортист университета оформил регистрацию граждан в установленном законом порядке.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.03.2009, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда без изменения, требования ФИО2, БЮК, БВА, ГСВ, ГЛО, ГЮВ, ЛОН, ППГ, ПСВ, РСН, СЛЮ, САО, к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет» по вопросу подготовки документов для снятия статуса общежития и возложении обязанности на ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» подготовки документов для снятия статуса общежития с жилого дома, расположенного по адресу: оставлены без удовлетворения.

Многоквартирный жилой в по-прежнему имеет статус «общежитие», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 05.10.2011.

ФИО2 вселен в спорное жилое помещение по договору субаренды № от 01.05.1998, где он проживает по настоящее время.

Вселение ФИО2 в спорную квартиру на законных основаниях истцом не оспаривалось.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено основание выселения ответчика - истечение срока действия субаренды, заключенного между ООО «Сибтрест» и ФИО2

Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

Как указано выше, договор субаренды с ФИО2 заключен на срок до 13.08.2021.

На дату рассмотрения спора срок действия указанного договора истек.

После истечения срока договора субаренды иной договор с ответчиком не заключался.

В связи с истечением срока договора истец направил ответчику заблаговременно за 3 месяца до истечения срока действия договора уведомление об освобождении занимаемого помещения.

Однако ответчик добровольно занимаемое жилое помещение не освободил.

При изложенном, у ответчика отсутствуют основания для проживания в спорной квартире, поскольку договор найма жилого помещения истек, что влечёт, в свою очередь, утрату ответчиком права пользования спорным помещением, при том, что иной договор с ответчиком не заключен и истец не намерен его заключать, соответственно, оснований для дальнейшего пользования ответчиком спорным жилым помещением, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Суд учитывает, что ответчик не состоит и не состоял ранее в трудовых и образовательных отношениях с истцом, ответчик проживал в квартире общежития временно на основании договора субаренды.

То обстоятельство, что ответчик длительное время проживал в спорном помещении общежития и законно в него был вселен на основании договора субаренды, не является основанием для признания за ним права бессрочного пользования этим помещением по договору найма, при отсутствии согласия на то собственника (владельца).

Поскольку договор субаренды заключен с физическим лицом ФИО2, то с учетом положений ст. 30 ЖК РФ договор расценен в изложенных выше решениях судов как договора найма жилого помещения в общежитии, который сам по себе при изложенных выше обстоятельствах с учетом указанного в нем срока действия не влечет у ответчика права постоянного пользования спорным помещением.

В соответствии с положениями статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.08.2008, отказывая в признании возникших правоотношений договором социального найма, указал на возникновение правоотношений из положения статьи 105 ЖК РФ - договор найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая изложенное, а также существо сложившихся правоотношений, правовой статус субъектов этих правоотношений суд соглашается с правовой позицией истца, указывающего на возникновение между сторонами фактически договора, с элементами коммерческого найма, поскольку ответчик никогда не являлся субъектами с которыми мог быть заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Указанная позиция, по мнению суда не противоречит преюдициальному значению судебных актов, вынесенных ранее.

Оценивая доводы ответной стороны о наличии между сторонами исключительно жилищных правоотношений, и о невозможности применения статьи 684 Гражданского кодекса РФ по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», находит их несостоятельными, поскольку согласно п. 2 ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674. статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма не распространяется на рассматриваемые правоотношения, поскольку смены собственника не происходило, наряду с указанным, договор является смешанным договором.

Учитывая изложенное, истечение срока действия договора, заблаговременное уведомление ответчика о прекращении договора, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по изложенным выше обстоятельствам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

По правилам ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб. на основании платежного поручения № от 07.06.2022 (л.д.5) и размере 1843,00 руб. на основании платежного поручения № от 08.06.2022 (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела истец поддержал только требования неимущественного характера, не поддержав требования неимущественного характера.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести возврат Федеральному государственному бюджетному образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный педагогический университет» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1843,00 руб., на основании платежного поручения № от 08.06.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный педагогический университет» ОГРН <***> удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: .

Выселить ФИО2 из жилого помещения – , расположенной по адресу: .

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный педагогический университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Вернуть Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный педагогический университет» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1843,00 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от 08.06.2022.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.