Дело № 2-4723/2025

УИД: 52RS0015-01-2025-001322-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 22 сентября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Федянине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице представителя ООО «Комфорт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ООО «Комфорт» был заключён договор № доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженностью). Согласно предмету договора НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» передает ООО «Комфорт» в доверительное управление комплекс имущественных прав требования оплаты просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, в том числе пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов (дебиторская задолженность), а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взнос на капитальный ремонт в отношении лицевого счета № в многоквартирном <адрес> момент обращения в суд с настоящим иском за ответчиками перед НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения обязательств по оплате указанных выше взносов ответчиками на основании части 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 477,63 руб. ООО «Комфорт» не является организацией, оказывающей юридические услуги, и не имеет в штате сотрудников обладающих соответствующей юридической квалификацией для подготовки документов в суд и представительства в суде. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» и ИП Г.Е.В. был заключён договор оказания юридических услуг №. В ходе рассмотрения дела ООО «Комфорт» понесло издержки, связанные с рассмотрением дела, за следующие услуги: составление искового заявления с формированием пакета документов в суд — <данные изъяты> рублей, представительство в судебном процессе — <данные изъяты> рублей, отправка копии иска ответчику — <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 949,97 руб., пени, начисленные за неисполнение /ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 477,63 руб., пени начисленные за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пользу ООО «Комфорт» судебные расходы в размере 14 100 руб., понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице ООО «Комфорт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство о применении срока исковой давности и снижении пени.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: в том числе, взнос на капитальный ремонт (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Согласно п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: 1) устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; 3) создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; 4) утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации; 5) устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; 6) устанавливаются порядок предоставления лицом, на имя которого открыт специальный счет (далее - владелец специального счета), и региональным оператором сведений, подлежащих предоставлению в соответствии с частью 7 статьи 177 и статьей 183 настоящего Кодекса, перечень иных сведений, подлежащих предоставлению указанными лицами, и порядок предоставления таких сведений; 7) устанавливается порядок выплаты владельцем специального счета и (или) региональным оператором средств фонда капитального ремонта собственникам помещений в многоквартирном доме, а также порядок использования средств фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции многоквартирного дома в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 8) устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств; 9) устанавливается порядок информирования собственников помещений в многоквартирных домах и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капитального ремонта.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3).

По статье 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7).

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доле у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности возникло с ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись о регистрации права в Единый государственный реестр недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ формирования фонда капитального ремонта.

Региональным оператором системы капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> является НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Согласно расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, как собственники указанного жилого помещения, не производили взносы на капитальный ремонт в пользу регионального оператора. Из представленного расчета задолженность за указанный период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги носит повременной характер (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), срок давности по настоящему иску подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в Дзержинский городской суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обращении за судебной защитой путем направления заявления о вынесении судебного приказа истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, пропорционально доли в праве собственности, то есть по 7 015 рублей 69 копеек с каждого.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение.

Поскольку ответчики не уплачивали взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД, то на взыскиваемую с них задолженность подлежат начислению пени в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-Оуказано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, размер задолженности, полагает необходимым взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Истцом к ответчикам также предъявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, исчисленной от невыплаченной в срок суммы.

В соответствии пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого, учитывая положения ст.333.19 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Так, ООО «Комфорт», действующее в интересах НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ИП Г.Е.В. По договору оказаны следующие услуги: составление искового заявления - <данные изъяты> руб., отправка копии иска - <данные изъяты> руб., представительство в судебном процессе - <данные изъяты> руб.

Оснований полагать, что взыскиваемая сумма не сопоставима с объемом проделанной представителем истца работы, у суда не имеется, а доказательств обратному ответчиками не представлено. Каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о завышенном размере компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, не представлено, чрезмерными взыскиваемые расходы не являются. Однако в связи с тем, что представитель истца в судебное заседание не являлся, требования о взыскании судебных расходов за представительство в судебном процессе удовлетворению не подлежат. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Комфорт» расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице ООО «Комфорт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Комфорт» (ИНН №) расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Комфорт» (ИНН №) расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о взыскании задолженности, пени в большем размере, ООО «Комфорт» о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

<данные изъяты>