Мотивированное решение составлено 20.09.2023

УИД 26RS0024-01-2022-004875-41

дело № 2-2002/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога ссылаясь на то, что 09.03.2022 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 910200 рублей на срок 84 месяца под 25,90 % годовых. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 09.03.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.03.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 953613 рублей 27 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № в размере 805000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12736 рублей 13 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечена ФИО3

Также к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, являющийся на день рассмотрения спора собственником автомобиля.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя «Сетелем Банк» ООО.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам, установленным в ходе разбирательства дела.

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчики поменяли место пребывания, в материалах делах не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67) по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08.03.2022 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, кредитный продукт «Надежный лайт: Премьер Промо», по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме 910200 рублей, из которой: согласно п. 1.1 Индивидуальных условий договора 800000 рублей на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий, а именно LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1000000 рублей, и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 110200 рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, срок возврата кредита составляет 84 платежных периода, дата возврата 07.03.2029, с процентной ставкой годовых 25,90 % (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34).

Из представленных материалов также усматривается, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04106873983.

Установлено, что целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 09.03.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.03.2022.

Из договора купли-продажи № 08/03/22 от 08.03.2022, заключенного между ООО «Синергия» и ФИО1 следует, что стоимость автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № определена в размере 1000000 руб. Цена ТС оплачивается покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу агента, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента. Суммы комиссий, взимаемых кредитными организациями с осуществляемого покупателем платежа, не включены в цену транспортного средства и оплачиваются покупателем самостоятельно. Первоначальный взнос по оплате цены договора составляет 200000 руб.

Продавец в лице агента обязан передать покупателю, а покупатель принять транспортное средство в течении 3 календарных дней ч момента получения агентом полной оплаты по договору в соответствии с п.2 настоящего договора (п.3).

ФИО1 был внесен первоначальный взнос в размере 200000 рублей в счет оплаты части цены стоимости автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № в день предписания договора купли-продажи от 08.03.2022.

Таким образом, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать досрочного возврата суммы долга.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 03.10.2022 направил ответчику требование о досрочном, в срок до 07.11.2022, возврате кредита в полном объеме и уплате начисленных процентов. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед банком составила 953613 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору в размере 895790 рублей 09 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 57823 рубля 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга по кредитному договору в размере 895790,09 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 57823,18 руб.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед Банком обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №. Право залога наАС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Согласно 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Стелем Банк» ООО, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В силу п.п. 2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога. Указанная редакция Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в законную силу с 01.07.2014г.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Из ответа МРЭО ГИБДД г.Невинномысск ГУ МВД России по Ставропольскому краю на запрос суда следует, что указанный выше автомобиль зарегистрирован с 25.08.2022 за ФИО3

Однако согласно договору купли-продажи транспортного средства от 06.01.2023 ФИО3 продала спорный автомобиль ФИО4 за 310000 руб. из договора следует, что ФИО3 получила денежные средства за автомобиль, а ФИО4 получил транспортное средство.

Таким образом, собственником автомобиля на момент рассмотрения спора являетсяФИО4

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №

В деле имеется заключение о рыночной стоимости транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, составленное руководителем направления по работе с залогом ООО «Сетелем Банк», согласно которому на дату оценки 10.10.2022 рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 805000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с указанным заключением.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного ТС следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12736,13 руб. за требования по взысканию кредитной задолженности, которыеподлежат возмещению ответчиком ФИО1 пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу «Сетелем Банк» ООО, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 08.03.2022 в размере 953613,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, паспорт №, путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены имущества - отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу «СетелемБанк» ООО, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12736,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов