Решение по делу № 2-2276/2022 от 02.05.2023

Дело № 2-331/2023

УИД 34RS0012-01-2020-002486-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 02 мая 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Москаленко Л.В.,

представителя ответчика/истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 34АА4051687 от 21 января 2023 года,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 394 534 рублей 43 копеек под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является: жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 558 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 897 000 рублей, а именно: оценочная стоимость жилого дома составляет 702 000 рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет 195 000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09 мая 2019 года и на 13 октября 2020 года составляет 208 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 09 августа 2019 года и по состоянию на 13 октября 2020 года составляет 136 дней.

В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 272 266 рублей 84 копеек.

По состоянию на 13 октября 2020 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 288 508 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссуда - 275 056 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 6 673 рубля 31 копейка, проценты по просроченной ссуде - 741 рубль 17 копеек, неустойка по ссудному договору - 5 757 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 280 рублей 68 копеек.

В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 288 508 рублей 51 копейки, из которых: просроченная ссуда - 275 056 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 6 673 рубля 31 копейка, проценты по просроченной ссуде - 741 рубль 17 копеек, неустойка по ссудному договору - 5 757 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 280 рублей 68 копеек. Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 октября 2020 года по дату вступления решения в законную силу. Взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14 октября 2020 года по дату вступления решения в законную силу. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 085 рублей 09 копеек и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 558 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой постройки, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 897 000 рублей, из которых: начальная продажная стоимость жилого дома – 702 000 рублей, начальная продажная стоимость земельного участка – 195 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что он с ноября 2022 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В названном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые после утраты права пользования данными объектами недвижимости отказываются в добровольном порядке выселиться из жилого дома и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, чем препятствуют истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Ссылаясь на изложенное, дополнив исковые требования, истец ФИО3 просит суд признать ФИО1, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым домом №, по <адрес>, и выселить ответчиков из названного жилого помещения.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки.

Заявленные встречные требования мотивированы тем, что её сыну - ФИО4 принадлежит ? доли дома и земельного участка, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. На момент залога дома и земельного участка (08 мая 2018 года) ФИО4 не исполнилось 16 лет, то есть на дату залога последний был несовершеннолетним, для которого указанное жилье является единственным пригодным для проживания. Договор залога недвижимого имущества между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен без согласия и одобрения органа опеки и попечительства. Кроме того, указывает, что банк произвел оценочную стоимость имущества, однако кадастровая стоимость только одного жилого дома составляет 1 414 229 рублей 30 копеек. В данном случае банком было нарушено условие о том, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, так как исковое заявление было подано в суд спустя более года. Закон не содержит такого обязательного условия для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, как взыскание основного долга в судебном порядке. Указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга. Также просила применить в отношении требования о взыскании задолженности по кредитному договору № последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав во взыскании с нее денежных средств по кредитному договору в полном объеме.

Ссылаясь на изложенное, с учетом дополнения и уточнения встречного иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 просит суд признать недействительным договор залог № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, снятия обременения с предмета залога и признания недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования и иск ПАО «Совкомбанк» поддержал и настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 не признал, в удовлетворении данных исков просил отказать, встречный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений на исковые требования и ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав, лиц, участвующим в деле, заключение прокурора Москаленко Л.В., полагавшей иск ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, при разрешении оставшихся исковых требований и требований встречного иска полагалась на усмотрение суда, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с ч. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 394 534 рублей 43 копеек под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является: жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 558 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Согласно п. 3.1. договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 897 000 рублей, а именно: оценочная стоимость жилого дома составляет 702 000 рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет 195 000 рублей.

Представленный суду договор залога (ипотеки) от 08 мая 2018 года прошел государственную регистрацию (номер регистрации №, №).

Согласно п.8.1. договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем требования Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Супруг ФИО1 – ФИО5 дал согласие, нотариально удостоверенное 08 мая 2018 года, на залог земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, в счет обеспечения исполнения супругой обязательств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк», указывая также на свое согласие, что все дополнительные условия совершения указанной сделки будут определены супругой самостоятельно.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит ответчику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчика ФИО1 08 сентября 2020 года была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям, представленным истцом, просроченная задолженность по ссуде возникла 09 мая 2019 года и на 13 октября 2020 года составляет 208 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 09 августа 2019 года и по состоянию на 13 октября 2020 года составляет 136 дней.

В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 272 266 рублей 84 копеек.

По состоянию на 13 октября 2020 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляла 288 508 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссуда - 275 056 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 6 673 рубля 31 копейка, проценты по просроченной ссуде - 741 рубль 17 копеек, неустойка по ссудному договору - 5 757 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 280 рублей 68 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

В соответствие со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства своевременно не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 450 ГК РФ, существенные нарушения кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 08 мая 2018 года, образовавшейся по состоянию на 13 октября 2020 года в размере 288 508 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссуда - 275 056 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 6 673 рубля 31 копейка, проценты по просроченной ссуде - 741 рубль 17 копеек, неустойка по ссудному договору - 5 757 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 280 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленного Банком в дело расчета задолженности с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14 октября 2020 года по дату вступления решения в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14 октября 2020 года по дату вступления решения в законную силу, являются обоснованными.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, со стороны ответчика доказательств, опровергающих данное утверждение, не представлено.

Учитывая, что исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома, общей площадью 61,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, и земельным участком, общей площадью 558 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, считает необходимым обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу, определив способ их продажи с публичных торгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога.

При досрочном взыскании долга по кредитному договору сумма неисполненного обязательства определяется размером всей истребуемой задолженности, которая взыскана судом в размере 288 508 рублей 51 копейки, превышающем пять процентов от стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

При рассмотрении спора судом, ходатайств от сторон в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении оценочной экспертизы заявлено не было, тогда как согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 897 000 рублей, а именно: оценочная стоимость жилого дома составляет 702 000 рублей, оценочная стоимость земельного участка составляет 195 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 и её представителя о том, что требования истца об обращении взыскания не подлежали удовлетворению, поскольку жилое помещение является единственным жильем для ответчика и членов его семьи, при этом обращение взыскания нарушает законные права и интересы её сына, который на момент заключения кредитного договора и договора залога являлся несовершеннолетним, судом отклоняются.

Спорное недвижимое имущество является предметом ипотеки, в связи с чем, в соответствии с нормой абзаца 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на него не распространяется запрет обращения взыскания как к жилому помещению, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку принадлежащие ФИО1 жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, в силу указанных выше норм права на данное имущество может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания ответчика и членов их семьи.

Вопреки доводам ответчика/истца по встречному иску и её представителя, действующее законодательство не связывает возможность передачи собственником жилого помещения, право пользования которым имеет несовершеннолетний член семьи собственника, в залог с целью обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита, при обязательном наличии разрешения органов опеки и попечительства.

В силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 03 ноября 2022 года, договором купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к указанному договору от 14 ноября 2022 года, которые ответчиком/истцом по встречному иску ФИО1 или иными лицами не оспорены, истец ФИО3 приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 558 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца ФИО3 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке.

Однако, в спорном жилом помещении до настоящего времени проживают ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника, с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Следовательно, права на имущество у нового собственника возникают с момента их государственной регистрации, поэтому право собственности на жилое помещение предыдущего собственника прекращается с момента государственной регистрации прав нового собственника на указанное имущество.

В силу статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома, квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку положения статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов нового собственника жилого помещения, приобретшего право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение, то исковые требования ФИО3 о признании утратившими права пользования и выселении ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных судом обстоятельств по данному делу, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 не имеется, поскольку суд пришел к выводу о том, что представленный суду договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключен в требуемой законом форме, прошел государственную регистрацию и содержит все существенные условия, позволяющие определить стороны сделки, предмет залога, содержание и объем обеспеченного обязательства. Предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не установлено. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным, период просрочки по возврату займа к моменту обращения в суд с настоящим иском составляет 208 дней, а размер долга (288 508 рублей 51 копейка) соразмерен стоимости заложенного имущества, установленной в договоре (897 000 рублей).

Утверждения ответчика/истца по встречному иску ФИО1 о том, что при заключении договора залога жилого дома и земельного участка были нарушены права несовершеннолетнего на тот момент ФИО4, которому принадлежит ? доли спорных объектов недвижимости, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчиком/истцом по встречному иску ФИО1 представлена копия завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО6, согласно которому ФИО7 (в настоящее время после смены фамилии – ФИО5) завещал принадлежащую ему ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, сыну – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, впоследствии, ФИО7 (Стрельцов) на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО8 и зарегистрированным в установленном законом порядке, безвозмездно передал своей супруге, которая в свою очередь приняла в дар ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Также суд принимает во внимание, что 27 февраля 2013 года ФИО7 (Стрельцов) на основании договора дарения №, удостоверенного нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО6 и зарегистрированным в установленном законом порядке, безвозмездно передал своей супруге, которая в свою очередь приняла в дар ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Таким образом, при жизни ФИО5 распорядился ранее принадлежащим ему спорным имуществом, в том числе, ? долей, которая была им завещана сыну ФИО4, подарив это имущество своей супруге ФИО1

Кроме того, суд находит необоснованным заявление ответчика/истца по встречному иску ФИО1 и её представителя об истечении срока исковой данности по заявленным истцом ПАО «Совкомбанк» требованиям и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Исходя из требований части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность ответчика/истца по встречному иску ФИО1 возникла 09 мая 2019 года. С данным исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось 27 октября 2020 года, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи. Таким образом, настоящий иск заявлен в пределах предусмотренного гражданским законодательством трехлетнего срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 085 рублей 09 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество реализовано в рамках исполнительного производства №-ИП, посредством торгов, проведенных 03 ноября 2022 года, исполнительное производство 14 декабря 2022 года окончено в связи с фактическим исполнением, суд считает необходимым решение в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - не приводить в исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 508 рублей 51 копейка, из которых: просроченная ссуда - 275 056 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 6 673 рубля 31 копейка, проценты по просроченной ссуде - 741 рубль 17 копеек, неустойка по ссудному договору - 5 757 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 280 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 октября 2020 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14 октября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 085 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 558 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 897 000 рублей, из которых начальная продажная цена жилого дома составляет 702 000 рублей, начальная продажная цена земельного участка составляет 195 000 рублей.

Решение суда в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - не приводить в исполнение.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, снятия обременения с предмета залога и признания недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова