Дело № 2-20/2026 (№ 2-400/2025)
УИД 45RS0015-01-2025-000615-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петухово 23 января 2026 г.
Петуховский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Тенизовой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» (далее – ООО «Строительно-сервисная компания») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительно-сервисная компания» в период с дата по дата в должности <данные изъяты>, был уволен по собственной инициативе. Ответчик не произвел с ним расчет по заработной плате за июнь, июль 2025 года и другим выплатам. После предъявления иска в суд задолженность по заработной плате за июнь 2025 года погашена в полном объеме. Ответчиком при увольнении не произведена выплата компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением его прав полагает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда. Кроме того, он обратился за оказанием юридической помощи, понеся определенные расходы.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований, ФИО1 окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за июль 2025 года в размере 87 849 руб. 04 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 47 143 руб. 25 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 087 руб. 96 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 528 руб. 68 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб. 00 коп., а также просит обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Строительно-сервисная компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, указав, что общая сумма долга составляет 109 248 руб. 37 коп., в том числе, сумма заработной платы за июль 78 395 руб. 04 коп. (без НДФЛ), сумма компенсации неиспользованных дней отпуска – 30 856 руб. 33 коп. (без НДФЛ). дата в рамках работы комиссии по трудовым спорам осуществлено погашение части задолженности по заработной плате за июнь 2025 года в размере 125 356 руб. 25 коп. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным. Также полагает, что при определении размера расходов по оплате услуг представителя суд должен учитывать требования разумности и справедливости, длительность рассмотрения дела, особенности дела, объем оказанных услуг представителем.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заедании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК Российской Федерации).
Частью 1 ст. 129 ТК Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 136 ТК Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК Российской Федерации).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации.
Согласно ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из изложенного следует, что при увольнении работника на работодателя возлагается обязанность произвести с работником окончательный расчет, в том числе произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск.
Как следует из материалов дела, ФИО1 дата был принят на работу в ООО «Строительно-сервисная компания» в качестве стропальщика. Трудовые отношения были оформлены трудовым договором от дата №.
Пунктом 1 трудового договора установлено, что договор заключен на неопределенный срок. Рабочее место – производственный объект на территории <адрес>, согласно графику производства работ. Работа осуществляется вахтовым методом в районе Крайнего Севера. Особенности рабочего времени – сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью 1 (один) год.
Продолжительность вахты установлена 30 дней. Работник имеет право на ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска работника составляет 28 календарных дней (п. 3 трудового договора).
В соответствии с п. 4 трудового договора, за выполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 13 000 руб. 00 коп., районный коэффициент к заработной плате в размере, предусмотренном действующим законодательством, процентная надбавка к заработной плате за стаж в районе Крайнего Севера, в размере, предусмотренном действующим законодательством.
дата истец ФИО1 был уволен по собственной инициативе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент увольнения ответчик не выплатил ФИО1 заработную плату за июнь, июль 2025 года и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Из представленных расчетных листов следует, что сумма заработной платы:
- за июнь 2025 года составляет 199 431 руб.25 коп. (до удержания НДФЛ), 183 733 руб. 25 коп. (после удержания НДФЛ);
- за июль 2025 года – 87 849 руб. 04 коп. (до удержания НДФЛ), 78 392 руб. 04 коп. (после удержания НДФЛ);
- компенсация за неиспользованный отпуск – 36 087 руб. 96 коп. (до удержания НДФЛ), 31 396 руб. 96 коп. (после удержания НДФЛ).
После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик ООО «Строительно-сервисная компания» выплатило ФИО1 заработную плату за июнь 2025 года, что истцом не оспаривалось.
Однако, задолженность по заработной плате за июль 2025 года в размере 87 849 руб. 04 коп. (до удержания НДФЛ) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36 087 руб. 96 коп. (до удержания НДФЛ) до настоящего времени не выплачена. Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2025 года размере 87 849 руб. 04 коп. (до удержания НДФЛ) и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 087 руб. 96 коп. (до удержания НДФЛ).
Из содержания положений ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) следует, что суд не относится к налоговым агентам, обязанным удерживать с работника налог на доходы физических лиц при взыскании заработной платы, а ТК Российской Федерации не содержит такого обязательного требования при взыскании с работодателя в пользу работника задолженности по заработной плате указывать на удержание налога на доходы физических лиц.
Пунктом 1 ст. 207 НК Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения физических лиц являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 НК Российской Федерации).
На основании подп. 6 п. 1 ст. 208 НК Российской Федерации вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации относится к доходам от источников в Российской Федерации.
Положения ст. 24, п. 1 ст. 226 НК Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислять, удерживать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.
Если при вынесении решения суда не произведено разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация – налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.
Пунктом 4 ст. 226 НК Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При этом налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 НК Российской Федерации в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с п. 6 ст. 228 НК Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226. 1 НК Российской Федерации, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено ст. 228 НК Российской Федерации.
В силу приведенных норм права ответчик, являлась налоговым агентом, при выплате ФИО1 задолженности по заработной плате за июль 2025 года в размере 87 849 руб. 04 коп. (до удержания НДФЛ) и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 087 руб. 96 коп. (до удержания НДФЛ) обязан произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ 13%, причитающуюся к уплате с этих доходов.
Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение сроков выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате, денежной компенсация за неиспользованный отпуск, суд, исходя из требований ст. 236 ТК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Установив факт наличия задолженности, суд считает возможным произвести расчет процентов (компенсации) по ст. 236 ТК Российской Федерации с учетом дат, когда заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством на дату вынесения решения. Указание определенной суммы и даты является необходимым для того, чтобы судебный акт был определенным и исполнимым.
При расчете компенсации в качестве исходных значений надлежит использовать суммы заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитавшихся работнику к выплате, т.е. без учета НДФЛ 13%.
Согласно п. 5.10 Положения об оплате труда работников ООО «Строительно-сервисная компания», утвержденного генеральным директором дата, заработная плата выплачивается работникам общества в денежной форме не реже чем каждые полмесяца 15 числа и предпоследнего числа месяца. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором с работником. Заработная плата работнику переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника на условиях, определенных трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Из представленных сторонами документов следует, что задолженность по заработной плате за июнь 2025 года в размере 183 733 руб. 25 коп. (после удержания НДФЛ) выплачена ответчиком в следующем порядке: дата – 58 377 руб. 00 коп. (выписка по лицевому счета №, на который истец просил ответчика перечислять заработную плату), дата – 125 356 руб. 25 коп. (инкассовое поручение от дата № на сумму 125 356 руб. 25 коп..).
Вместе с тем, заработная плата за июнь 2025 года подлежала выплате дата (предпоследнее число месяца – 29 июня приходится на выходной день), следовательно, ко взысканию с ООО «Строительно-сервисная компания» в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2025 года по состоянию на дата (произведена выплата заработной платы в полном объеме) в размере 30 214 руб. 22 коп., из расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
28.06.2025 – 27.07.2025
20
30
7 349,33
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
10 803,52
15.09.2025 – 29.09.2025
17
15
3 123,47
21 276,32
Сумма задержанных средств 125 356,25 (183 733,25-58 377,00)
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
30.09.2025 – 26.10.2025
17
27
3 835,90
27.10.2025 – 02.12.2025
16,5
37
5 102,00
8 937,90
Итого:
30 214,22
Невыплаченная заработная плата за июль 2025 года в размере 78 392 руб. 04 коп. (после удержания НДФЛ) подлежала выплате дата (предпоследнее число месяца), следовательно, ко взысканию с ООО «Строительно-сервисная компания» в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль 2025 года по состоянию на дата (дата вынесения решения) в размере 15 647 руб. 05 коп., из расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
31.07.2025 – 14.09.2025
18
46
4 327,24
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
3 731,46
27.10.2025 – 21.12.2025
16,5
56
4 828,95
22.12.2025 – 23.01.2026
16
33
2 759,40
Итого:
15 647,05
Поскольку оплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 396 руб. 96 коп. (после удержания НДФЛ, 36 087 руб. 96 коп. – 4 691 руб. 00 коп.) истцу должна была быть произведена не позднее дня увольнения (дата), соответственно ко взысканию подлежит компенсация за задержку выплаты компенсация за неиспользованный отпуск по состоянию на дата (дата вынесения решения) в размере 5 739 руб. 36 коп., из расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
14.08.2025 – 14.09.2025
18
32
1 205,64
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
1 494,50
27.10.2025 – 21.12.2025
16,5
56
1 934,05
22.12.2025 – 23.01.2026
16
33
1 105,17
Итого:
5 739,36
Таким образом, в силу ст. 236 ТК Российской Федерации, с ООО «Строительно-сервисная компания» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь, июль 2025 года, компенсация за задержку выплаты компенсация за неиспользованный отпуск в размере 51 600 руб. 63 коп. (30 214 руб. 22 коп.+ 15 647 руб. 05 коп.+ 5 739 руб. 36 коп.).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившееся в длительной невыплате заработной платы в нарушение установленного срока и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем имеются основания для компенсации ФИО1 морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме и несвоевременной выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, считает необходимым определить его в сумме равной 10 000 руб. 00 коп.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не находит. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда судом учтена степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК Российской Федерации).
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации).
В данном случае требования о возмещении судебных расходов являются сопутствующими, производными от основного иска.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Другая же сторона также вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов.
В ходе рассмотрения данного дела интересы истца по устному ходатайству представляла ФИО2
дата между ФИО2 (далее – исполнитель) и ФИО1 (далее – заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: консультация, исследование документов, сбор доказательств по делу, расчет задолженности по заработной плате, ее компенсации за задержку выплат и морального вреда; составление (подготовка) искового заявления о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку, возмещения морального вреда, судебных расходов; участие в предварительном слушании, в судебных заседаниях.
В силу п. 3.1 договора цена услуг составляет: 5 000 руб. 00 коп. – консультация, исследование документов, сбор доказательств по делу, расчет задолженности по заработной плате, ее компенсации за задержку выплат и морального вреда; 8 000 руб. 00 коп. – составление (подготовка) искового заявления о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку, возмещения морального вреда, судебных расходов (за одну услугу); 7 000 руб. 00 коп. – участие в предварительном слушании, в судебных заседаниях за один судодень.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 – ФИО2 подготовила исковое заявление, обращения в различные надзорные государственные органы по факту нарушения его трудовых прав, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, заявления об уточнении исковых требований, произведены расчеты задолженности за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, участвовала в судебном заседании – дата
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика в письменном отзыве на исковое заявление обращено внимание на несоразмерность заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.
С учетом приведенных норм права, характера спора, стоимости аналогичных юридических услуг на территории региона, объема проведенной представителем работы, требований разумности и справедливости и частичное удовлетворение требований иска, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца за счет ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп. Данная сумма не является чрезмерной и направлена на соблюдение баланса интересов сторон.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, с ответчика ООО «Строительно-сервисная компания» подлежит взысканию в доход муниципального образования Петуховский муниципальный округ Курганской области государственная пошлина в размере 9 266 руб. 13 коп. (6 266 руб. 13 коп. – за имущественное требование (87 849 руб. 04 коп.+ 36 087 руб. 96 коп.+ 51 600 руб. 63 коп.)+3 000 руб. 00 коп. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Пунктом 1 ст. 212 ГПК Российской Федерации предусмотрено право суда обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению закон указывает на возможность наступления значительного ущерба, а также наличие угрозы для неисполнения судебного решения.
Таким образом, лишение истца возможности получить заработную плату в полном объеме, компенсации за неиспользованный отпуск влечет наступление для ФИО1 значительного ущерба (вреда).
Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 212 ГПК Российской Федерации обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск обратить к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК Российской Федерации суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате за июль 2025 года в размере 87 849 руб. 04 коп. (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 087 руб. 96 коп. (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51 600 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» государственную пошлину в доход муниципального образования Петуховский муниципальный округ Курганской области в размере 9 266 руб. 13 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск обратить к немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 г.
Судья О.Н. Прокопьева