Дело №

55RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 сентября 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии права аренды перешли к ФИО1

Согласно пп.2.3 п.2 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В нарушение ст.65 ЗК РФ арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась.

Согласно акту сверки сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18354,82 руб.

В случае несвоевременного внесения платежа, предусмотренного п.2.3 договора, согласно п.5.2 арендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10392,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды земельного участка №№, которое ответчиком не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка №№ с кадастровым номером №, местоположение участка: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, участок №. Погасить запись об аренде ФИО1 по договору аренды земельного участка №№ с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28747,60 руб., из которых 18354,82 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 10392,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактический уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В судебном заседании установлено, что между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В силу п.2.1 договора арендная плата составляет 313,06 руб. в месяц.

Согласно пп.2.3 п.2 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Впоследствии права аренды перешли к ФИО1 (л.д.15).

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

При этом, из п.2 ст.607 ГК РФ следует, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пункт 2 ч.3 ст.39.7 ЗК РФ гласит, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта РФ, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Согласно ч.1, 2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривающий свободу сторон в определении цены договора, одновременно закрепляет правило о применении в предусмотренных законом случаях цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п.1 ст.424).

В соответствии с положениями п.1 ст.424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. По договорам аренды публичных земель, заключенным после введения в действие Земельного кодекса, а также по договорам, заключенным до введения в действие указанного Кодекса, но условиями которых предусмотрено изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, регулирующих арендную плату, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. В том случае, если арендатор вносил арендную плату в размере, не соответствующем тому, который подлежал определению в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами уполномоченного органа, арендодатель вправе заявить требование о взыскании недовнесенной арендной платы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС21-19336, А40-285960/2019).

Согласно акту сверки сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18354,82 руб.

В связи с тем, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности факт наличия у ответчика задолженности по арендным платежам за спорный период, в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были, ответчиком альтернативного расчета размера задолженности не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные договором арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10392,78 руб.

Также истец просит производить начисление пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд отмечает, что взыскание неустойки до момента фактического исполнения решения суда не препятствует в дальнейшем должнику с учетом разъяснений п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также фактических обстоятельств: периода просрочки, размера выплаченной суммы, поведения кредитора и должника ставить вопрос о применении к начисленной (списанной) неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п.п.1-3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого с учетом положений ст.ст.9.1, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), неустойка с ответчика не подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части, в размере 5000 руб., что соответствует требованиям ч.6 ст.395 ГК РФ, в удовлетворении остальной части требования полагает необходимым отказать.

Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендаторболее двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности и в случае неисполнения данного требования, расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 6).

Ответчиком данное требование не исполнено, иного в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата арендуемого земельного участка, который оформляется актом приема-передачи, ответчиком также не представлены.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, задолженность перед истцом по арендной плате не погашена.

С учетом изложенного суд полагает возможным расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о прекращении права на арендуемый земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составит, применительно к настоящему спору, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – 1062,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №<данные изъяты> в общей сумме 23354,82 руб., из которых: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18354,82 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о прекращении права на арендуемый земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части требования истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1062,43 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.