Копия Дело 2-1012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что истцом с использованием кредитных средств приобретен автомобиль. При этом одновременно с заключением кредитного договора, договора купли- продажи, с истцом был заключен договор от имени ответчика, на основании которого ответчик обязался представить услуги поручительства.

О заключении договора поручительства истец не знала, согласие на его заключение не выражала, обратилась к ответчику за возвратом денежных средств. Однако в досудебном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор сторон, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 115 376руб., неустойку в сумме 115376руб., в счет денежной компенсации морального вреда 25000руб., судебные издержки в сумме 20000руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представлено письменное возражение на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в займ с условием оплаты установленных договором процентов за пользование займом для покупки автомобиля, а истец взял на себя обязанность возвратить денежные средства и уплатить проценты на сумму кредита.

Далее в тот же день между истцом и ФИО4 заключен договор предоставления поручительства.

Согласно договору стоимость услуг составила 115 376руб., оплачена в полном объеме за счет кредитных средств.

Согласно условиям договора, договор о представлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. При этом в рамках договора исполнитель обязан при необходимости по обращению клиента представить услуги поручителя, в частности в виде оплаты нескольких очередных платежей.

.... истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и взыскания денежных средств.

Ответ со стороны ответчика не последовал.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения по внесению платежей по кредитному договору в период действия спорного договора. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Доказательства заключения договора поручительства с банком (кредитором) как того требует сам договора поручительства, с целью его оценки как исполненного со стороны исполнителя, также отсутствуют. При этом и сам кредитный договор не предусматривает обеспечения исполнения обязательства по нему в виде предоставления поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что никакого исполнения по договору ответчиком не производилось. При этом обязательства со стороны ответчика по заключению договора поручительства с банком не исполнены.

Также суд принимает во внимание, что предусмотренные договором (сертификатом) дополнительные опции в виде поиска работы, консультаций, также как и основная опция по погашению трех текущих платежей находятся во взаимосвязи с установленными договором условиями, при которых эти услуги могут быть предоставлены – в связи с сокращением штата, либо при увольнении по соглашению сторон. Истец в суде указала, что является пенсионером, не работает, консультации подобного рода ей не оказывались.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, обоснованным. При изложенном, с ответчика в пользу истца следует взыскать 115376руб.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, оценив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о целесообразности применения ст. 333 ГК РФ и считает справедливым взыскать пот данному требованию с ответчика 50 000руб.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера действий сторон, оценкой добросовестности их поведения, принимая во внимание личность истца, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 3000руб.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требования разумности и справедливости, штраф в размере 84 188руб., оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом доказательства несения судебных расходов не представлено. Соответственно оснований для их взыскания не имеется. При этом при наличии доказательств, истец в праве обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных издержек.

На основании статьи 98, 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования ... государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4807,52руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 115376руб., неустойку в сумме 50000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 3000руб., штраф в сумме 84188руб.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 4807,52руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова