К делу № 2-164/2025

УИД 23RS0050-01-2024-02788-84

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Темрюк 08 декабря 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

с участием представителя истца администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Темрюкский район к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу территории, относящейся к неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа лодочных навесов, где пришвартованы водные транспортные средства; мостиков, выходящих в заводь Ахтанизовского лимана; двухэтажного объекта, обшитого желтым сайдингом, с балконным выходом на втором этаже (расположен над водой), одноэтажного объекта, обшитого сайдингом коричневого и желтого цветов, с балконным выходом (возведен над водой, имеется возможность швартовки водного транспорта под ним), судна на лодочном прицепе закрытого оранжевым тент-чехлом, судна на лодочном прицепе, государственный регистрационный номер лодочного прицепа – № (на судне имеется информация – «ЕИМС МЧС РОССИИ», «МЧС РОССИИ», «РЧС 99-87», а также указан телефон доверия), насыпи щебня, сложения металлопрофильных листов; свалки досок, испорченной мебели, веток, бревен; разрушенного строения; сноса объекта капитального строительства, возведенного из блока, имеющего шесть окон, пять дверей (за данным объектом расположены нестационарный объект синего цвета и металлическая цистерна коричневого цвета) и приведении территории неразграниченной государственной собственности в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что в соответствии с запросом Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по факту самовольного занятия территории общего пользования или его части, в том числе использование лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, прилегающей к вышеуказанному земельному участку, а также с учетом поступившего в администрацию муниципального образования Темрюкский район представления (№ от ДД.ММ.ГГГГ) об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГг. управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - Управление) направлен запрос в отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Темрюкскому району (далее – ОМВД РФ по Темрюкскому району) о проведении мероприятий, направленных на установление лиц, осуществляющих деятельность на вышеуказанной территории. Согласно представленной информации ОМВД РФ по Темрюкскому району, на испрашиваемой территории установлена деятельность причала индивидуальным предпринимателем ФИО2 ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований действующего законодательства (мониторинга безопасности) при использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 1206 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения объекта, необходимого для эксплуатации внутреннего транспорта, расположенного на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения по адресу: <адрес> и прилегающей территории общего пользования. По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований действующего законодательства (мониторинга безопасности) при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающей территории общего пользования установлено, что на осматриваемом земельном участке произрастает древесная растительность, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <адрес> площадью 25,7 кв.м., назначение – нежилое, количество этажей – 2. Между земельным участком с кадастровым номером № и акваторией Ахтанизовского лимана имеется заводь Ахтанизовского лимана. С одной стороны затона расположены открытые эллинги, где пришвартованы водные транспортные средства, с другой стороны на суше расположено три нестационарных конструкции по типу закрытых беседок. Справа от затона расположен объект, обшитый сайдингом желтого цвета и крышей из синего маталлопрофиля. Более детальный осмотр провести не представилось возможным. Таким образом, усматриваются признаки самовольного занятия территории общего пользования или его части, в том числе использование лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, исходя из этого, усматриваются признаки нарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, выразившиеся в самовольном занятии территории муниципальной собственности или собственности, которая не разграничена, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1206 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения объекта, необходимого для эксплуатации внутреннего транспорта, расположенного на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №. ДД.ММ.ГГГГг. Управлением повторно проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что при спуске к земельному участку с кадастровым номером №, на проезжей части, имеется металлическое ограждение, состоящее из двух частей (на момент проведения осмотра одна часть была открыта). В границах осматриваемого участка расположено разрушенное строение, имеются нестационарные объекты. Между земельным участком с кадастровым номером № и акваторией Ахтанизовского лимана имеется заводь Ахтанизовского лимана. С одной стороны затона расположены лодочные навесы, где пришвартованы водные транспортные средства; мостики, выходящие в заводь Ахтанизовского лимана; двухэтажный объект, обшитый желтым сайдингом, с балконным выходом на втором этаже, который расположен над водой; одноэтажного объекта, обшитого сайдингом коричневого и желтого цветов, с балконным выходом. Объект возведен над водой, имеется возможность швартовки водного транспорта под ним; судно на лодочном прицепе закрытого оранжевым тент-чехлом; судно на лодочном прицепе, государственный регистрационный номер лодочного прицепа – № (на судне имеется информация – «ЕИМС МЧС РОССИИ», «МЧС РОССИИ», «РЧС 99-87», а также указан телефон доверия); насыпь щебня, сложение металлопрофильных листов; свалка досок, испорченной мебели, веток, бревен; разрушенное строение; объект капитального строительства, возведенный из блока, имеющий шесть окон, пять дверей, за данным объектом расположены нестационарный объект синего цвета и металлическая цистерна коричневого цвета. Допущенные нарушения требований земельного законодательства не устранены, что послужило основанием для обращения в суд.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, администрации МО Темрюкский район просила суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию, относящуюся к неразграниченной государственной собственности, прилегающему к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса: здания гусятника, находящегося в аварийном техническом состоянии, площадью застройки 163,9 кв.м., высотой 0,6 м.; здания караульного помещения, находящегося в аварийном техническом состоянии, площадью застройки 56,5 кв.м., высотой 1,8 м.; нежилого здания, находящегося в работоспособном техническом состоянии, площадью застройки 170,9 кв.м., высотой 3,5 м.; демонтажа: навеса, находящегося в недопустимом техническом состоянии, площадью застройки 156,0 кв.м., высотой 3,75 м.; навеса, находящегося в работоспособном состоянии, площадью застройки 302,6 кв.м., высотой 2,0 м.; пирса, находящегося в работоспособном состоянии, площадью застройки 44,7 кв.м., высотой 3,0 м.; нежилого здания (причал), находящегося в работоспособном техническом состоянии, площадью застройки 47,3 кв.м., высотой 3,5 м.; привести территорию неразграниченной государственной собственности в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем освобождения от насыпи щебня, сложения металлопрофильных листов; свалки досок, испорченной мебели, веток, бревен. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность ответчиков осуществить демонтаж и снос строений, сооружений и объектов, являющихся предметом спора. Указать, что в случае неисполнения ФИО2, ФИО3, ФИО1 решения в течение установленного срока, администрация МО Темрюкский район вправе самостоятельно осуществить демонтаж и снос строений, сооружений и объектов, являющихся предметом спора с последующим взысканием с указанных лиц необходимых расходов в солидарном порядке.

Представитель истца администрации МО Темрюкский район, по доверенности ФИО4 в судебном заседании предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1, также представляющий интересы ФИО2 по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений, из которых следует, что спорные объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с 1950-1965 годов, ранее принадлежащие ОАО АФ «Восход», зарегистрированные в установленном законом порядке за ответчиками ФИО3 и ФИО1, не обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем, сносу не подлежат. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела. В представленном суду ходатайстве просили суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Суд в силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В качестве способа защиты гражданских прав статьей 12 ГК РФ предусмотрены восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), в отношении которых право собственности и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п.2 ст.214 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

От имени Российской Федерации и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 ГК РФ (п.3 ст.214 ГК РФ), в том числе органы местного самоуправления, которые в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Кроме того, в силу пунктов 1, 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ, подпункта 26 п.1 ст.16 ФЗ от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность; осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с положениями статьи 3.3 ФЗ от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных той же статьей. Исполнительный орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом РФ.

При этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН имущество и сделок с ним.

Согласно подпунктам 2, 4 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 п.1, подпунктом 4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (п.2 ст.62 ЗК РФ).

В силу пунктов 2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

По смыслу приведенных норм права, судебной защите подлежит право законного владельца земель, занятых без законного основания, которое подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения, виновными в таком нарушении лицами или за их счет.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1206 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения объекта, необходимого для эксплуатации внутреннего водного транспорта, по адресу: <адрес>, является ФИО2, о чем в сведения ЕГРН запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-54).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.07.2007г., с внесением в ЕГРН сведений с описанием местоположения границ объекта недвижимости. Расположен в территориальной зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ-2).

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №, назначение нежилое, общей площадью 25,7 кв.м. (этажность 2), принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, заключаемого по результатам торгов № от 02.08.2011г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 15.05.2015г., о чем в сведения ЕГРН внесена запись регистрации № от 01.06.2015г. (том 1 л.д. 104).

Согласно разрешительной документации, нежилое здание с кадастровым номером № поименовано как контрольно-пропускной пункт.

Администрацией МО Темрюкский район, в рамках запроса Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о правомерности занятия земельных участков с целью размещения на них рыболовецких станов, мест доставки и выгрузки уловов водных биологических ресурсов, проведены контрольно-надзорные мероприятия на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:30:0901005:4, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающей территории общего пользования, в ходе которых установлено, что на осматриваемом земельном участке произрастает древесная, растительность, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 25,7 кв.м., назначение – нежилое, количество этажей – 2. Между земельным участком с кадастровым номером № и акваторией Ахтанизовского лимана имеется заводь Ахтанизовского лимана. С одной стороны затона расположены открытые эллинги, где пришвартованы водные транспортные средства, с другой стороны на суше расположено три нестационарных конструкции по типу закрытых беседок. Справ от затона расположен объект, обшитый сайдингом желтого цвета и крышей из синего металлопрофиля,то есть признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка – территории общего пользования или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, необходимости устранить выявленного правонарушения путем освобождения территории, государственная собственность на которую не разграничена, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, а также использовать указанный земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для размещения объекта, необходимого для эксплуатации внутреннего транспорта» (том 1 л.д. 32-46).

Сведения о принятых ответчиком ФИО2 мерах по устранению выявленного нарушения истцу не поступили, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что при спуске к земельному участку с кадастровым номером № на проезде имеется металлическое ограждение. В границах осматриваемого участка расположено разрушенное строение (№ на фототаблице), рядом припарковано автотранспортное средство зеленого цвета с государственным регистрационным номером №, имеются нестационарные объекты, более подробный осмотр провести не представляется возможным, так как на территории бесконтрольно бродят собаки. Между земельным участком с кадастровым номером № и акваторией Ахтанизовского лимана имеется заводь Ахтанизовского лимана. С одной стороны затона расположены: лодочные навесы, где пришвартованы водные транспортные средства; мостики, выходящие в заводь Ахтанизовского лимана; объект (№) двухэтажный объект, обшитый желтым сайдингом, с балконным выходом на втором этаже, который расположен над водой, рядом припарковано автотранспортное средство с государственным регистрационным номером №. Под балконом объекта возможна швартовка водного транспорта; объект (№), одноэтажный объект, обшитый сайдингом коричневого и желтого цветов, с балконным выходом. Объект возведен над водой, имеется возможность швартовки водного транспорта под ним. На момент осмотра, на воде под объектом пришвартована лодка; судно на лодочном прицепе (№) закрытое оранжевым тент-чехлом, расположено около объекта №; судно на лодочном прицепе (№), государственный регистрационный номер лодочного прицепа – №, на судне имеется информация – «ЕИМС МЧС РОССИИ», «МЧС РОССИИ», «РЧС 99-87», а также указан телефон доверия; насыпь щебня, сложение металлопрофильных листов; свалка досок, испорченной мебели, веток, бревен; разрушенное строение №; объект капитального строительства, возведенный из блока, имеющий шесть окон, пять дверей, за данным объектом расположены нестационарный объект синего цвета и металлическая цистерна коричневого цвета. Также на осматриваемой территории общего пользования, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, произрастает травянистая и древесно-кустарниковая растительность. К акту осмотра прилагается фотоматериал (том 1 л.д. 21-31).

В ходе рассмотрения дела, судом также установлено, что между земельным участком с кадастровым номером № и акваторией Ахтанизовского лимана расположены объекты недвижимости: нежилое здание, наименование: караульное помещение, с кадастровым номером №, площадью 33,8 кв.м., год завершения строительства – 1950; нежилое здание, наименование: здание гусятника, с кадастровым номером №, площадью 150,3 кв.м., год завершения строительства – 1965, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес> (проезд между № и 115 по <адрес>), принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 06.10.2016г. по делу № и решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.07.2016г. по делу №.

С целью проверки доводов сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 71-75) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая Оценка» с привлечением по необходимости специалистов.

Согласно представленному суду заключению ООО «Независимая Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования экспертами установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, расположен один объект капитального строительства – Контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое здание, общей площадью 25,7 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства – 2014, кадастровый №. При этом установлено, что фактические границы указанного объекта не соответствуют сведениям о местоположении идентичных границ сведения, о которых содержатся в ЕГРН, а именно выявлено смещение фактических границ объекта, относительно реестровых, на северо-запад на расстояние до 2,24 м. В результате такого смещения образовано пересечение фактическими границами объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:30:0901005:8, реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 9,3 кв.м. (схема 3). Иных объектов (зданий/сооружений) на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на дату проведения экспертного осмотра не выявлено.

При проведении исследования, экспертами также установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № на дату производства экспертного осмотра, расположено 7 (семь) объектов строительства, в том числе: сооружение некапитальное – навес, находящееся в недопустимом техническом состоянии, конструктивная система: металлические столбы, погруженные в уплотненный грунт, перемычки деревянные, 3 стены шиферные, кровля шиферная, площадь застройки 156,0 кв.м., высотой 3,75 м.; здание капитальное – здание гусятника, находящееся в аварийном техническом состоянии, конструктивная система: фундамент – бутовый камень, площадью застройки 163,9 кв.м., высотой 0,6 м.; здание капитальное – здание караульного помещения, находящееся в аварийном техническом состоянии, конструктивная система: фундамент – бутовый камень, стены саманные, площадью застройки 56,5 кв.м., высотой 1,8 м.; сооружение некапитальное – навес, находящееся в работоспособном состоянии, конструктивная система: металлические столбы, погруженные в уплотненный грунт, перемычки металлическая труба, без стен, кровля металлопрофиль, площадью застройки 302,6 кв.м., высотой 2,0 м.; сооружение некапитальное – пирс, находящееся в работоспособном состоянии, конструктивная система: металлические столбы, погруженные в уплотненный грунт, перемычки металлическая труба, настил деревянный, ограждение деревянное, площадью застройки 44,7 кв.м., высотой 3,0 м.; здание некапитальное – нежилое здание (причал), находящееся в работоспособном техническом состоянии, конструктивная система: металлические столбы, погруженные в уплотненный грунт, перемычки металлическая труба, 4 стены металлические, кровля металлопрофиль, площадью застройки 47,3 кв.м., высотой 3,5 м.; здание некапитальное – нежилое здание, находящееся в работоспособном техническом состоянии, конструктивная система: фундамент железобетонный ленточный, стены блочные, кровля металлопрофиль по деревянным стропилам, площадью застройки 170,9 кв.м., высотой 3,5 м.

Согласно исследованиям, проведенным по первому и второму вопросам экспертами установлено, что объекты капитального строительства: караульное помещение с кадастровым номером № и здание гусятника с кадастровым номером №, располагаются на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от 02.08.2017г., объект капитального строительства, назначение: нежилое здание, караульное помещение, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №, сведения о границах не содержатся в ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2017г., объект капитального строительства, назначение: нежилое здание, здание гусятника, общей площадью 150,3 кв.м., кадастровый №, сведения о границах не содержатся в ЕГРН. В связи с чем, экспертом сделан вывод о том, при постановке на кадастровый учет объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, реестровая ошибка, в части их фактического расположения, допущена не была, так как при постановке на ГКУ сведения о местоположении спорных объектов не были внесены в ЕГРН; объект капитального строительства: нежилое здание с кадастровым номером №, располагается в границах территории земельного участка с кадастровым номером №, таким образом реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства с кадастровым номером № в части его фактического расположения, допущена не была; в границах территории земельного участка с кадастровым номером №, объекты капитального строительства отсутствуют, таким образом реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № в части их фактического расположения, допущена не была.

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистами, обладающими необходимым профильным образованием, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Возражений относительно экспертного заключения сторонами не заявлено, равно как ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, оснований для назначения таковых, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение ООО «Независимая Оценка», считает возможным согласиться с выводами экспертов.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Согласно ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, права на земельные участки, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, спорные объекты возведены ответчиками на земельном участке из состава неразграниченной государственной собственности, то есть на земельном участке, не принадлежащем ответчикам, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, на котором они расположены, материалы дела не содержат и стороной ответчиков не представлены.

В данном случае материалы дела не содержат документов, подтверждающих выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование ответчиками территорией земельного участка, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками самовольно занят земельный участок из состава неразграниченной государственной собственности.

Учитывая изложенное, администрация муниципального образования Темрюкский район, как орган местного самоуправления, обоснованно обратилась в суд с настоящим иском в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как указано в ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст. 76 ЗК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца в части освобождения самовольно занятого земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа: навеса, находящегося в недопустимом техническом состоянии, площадью застройки 156,0 кв.м., высотой 3,75 м.; навеса, находящегося в работоспособном состоянии, площадью застройки 302,6 кв.м., высотой 2,0 м.; пирса, находящегося в работоспособном состоянии, площадью застройки 44,7 кв.м., высотой 3,0 м.; нежилого здания (причал), находящегося в работоспособном техническом состоянии, площадью застройки 47,3 кв.м., высотой 3,5 м.; и приведения территории неразграниченной государственной собственности в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем освобождения от насыпи щебня, сложения металлопрофильных листов; свалки досок, испорченной мебели, веток, бревен, являются законными и обоснованными.

Рассматривая требование истца в части сноса здания гусятника, площадью застройки 163,9 кв.м., высотой 0,6 м. и здания караульного помещения, площадью застройки 56,5 кв.м., высотой 1,8 м., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

По смыслу ст. 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения о таких фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям частей 1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между земельным участком с кадастровым номером № и акваторией Ахтанизовского лимана расположены объекты недвижимости: нежилые здания, в том числе здание гусятника площадью 150,3 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание площадью 33,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Данные объекты принадлежат ответчикам ФИО1 и ФИО3 на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 06.10.2016г. по делу № и решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25.07.2016г. по делу №.

Ранее, указанные объекты недвижимости принадлежали ОАО АФ «Восход». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АФ «Восход» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (продавец) и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого в собственность ФИО3. Е.В. переданы здания гусятника, состоящие из караульного помещения с пристройкой и два сарая (для гусей). ДД.ММ.ГГГГ на указанные здания составлены технические паспорта.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: нежилое здание караульное помещение с кадастровым номером №, площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (проезд между № и 115 по <адрес>); нежилое здание гусятника с кадастровым номером №, площадью 150,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (проезд между № и 115 по <адрес>); здание гусятника литер Б (сарай для гусей), с размерами в плане 6,0м х 30м (Н 2,0м – кирпичная часть, 1,7 м – саманная часть, площадь по наружному обмеру 180,0 кв.м., стены из обыкновенного глиняного кирпича М75, расположенное по адресу: <адрес> собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты уменьшено с целого до 2/3 долей.

В рамках рассмотрения данного дела, судом установлено, что право собственности на приобретенные объекты недвижимости у ФИО3 зарегистрировано на основании решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости: здание гусятника и здание караульного помещения, расположенные в границах земельного участка с 1950, 1965 годов, ранее принадлежащие ОАО АФ «Восход», зарегистрированные в установленном законом порядке за ответчиками ФИО3 и ФИО1, не обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем, сносу не подлежат.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

При этом суд признает необоснованным заявление представителя ответчика ФИО3 о применении исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), поскольку по смыслу статей 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В соответствии с приведенным требованием закона в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 11 Постановление от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", учитывая характер предстоящих совершению действий по освобождению земельного участка, демонтажу (переносу) строений, суд считает необходимым и достаточным установить ответчикам срок исполнения решения суда, продолжительностью месяц со дня его вступления в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическими лицами, иск основан на нарушении ответчиками земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

С учетом этого суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО Темрюкский район к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию, относящуюся к неразграниченной государственной собственности, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа: навеса, находящегося в недопустимом техническом состоянии, площадью застройки 156,0 кв.м., высотой 3,75 м.; навеса, находящегося в работоспособном состоянии, площадью застройки 302,6 кв.м., высотой 2,0 м.; пирса, находящегося в работоспособном состоянии, площадью застройки 44,7 кв.м., высотой 3,0 м.; нежилого здания (причал), находящегося в работоспособном техническом состоянии, площадью застройки 47,3 кв.м., высотой 3,5 м.; и привести территорию неразграниченной государственной собственности в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем освобождения от насыпи щебня, сложения металлопрофильных листов; свалки досок, испорченной мебели, веток, бревен.

В случае неисполнения ФИО2, ФИО3, ФИО1 решения в течение установленного срока, администрация муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края вправе самостоятельно осуществить демонтаж и снос строений, сооружений и объектов, подлежащих демонтажу с последующим взысканием с указанных лиц необходимых расходов в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность ответчиков осуществить демонтаж и снос строений, сооружений и объектов, подлежащих демонтажу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.