РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
08 ноября 2022 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между сторонами был заключен договор № б/н субаренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с п.1.1 и п.1.2 Договора ответчику бы передан во временное владение и пользование автомобиль Hyundai Solaris серебристого цвета 2014 года выпуска, госномер Х105НК/790, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для перевозки ответчика и пассажиров в количестве не более 4 человек, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в соответствии с условиями Договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды в исправном состоянии с учетом нормальной амортизации. Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи.
Во исполнение условий указанного Договора в день заключения договора – ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику был передан вышеназванный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2021г.
Данный автомобиль принадлежал истцу на праве договора аренды транспортного средства.
Арендная плата оговорена сторонами в п.3.1 и составляет 1400 рублей за каждые сутки использования автомобиля.
По окончании договора аренды ответчик передал автомобиль, а именно ЧЧ*ММ*ГГ*, но отказался подписать акт приема-передачи (возврат транспортного средства).
Ответчиком в период аренды были причинены повреждения транспортному средству, которые отсутствовали, согласно акту приема-передачи от 31.08.2021г.
В соответствии с экспертным заключением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленным специалистами ООО «Эксперт +» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris госномер <данные изъяты> составляет 58300 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 4500 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО2 в возмещении ущерба 58300 рублей, расходы по оценке в сумме 4500 рублей, юридические услуги 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 247 руб. 12 коп., госпошлину в сумме 2084 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании исковые требования фактически признал, пояснив, что с размером материального ущерба, заявленного истцом он не согласен, считая его завышенным. Размер материального ущерба, определенный судебной экспертизой, не оспаривает.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, в суд не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.
Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между сторонами был заключен договор № б/н субаренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с п.1.1 и п.1.2 Договора ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль Hyundai Solaris серебристого цвета 2014 года выпуска, госномер Х105НК/790, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для перевозки ответчика и пассажиров в количестве не более 4 человек, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в соответствии с условиями Договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды в исправном состоянии с учетом нормальной амортизации. Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи.
Во исполнение условий указанного Договора в день заключения договора – ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику был передан вышеназванный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2021г.
Данный автомобиль принадлежал истцу на праве договора аренды транспортного средства.
Арендная плата оговорена сторонами в п.3.1 и составляет 1400 рублей за каждые сутки использования автомобиля.
По окончании договора аренды ответчик передал автомобиль, а именно ЧЧ*ММ*ГГ*.
Как следует из пояснений представителя истца, данных в предыдущих судебных заседания, ответчик отказался подписывать акт приема-передачи транспортного средства.
Судом установлено и ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, что в период субаренды были причинены повреждения транспортному средству, которые отсутствовали, согласно акту приема-передачи от 31.08.2021г..
В соответствии с экспертным заключением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленным специалистами ООО «Эксперт +» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris госномер Х105НК/790 составляет 58300 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 4500 рублей.
Ответчик в судебных заседаниях пояснял, что на Семеновской трассе он попал на указанном автомобиле двумя колесами в яму. Это было ЧЧ*ММ*ГГ*. Он самостоятельно отремонтировал пробитые колеса и сообщил в компанию, у которой брал автомобиль. При сдаче автомобиля он подписывал акт приема-передачи автомобиля, но выкинул его при выходе из офиса компании. До подписания акта ответчик и представитель компании ездили в шиномонтаж и делали балансировку колес. На осмотре после сдачи машины также присутствовал. После возврата транспортного средства истцу, претензий от последнего не поступало.
В судебном заседании по ходатайству ответчика была допрошена свидетель ФИО4, которая показала суду, что ФИО5 её племянник. ЧЧ*ММ*ГГ* племянник приехал за ней на дачу. Был еще брат свидетеля, его жена. Своей машины у ответчика нет, он приехал на арендованной машине. ЧЧ*ММ*ГГ* все поехали и потом племянник влетел колесами в яму. Остановили машину и увидели, что два колеса спущены. ФИО2 вызвал такси, на котором отправил родителей домой. Ответчик снял колеса и поехал на такси в *** в шиномонтаж, а она (свидетель) осталась в машине. Через некоторое время ФИО2 вернулся с исправными колесами, которые установил на автомобиль и они поехали домой.
Суд показания данного свидетеля принимает как доказательства по делу, поскольку они подтверждают факт причинения автомобилю истца механических повреждений в период нахождения данного транспортного средства в пользовании ответчика.
В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно объеме повреждений автомобиля истца и стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, перед которой поставлены вопросы:
1. Какие из перечисленных в экспертном заключении * ООО «Эксперт+» повреждения транспортного средства Hyundai Solaris серебристого цвета 2014 года выпуска, госномер Х105НК/790 могли образоваться в результате последовательного попадания переднего правого и заднего правого колеса в яму на проезжей части дороги?
2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановления повреждений транспортного средства Hyundai Solaris серебристого цвета 2014 года выпуска, госномер Х105НК/790?
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы *С, выполненного экспертом ООО «Приволжская Экспертная компания», невозможно исключить следующие повреждения, полученные автомобилем в результате наезда:
1. Повреждение бампера переднего.
2. Повреждение подкрылка переднего левого.
3. Повреждение подкрылка переднего правого.
4. Повреждение резонатора воздушного фильтра.
5. Повреждение диска колесного переднего правого.
6. Повреждение лонжерона пола левого.
7. Повреждение лонжерона пола правого.
Также согласно выводам эксперта, стоимость восстановления повреждений транспортного средства Hyundai Solaris серебристого цвета 2014 года выпуска, госномер Х105НК/790 составляет 39900 рублей.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта, выполненное ООО «Приволжская Экспертная компания», сравнивая соответствие заключения поставленными вопросами, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, данное заключение выполнено полно, эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы, ответы на вопросы проиллюстрированы фотоматериалами, вывод экспертов обоснован и логичен как с технической точки зрения, так и исходя из представленных материалов.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Заключение эксперта ООО «Приволжская Экспертная компания» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Таким образом, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Данное заключение эксперта у суда сомнений в достоверности не вызывает, поскольку оно составлено экспертом, предупреждавшимся судом об уголовной ответственности, является ясным и полным, дает исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
Кроме того, ответчик в судебном заседании от ЧЧ*ММ*ГГ* не оспаривал выводы судебной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания.
Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требование истца частично, в части суммы определенной судебным экспертом, в размере 39900 рублей, которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (68% от заявленных требований) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 3060 рублей, почтовые расходы в размере 168,05 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд определяет разумный размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 6800 рублей, исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств и части удовлетворенных исковых требований истца (68%).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1397 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженца *** (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в возмещении материального ущерба 39 900 рублей, расходы по оценке 3060 рублей, услуги представителя в сумме 6800 рублей, почтовые расходы 168 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1397 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.