дело 2-949/2025

24RS0057-01-2025-001159-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк») (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 199000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.4 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования указанного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 288022,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 164 г. Шарыпово Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 304821,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3124,11 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа оплата по кредиту не производилась. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору по основному долгу, процентам, комиссиям составляет 237550,68 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование и комиссиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237550,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8126,52 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делу в связи с изменением фамилии признана ФИО1.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила возражения на исковое заявление с указанием о пропуске истцом срока исковой давности и просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений, ходатайств не представлено.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, из системного толкования норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 заключен договор кредитования №.

Так, согласно анкете – заявлению, ответчик обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс Банк», на основании чего банк и заемщик заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифов банка. По условиям договора на имя ФИО2 был открыт счет, сумма кредита 199000 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29%, сумма ежемесячного платежа 7515,0 руб. (после изменения ставки – 7887,0 руб.), дата платежа – 25 число каждого месяца, вид кредита – женский автокредит, ответственность по договору - пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта 30% годовых, штраф – за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 сумму кредита в размере 199000 руб. на банковский счет №, что ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, ответчиком обязательства перед банком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка их исполнения, что также следует из выписки из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого и в соответствии с выпиской из Перечня уступаемых прав (требований) право требования долга ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137386,76 руб. перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договора уступки прав требования № ВОСТ, по условиям которого и в соответствии с выпиской из перечня должников право требования долга ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288022,94 руб. (137386,76 руб. - задолженность по основному долгу, 66 731,92 руб. - задолженность по процентам, 33 432 руб. - задолженность по комиссиям, 50 272,26 руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 200 руб. – задолженность по уплате госпошлины) перешло ООО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 164 г.Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237550,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2787,75 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору и комиссии не погашена и составляет на дату обращения истца с иском в суд 237550,68 руб., из которых: 137386,76 руб. - задолженность по основному долгу, 66731,92 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33 432 руб.- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности.

При этом заслуживает внимания суда заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно указанным нормам закона, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с условиями договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обязалась уплачивать сумму займа и начисленные за пользование займом проценты путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7515,0 руб. (после изменения ставки 7887,0 руб.), последний платеж по договору произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями указанного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами каждого месяца, о чем свидетельствует, в том числе, представленный истцом график платежей, о нарушении своего права на получение платежей в полном объеме кредитор узнал не позднее даты, следующей за датой очередного платежа, в отношении каждого последующего платежа до окончания срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчислению за последний предусмотренный договором платеж с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 237550,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2787,75 руб. по заявлению ООО ПКО «РСВ» вынесен мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом полностью пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа).

Ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, представитель истца не указывает, по какой причине пропущен срок обращения в суд, не заявляет ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении требований истца к ФИО1 следует отказать.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ и вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года