к гражданскому делу № 2-85/2023 УИД23RS0045-01-2022-001436-08

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 29 сентября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО3,

при секретаре судебного заседания

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд (...) с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных исковых требований указав, что она – истица ФИО1, (...) вступила в брак с ответчиком ФИО2, несовершеннолетних детей от брака не имеется. Брак с ответчиком ФИО2 был расторгнут (...) отделом ЗАГС (...), о чем была составлена запись Акта (...). В период брака с ответчиком ФИО2, с привлечением ипотечных средств, была приобретена квартира, расположенная по адресу: РФ, (...), (...), корпус (...), стр. (...), (...). После того, как (...) ответчиком был подписан Акт приема-передачи к Договору (...)-НС7, право собственности на принадлежащую им квартиру было зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 По настоящее время квартира находится в залоге у Банка ПАО «Банк «Санкт-Петербург». В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Статья 39 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Соответственно, она имеет право на половину от имущества, нажитого в период брака с ответчиком, в виде 1/2 доли 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, (...), (...), (...), корпус (...), стр. (...), (...). В добровольном порядке ответчик ФИО2 отказывается разделить совместно нажитое имущество, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. В соответствии с положением ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ 22 от 29 апреля 2010 года, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое. Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую, таким образом, указанные иски должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака. На основании изложенного просит суд: произвести раздел совместно нажитого имущества в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, (...), (...), корпус (...), стр. (...), (...); прекратить право собственности за ФИО2, на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: РФ, (...), (...), корпус (...), стр. (...), (...); признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, (...), (...), корпус (...), стр. (...), (...); признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, (...), (...), корпус (...), стр. (...), (...).

24.04.2023 г. в Славянский городской суд от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление, согласно которого в период брака, а именно (...) он – ФИО2, получил денежные средства в сумме 1 700 000 рублей от ФИО10 (...) он получил 600 000 рублей от ФИО5 для осуществления первоначального взноса, для покупки трех комнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, (...), (...). (...) между ним - ФИО2 и ФИО6 был заключен договору займа, по которому он - ФИО2, получил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. На момент заключения договора займа он и ФИО1 состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. (...) денежные средства в сумме 1 700 000 рублей были переданы ФИО10 в счет возмещения суммы займа для внесения первоначального взноса на квартиру. И так же (...) денежные средства в сумме 600 000 рублей были переданы ФИО5 в счет возмещения суммы займа для внесения первоначального взноса на квартиру.

(...) брак между ним – ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. (...) на основании решения Славянского районного суда Краснодарского края, вступившего в законную силу (...), по гражданскому делу 2-1135/2022, с него – ФИО2, в пользу ФИО6, взыскана денежная сумма по договору займа от (...) в сумме

3 159 200 рублей. Полученные ФИО2 денежные средства по договору займа были использованы на нужды семьи, а именно на погашение задолженности перед ФИО10 и ФИО5 для приобретения квартиры, а так же для покупки бытовых принадлежностей в квартиру и осуществления там ремонта. После расторжения брака он – ФИО2, в полной мере осуществляет бремя содержание квартиры, а именно: вносит платежи по кредиту (т.к. квартира куплена с привлечением ипотечных средств), оплачивает коммунальные услуги. Сумма, которую ФИО2 внес на погашение ипотеки после расторжения брака, составляет 361 228 рублей 75 копеек, которую он считает необходимым разделить между бывшими супругами. Сумма оплаты за страхование, в соответствии с условиями страхования, составила 7 236 рублей 93 копейки, которая так же подлежит разделу между бывшими супругами. Налог на квартиру за 2021 г. составил 2 981 рубль, который так же подлежит разделу между бывшими супругами. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на дату рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В п. 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. (...) ФИО1 направлено уведомление с предложением выплаты денежной компенсации в сумме 1 500 000 рублей, которое оставлено без ответа. Возникшие в браке обязательства по долговым обязательствам, исполнять которые после развода будет один из них, можно компенсировать другому передачей ему в собственность части имущества, сверх того, что ему полагается по закону. Если имущества нет, то супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически уже сделанных им выплат. Считает, что по другому нельзя, так как второй супруг при другом раскладе окажется в заведомом неблагоприятной ситуации, ведь именно такой подход соответствует ст. 39 СК РФ. Он – ФИО2, предлагает разделить имущество следующим образом: прекратить за ним – ФИО2 право собственности на 3 комнатную квартиру, расположенную по адресу: РФ, (...), (...) (...), (...), стр. 1, (...), стоимостью 6 150 089 рублей; признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли 3-х комнатной квартиры по адресу: РФ, (...), муниципальный округ Сосновая роща, (...), стр. 1, (...), стоимостью 6 150 089 рублей; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли 3-х комнатной квартиры по адресу: РФ, (...), (...) (...), стр. 1, (...), стоимостью 6 150 089 рублей. Просит суд признать задолженность по договору займа от (...) общим долгом ФИО1 и ФИО2; прекратить за ФИО2 право собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: РФ, (...); (...), (...), стр. 1, (...), стоимостью 6 150 089 рублей; признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, (...), (...), (...), стр. (...), (...), стоимостью 6 150 089 рублей; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ, (...), (...), (...), стр. (...), (...), стоимостью 6 150 089 рублей; признать задолженность по кредитному договору (...) от 29.12.20l7 г. общим долгом ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 суммы общего долга в размере 180 614 рублей; признать задолженность по оплате страховой премии по договору страхования к кредитному договору кредитному договору 0132-17-044630 общим долгом ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 суммы общего долга в размере 3 618 рублей. Признать задолженность по оплате налога за квартиру за 2021 год общим долгом ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 суммы общего долга в размере 1490 рублей 50 копеек.

От истца ФИО1 в Славянский городской суд поступило возражение на встречное исковое заявление ФИО2, согласно которого она возражает против встречных исковых требований, так как считает их необоснованными, не соответствующими действительности и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: по требованиям ФИО2 в части признания задолженности по договору займа от (...) общим долгом ФИО1 и ФИО2 в доказательство своих требований представитель ФИО2 указывает на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 21.11.2022 г. по делу (...), которое якобы подтверждает о наличии общего долга между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 перед ФИО6 Однако это не соответствует действительности, так как ни о каком договоре займа от (...), заключенном между ФИО2 и ФИО6, ФИО1 не знала до (...), то есть до даты, когда ей стало известно о встречном иске. (...) Славянским районным судом восстановлен срок для подачи ФИО1 апелляционной жалобы, после чего материалы гражданского дела направлены для рассмотрения в Краснодарский краевой суд. Требования по встречному иску о признании задолженности по кредитному договору (...) от (...) общим долгом ФИО1 и ФИО2 так же не подлежат удовлетворению, так как, согласно кредитного договора (...) от (...), ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками и несут солидарную ответственность перед банком. Считает, что в остальной части встречные исковые требования подлежат разъяснению, так как непонятно, из каких платежей, за какой период, по мнению ФИО2, у ФИО1 образовалась задолженность. Как следует из встречного искового заявления, ФИО2 указывает, что после расторжения брака ФИО2 в полной мере осуществляет бремя содержание квартиры, а именно: вносит платежи по кредиту (так как квартира куплена с привлечением ипотечных средств), оплачивает коммунальные услуги. Данные сведения не соответствуют действительности, так как, по имеющейся у них информации, ФИО2 в период времени с (...) по настоящее время не трудоустроен и не имеет дохода; платежи по кредиту ФИО2 осуществляет за счет средств, получаемых от сдачи в аренду спорной квартиры. Оплату за коммунальные услуги за спорную квартиры осуществляет лицо, проживающее в настоящее время в спорной квартире по договору найма нежилого помещения, заключенного с ФИО2 Подтверждением данных доводов является информация о том, что в период с (...) по (...) каждый месяц 27 числа на счет ФИО2 осуществляется одинаковый перевод в размере 30 000 рублей, после чего через один-два дня ФИО2 осуществляет платеж по кредитному договору (...) от (...), по платежам по которому в настоящее время он предъявляет требования к ФИО1 В связи с тем, что сведения об оплате страховых взносов в пенсионный фон РФ являются персональными данными и не подлежат разглашению иным лицам, кроме как плательщику страховых взносов, они не имеют возможности получить сведения о произведенных отчислениях в пенсионный фонд РФ работодателем ответчика ФИО2, то есть подтвердить факт того, что в период времени с (...) по настоящее время ответчик ФИО2 не был трудоустроен и осуществлял сначала перевод с карты Tinkoff Card2Card на карту банка MOSKOW.RU, после чего с принадлежащей ему банковской карты ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕРЕТБУРГ» со счета (...) производились платежи по кредитному Договору (...) от (...) Они так же не имеют возможность получить сведения из банка о движении денежных средств по счету, открытого в «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, с которой осуществлялись банковские операции по погашению ежемесячных платежей по кредитному Договору (...) от (...), так как данные сведения являются банковской <данные изъяты> и не подлежат разглашению. На основании изложенного просят суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать в полном объеме.

От третьего лица – ПАО «Банк «Санкт-Петербург» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого между ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ФИО1 и ФИО2 заключен Кредитный договор (...) от (...), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 421 000 рублей. В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, целевым назначением кредита является «приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по строительному адресу: (...), территория Предприятия Предпортовый участок (...)), на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008501:3320, секция 5, строительные оси: 1-5; В-Л, условный помер (индекс) 0614, на 2 этаже дома, состоящего из 3 комнат, общей площадью 77.12 кв.м., в собственность гражданина ФИО2 путем участия по Договору № (...)-(...) в долевом строительстве многоквартирного дома, от (...), заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Сэтл Инвест» и Заемщиком ФИО2 Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Условие о порядке выдачи кредита является существенным условием. Истец и Ответчик являются заемщиками по кредитному договору и несут ответственность за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору солидарно. В случае, если при разделе имущества супругов будут изменены сторона или объем обязательств по Кредитному договору, будут затронуты права и законные интересы Банка. Перераспределение обязательств по Кредитному договору представляет собой фактическое изменение условий действующего Кредитного договора в судебном порядке. При заключении Кредитного договора и выдаче денежных средств Заемщикам Банк учитывал финансовое состояние обоих Заемщиков. Удовлетворение требования сторон о перераспределении обязательств по Кредитному договору повлечет изменение условий Кредитного договора в одностороннем порядке, что недопустимо и нарушает права и законные интересы Банка. В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 9.2. Кредитного договора любые изменения и дополнения к Кредитному договору, возникающие в ходе исполнения договора оформляются Дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора. Расторжение брака между супругами не влияет ни на юридическую судьбу Кредитного договора, ни на положение Заемщиков - они продолжают нести ответственность перед Банком до полного исполнения обязательств по Кредитному договору. Требование о разделение обязательств по кредиту Истцом и Ответчиком не заявлялось. На основании изложенного просят удовлетворение заявленных в указанной форме исковых требований - оставить на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении заявленных его доверителем ФИО1 исковых требований на основании доводов, приведенных в её исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил суд отказать в полном объеме, так как о существовании долга ФИО2 перед ФИО6 ей известно не было, об этом она узнала только после того, как ФИО2 обратился в Славянский городской суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Оплату кредитных обязательств по кредитному договору (...) от (...) ФИО2 осуществляет за счет денежных средств, которые он получает от аренды квартиры, расположенной по адресу: РФ, (...), муниципальный округ (...), (...), корпус (...), стр. (...), (...), на приобретение которой и были потрачены заемные кредитные средства. Оплату коммунальных платежей по указанной квартире оплачивает съемщик, который в ней проживает. Настаивает на доводах, приведенных ими в возражении на встречное исковое заявление.

В судебном заседании (...) ответчик ФИО2 пояснил суду о том, что денежные средства на первоначальный взнос для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РФ, Санкт-Петербург, муниципальный округ Сосновая роща, (...), корпус (...), стр. (...), (...), ими занимались. Просил суд удовлетворить в полном объеме заявленные им встречные исковые требования. Возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1 Заемные денежные средства для оплаты первоначального взноса на квартиру он вернул самостоятельно. В связи с этим он считает, что за ним должно быть признано право собственности на 3/4 доли указанной квартиры. У своей матери и у тети он денежные средства занимал без оформления договора займа, ему эти деньги переведены в (...), на срок по договоренности до востребования. Вернул он их в 2019 году, заняв денежные средства у ФИО6 ФИО6 он так же вернул заемные денежные средства в полном объеме. Брачный договор между ним и ФИО1 не заключался.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и просил суд удовлетворить в полном объеме заявленные его доверителем встречные исковые требования по доводам, приведенным в нем, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду о том, что ФИО2 её племянник, ФИО1 она знает как бывшую его супругу, неприязненных отношений к ним не испытывает. В конце декабря 2017 года ФИО2 обращался к ней по вопросу займа денег, она их заняла, денежные средства им были нужны для внесения первоначального взноса за покупку квартиры. Срок возврата денежных средств не оговаривался. По вопросу возврата денег она обратилась к ФИО9 в 2019 году, деньги он вернул в полном объеме. Когда он ей деньги вернул, она написала ему расписку об этом. Но когда она отдавала ему деньги, расписку не писали, так как деньги были переведены со счета на счет. В 2019 году ей и её сестре понадобились деньги, инициаторами возврата денег были они. Заключался ли между ФИО2 и ФИО1 брачный договор, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является матерью ФИО2 ФИО1 является бывшей супругой ее сына. Неприязненных отношений к ним она не испытывает. Ей разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ, и она желает дать показания по данному гражданскому делу. В 2017 г. к ней обратился её сын ФИО2 с просьбой занять ему денежные средства на первоначальный взнос для приобретения квартиры в размере 1 700 000 рублей, конкретный срок возврата не оговаривался, вернуть деньги они должны были тогда, когда они ей понадобятся. Когда они ей понадобились в 2019 году, они и попросила их вернуть. При возврате денег она написала расписку о том, что их получила. Квартиру сын приобретал в браке с ФИО1 ФИО1 при приобретении квартиры ни в чем не участвовала, не выплачивала ничего, делали всё она и ее сын ФИО2 Она с сестрой дали ФИО2 денег на эту квартиру. Брачный договор между её сыном ФИО2 и его бывшей женой ФИО1 не заключался.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и времени судебного заседания по данному гражданскому делу, не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2, с участием их представителей ФИО7 и

В судебное заседание так же не явился представитель третьего лица – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», который в своем отзыве на исковое заявление просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд так же считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя представитель третьего лица – ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с (...), что подтверждается копий свидетельства о заключении брака.

В период брака, (...), ФИО2 был заключен договор (...)-(...) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. И (...) между ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ФИО2 (заемщиком (...)), ФИО1 (заемщиком (...)), заключен кредитный договор (...) на сумму 3 421 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по строительному адресу: (...), (...), на земельном участке с кадастровым номером (...), секция 5, строительные оси: 1-5; В-Л, условный помер (индекс) 0614, на 2 этаже дома, состоящего из 3 комнат, общей площадью 77.12 кв.м. Как следует из указанного кредитного договора, на момент его заключения заемщики располагали собственными денежными средствами в размере 2 729 089 рублей.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, местоположением указанной квартиры является Российская Федерация, (...), муниципальный округ Сосновая роща, (...), корпус (...), стр. (...), (...).

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (...), что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

За период с (...) по (...) (то есть после расторжения брака) ФИО2 самостоятельно выполнено внесение платежей по погашению кредита по кредитному договору (...) от (...) на сумму 361 228 рублей, что подтверждается выписками ПАО «Банк «Санкт-Петербург». 1/2 доля от указанной суммы составляет 180 614 рублей.

(...) ФИО2 осуществлена оплата налога за квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, (...), (...), корпус (...), стр. (...), (...), в размере 2 981 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. 1/2 доля от указанной суммы составляет 1 490 рублей 50 копеек.

(...) ФИО2, в соответствии с условиями Договора ипотечного страхования (...) от (...), приобретен страховой полис на период с (...) по (...), сумма внесенной по нему оплаты составила 7 237 рублей 93 копейки, что подтверждается счетом ВСК Страховой (...) от (...), а так же чеком по операции ПАО Сбербанк. 1/2 доля от указанной сумму составляет 3 618 рублей 96 копеек. Истцом указанная сумма округлена до 3 618 рублей.

Суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 о том, что указанные платежи были произведены ФИО2 за счет денежных средств, получаемых им от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, (...), муниципальный округ Сосновая роща, (...), корпус (...), стр. (...), (...), так как суду не представлено каких-либо доказательств заключения ФИО2 с кем-либо договоров найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (...), (...), (...), корпус (...), стр. (...), (...). Суд так же не может согласиться с доводами истца о том, что доказательством заключения ФИО2 договора найма указанной квартиры является то, что, согласно данным УПФ РФ он официально не трудоустроен с сентября 2021 года, так как доказательств того, что у ФИО2 не может иметься других источников дохода, ФИО1 суду не представлено, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 заявлены требования о признании за ним 3/4 долей 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: (...), (...), (...), стр. 1, (...), свои требования он мотивирует тем, что для внесения первоначального взноса при приобретении указанной квартиры в декабре 2017 года занимались денежные средства у ФИО10 и у ФИО5, так как какие-либо договора займов, участником которых, в том числе, являлась ФИО1, не заключались, что признается как ФИО2, так и свидетелями ФИО10 и ФИО5

Кроме того, в обоснование указанных требований ФИО2 ссылается на то, что (...) он взял в долг у ФИО6 3 000 000 рублей, которые пошли на погашение долга перед ФИО10 и ФИО5, а так же для покупки бытовых принадлежностей в квартиру и осуществления там ремонта. Указанная денежная сумма, а так же неустойка и судебные расходы решением Славянского районного суда от (...) взыскана с него в пользу ФИО6 Денежная сумма в размере 3 159 200 рублей им выплачена ФИО6 в полном объеме (...)

Как следует из текста указанного решения Славянского районного суда, ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме. Какие-либо сведения о том, что денежная сумма в размере 3 000 000 рублей ФИО2 занималась на нужды семьи, указанное решение суда не содержит, ФИО1 к участию в судебном заседании при рассмотрении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о взыскании сумму долга, не привлекалась. Доказательств того, что ФИО1 имела какие-либо долговые обязательства как перед ФИО6, так и перед ФИО10 и ФИО5, суду не представлено, так же не представлено ответчиком ФИО2 доказательств того, что денежная сумма в размере 3 000 000 рублей была им потрачена на нужды семьи, тогда как в силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что расписки, удостоверяющие передачу ответчиком ФИО2, а так же ФИО10, ФИО5 и ФИО6 каких-либо денежных сумм истице ФИО1, никогда не составлялись. Доказательств того, что истцу ФИО1 было известно о существовании долговых обязательств ответчика ФИО2 перед указанными лицами, суду не представлено.

Свидетельские показания, согласно действующего Законодательства Российской Федерации, не могут расцениваться как доказательства наличия долговых денежных обязательств.

Судом установлено, что (...) он взял в долг у ФИО6 3 000 000 рублей, решением Славянского районного суда от (...) взыскана с него в пользу ФИО6, взыскана денежная сумма в размере 3 159 200 рублей, которая им выплачена ФИО6 в полном объеме (...) Таким образом, свои денежные обязательства перед ФИО6 ФИО2 исполнил в полном объеме, доказательств того, что к указанным долговым обязательствам каким-либо образом причастна ФИО1, суду не представлено, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для увеличения доли права собственности ФИО2 в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: (...), (...), (...), стр. 1, (...).

Рассматривая требования ответчика ФИО2 в части признания задолженности по кредитному договору 0132-17-044630 от (...) общим долгом ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему. Требования о разделение обязательств по кредиту сторонами не заявлялись. Истец и Ответчик являются созаемщиками по кредитному договору и несут ответственность за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору солидарно. Расторжение брака между супругами ФИО2 и ФИО1 не влияет ни на юридическую судьбу указанного кредитного договора, ни на положение заемщиков по нему, которые являются созаемщиками и продолжают нести ответственность перед банком до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, основания для признания задолженности по кредитному договору (...) от (...) общим долгом ФИО1 и ФИО2, которые по отношению к указанному договору являются созаемщиками, отсутствует.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ст. 325 ч. 2 п. 1 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что за период с (...) по (...) ФИО2 самостоятельно выполнено внесение платежей по погашению кредита по кредитному договору (...) от (...) на сумму 361 228 рублей, 1/2 доля от указанной суммы составляет 180 614 рублей. (...) ФИО2 осуществлена оплата налога за квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, (...), муниципальный округ Сосновая роща, (...), корпус (...), стр. (...), (...), в размере 2 981 рублей, 1/2 доля от указанной суммы составляет 1 490 рублей 50 копеек. (...) ФИО2, в соответствии с условиями Договора ипотечного страхования (...) от (...), приобретен страховой полис на период с (...) по (...), сумма внесенной по нему оплаты составила 7 237 рублей 93 копейки, 1/2 доля от указанной сумму составляет 3 618 рублей 96 копеек. Истцом указанная сумма округлена до 3 618 рублей.

Таким образом, после оплаты указанных денежных сумм, у ответчика ФИО2 возникло право требования с истца ФИО1 в порядке регресса, в соответствии со ст. 325 ч. 2 п. 1 ГК РФ, 1/2 долю указанных платежей.

Таким образом, в соответствии с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истицей ФИО1 в полном объеме, и о частичном удовлетворении заявленных ответчиком ФИО2 встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, (...), (...), (...), корпус (...), стр. (...), (...).

Прекратить право собственности за ФИО2 на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, (...), (...), (...), корпус (...), стр. (...), (...).

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, (...), (...), (...), корпус (...), стр. (...), (...).

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, (...), (...), корпус (...), стр. (...), (...).

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму расходов по погашению кредитных обязательств по договору (...) от (...) в размере 180 614 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате страховой премии по договору страхования к кредитному договору кредитному договору 0132-17-044630 от (...) в размере 3 618 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате налога за квартиру, расположенную по адресу: РФ, (...), (...), корпус (...), стр. (...), (...), за 2021 год, в размере 1490 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 03 октября 2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Славянского

городского суда ФИО3