В мотивированной виде изготовлено 30.09.2025

Гражданское дело № 2-3959-2025

УИД: 66RS0005-01-2025-004740-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Югория» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Югория» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 10.05.2011 между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № ****** на сумму 800000 руб. 00 коп. В последующем, в обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО4, ФИО5 17.10.2019 ПАО Национальный Банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ****** Обязанности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно часть задолженности по кредитному договору № ****** за период с 11.05.2011 по 10.05.2016 в размере 460730 руб. 33 коп., из них сумма основного долга – 212185 руб. 25 коп., сумма процентов – 248545 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14821 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Югория» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ранее просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв подписанный представителем ФИО6 в котором указано о несогласии с заявленными исковыми требованиями, так же указано на пропуск истцом срока исковой давности при подаче иска, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом уполномочил на ведение дела своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, представила письменный отзыв, в котором также указала на пропуск срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом уполномочил на ведение дела своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.05.2011 между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО3 на основании заявления последнего заключен кредитный договор № ****** на сумму 800000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 25.50% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк предоставил кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить банку проценты, начисленные за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств со своей стороны в материалах дела не имеется. Согласно представленным расчетам, задолженность ФИО3 по кредитному договору № ****** за период с 10.06.2011 по 10.05.2016 составляет 460 730 руб. 33 коп., из них сумма основного долга – 212 185 руб. 25 коп., сумма процентов – 248 545 руб. 08 коп.

Истец просит взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение обязательств ответчика ФИО3 по вышеназванному кредитному договору 10.05.2011 между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО4 был заключен договор поручительства № ******. В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 его обязательств по кредитному договору № ****** от 10.05.2011. Согласно п. 3 Общих условий договора поручительства по кредитам ОАО Национальный банк «Траст», являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно.

Также во исполнение обязательств ответчика ФИО3 по вышеназванному кредитному договору 10.05.2011 между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО5 был заключен договор поручительства № ******. В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 его обязательств по кредитному договору № ****** от 10.05.2011. Согласно п. 3 Общих условий договора поручительства по кредитам ОАО Национальный банк «Траст», являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.10.2019 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № ******. Согласно договору, цессионарию переданы права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № ****** к договору, права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения № ****** (п.1.1).

Из выписки из приложения № ****** к договору уступки прав требования № ****** от 17.10.2019 (номер в реестре 1603) следует, что право требования задолженности с ФИО3, вытекающее из кредитного договора № ****** от 10.05.2011, перешло к ООО «Югория» в сумме 460730 руб. 33 коп.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

ООО «Югория» предъявлены требования о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору за период с 11.05.2011 по 10.05.2016.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 в лице представителя ФИО6 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержит разъяснение, согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку взыскиваемый основной долг по кредиту образовался на дату истечения срока кредитования – 10.05.2016, срок исковой давности для него, а также для процентов за пользование кредитом как производных от основного долга истек не позднее 09.05.2019.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022, то есть по истечении срока исковой давности, взыскатель направил мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № ****** от 10.05.2011, заключенному между ФИО3 и ПАО НБ «Траст». Судебный приказ был вынесен 17.01.2022, отменен 30.06.2022 по заявлению должника ФИО3

Рассматриваемый же иск был направлен в суд 24.07.2025, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором он поступил, то есть спустя еще более значительное время за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом сделанного ответчиком ФИО3 заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, который действительно пропущен, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО4, ФИО5, которыми также заявлено о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 договора поручительства № ****** от 10.05.2011, заключенный с ФИО5, договор вступает в силу с момента подписания сторон и действует до 10.05.2016.

Также в соответствии с п. 3 договора поручительства № ****** от 10.05.2011, заключенный с ФИО4, договор вступает в силу с момента подписания сторон и действует до 10.05.2016.

В силу п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», сроки существования поручительства, предусмотренные законом или договором, не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Между тем, Истец обратился с настоящим иском, содержащим требования, в том числе к поручителям ФИО5 и ФИО4 29.07.2025, в то время как срок поручительства истек 10.05.2019.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО5, ФИО4 суд отказывает также ввиду прекращения срока поручительства на момент заявления соответствующих требований к поручителям.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче настоящего иска, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Югория» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Григорьева