УИД: 26RS0№-83

Дело № (2-2258/2024)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 9 декабря 2025 года

Предгорного районного суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - ФИО3,

с участием:

полномочного представителя истца - адвоката ФИО4

(по ордеру и доверенности),

полномочного представителя ответчика - ФИО5

(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 Яшар оглы к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения и признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1, в лице полномочного представителя, обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения и признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование исковых требований указал на то, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:160125:2, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38 км + 900 м автодороги Минводы-Кисловодск. На указанном земельном участке у истца зарегистрированы на праве собственности капитальные строения: кафе общей площадью 192,1 кв.м, с кадастровым номером 26:29:000000:10940 и баня общей площадью 36 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110104:547, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные строения находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:29:160125:2. Постановлением администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:29:160125:2, площадью 1000 кв.м (0,1 га), расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, относительно ориентира 38 км 900 м автодороги Минводы-Кисловодск, для размещения проектируемого объекта капитального строительства «Кафе и автостоянка». Постановлением администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдано ФИО1 разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства «Кафе» на предоставленном в собственность земельном участке, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АК 262342, по адресу: <адрес>, относительно ориентира 38 км + 900 м автодороги Минводы-Кисловодск, кадастровый №. Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешена реконструкция кафе с кадастровым номером 26:29:000000:10940. На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено строительство объекта капитального строительства - хозблока. ФИО1 окончил строительство и реконструкцию нежилых объектов, - объект недвижимости (кафе) общей площадью 1645,4кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38 км + 900 м автодороги Минводы-Кисловодск; объект недвижимости (хозблок) общей площадью 323,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38 км + 900 м автодороги Минводы-Кисловодск; объект недвижимости (склад инвентаря) общей площадью 110 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Предгорный, 38 км + 900 м автодороги Минводы-Кисловодск. Реконструированные и возведенные строения полностью располагаются в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: 26:29:160125:2. По завершению строительства и реконструкции объектов капитального строительства истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию - объект недвижимости (кафе) общей площадью 1645,4кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38 км + 900 м автодороги Минводы-Кисловодск; объект недвижимости (хозблок) общей площадью 323,6кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38 км + 900 м автодороги Минводы-Кисловодск; объект недвижимости (склад инвентаря) общей площадью 110 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38 км + 900 м автодороги Минводы-Кисловодск. Однако истцу было отказано, поскольку заявителем не был представлен полный пакет документов, необходимый для выдачи соответствующего разрешения, несоответствие параметров. Согласно изложенного истец не имеет иной возможности узаконить произведенную реконструкцию и возведенный объект недвижимости, кроме как посредством обращения в суд.

Спорный объекты недвижимости построены и реконструированы в соответствии с требованиями законодательства на выделенном земельном участке. Строительные конструкции выполнены с учетом требовании нормативных документов по строительству, техническое назначение конструкции соответствует требованиям строительных норм и правил проектирования, действующих на территории Российской Федерации, что позволит обеспечить безопасную для жизни и здоровья людей последующую эксплуатацию здания.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание - кафе с кадастровым номером 26:29:000000:10940, общей площадью 1710,2 кв.м, с площадью балконов 94,5 кв.м, расположенного в пределах земельных участков 26:29:160125:2 и 26:29:160125:10, по адресу: Cтавропольский край, Предгорный муниципальный округ, ориентир 38-й км + 900 м автодороги Минводы – Кисловодск, нежилое здание - санузел, общей площадью 105,2 кв.м, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:29:160125:2 по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, ориентир 38-й км + 900 м автодороги Минводы – Кисловодск, нежилое здание - хозблок с кадастровым номером 26:29:110104:547, общей площадью помещений 228,4 кв.м, с площадью балконов 25,8 кв.м, расположенное в пределах земельных участков 26:29:160125:2 и 26:29:160125:10, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, ориентир 38-й км + 900 м автодороги Минводы – Кисловодск, признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание кафе с кадастровым номером 26:29:000000:10940, общей площадью 1 710,2 кв.м, с площадью балконов 94,5 кв.м, расположенного в пределах земельных участков 26:29:160125:2 и 26:29:160125:10, по адресу:Cставропольский край, Предгорный муниципальный округ, ориентир 38-й км + 900 м автодороги Минводы – Кисловодск, нежилое здание санузел, общей площадью 105,2 кв.м, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:29:160125:2 по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, ориентир 38-й км + 900 м автодороги Минводы – Кисловодск, нежилое здание хозблок с кадастровым номером 26:29:110104:547, общей площадью помещений 228,4 кв.м, с площадью балконов 25,8 кв.м, расположенное в пределах земельных участков 26:29:160125:2 и 26:29:160125:10, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, ориентир 38-й км + 900 м автодороги Минводы – Кисловодск.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4, действуя в пределах предоставленных истцом по нотариальной доверенности полномочий, в судебном заседании исковые требования, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выводов заключения эксперта, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО5 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:160125:2, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38 км + 900 м автодороги Минводы-Кисловодск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АК 262342, а также ему на праве аренды принадлежит земельный участок с КН 26:29:160125:10, площадью 4 333 кв.м по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38 км + 900 м автодороги Минводы-Кисловодск, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном законом порядке.

На указанных земельных участках находятся следующие объекты капитального строительства:

- кафе общей площадью 192,1 кв.м, с кадастровым номером 26:29:000000:10940;

- баня общей площадью 36 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110104:547, принадлежащие истцу на праве собственности зарегистрированном на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:29:160125:2 для размещения проектируемого объекта капитального строительства «Кафе и автостоянка».

Уполномоченным органом истцу были выданы разрешения:

- на реконструкцию объекта «Кафе» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- на строительство объекта «хозблок» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что в период с 2016 по 2018 годы истец, действуя в рамках выданных разрешений и в соответствии с градостроительным планом, осуществил реконструкцию существующего объекта и возведение новых объектов.

В результате проведенных работ на земельном участке сформировались и фактически эксплуатируются следующие объекты недвижимости, полностью расположенные в границах принадлежащего истцу земельного участка:

- Объект №: Нежилое здание (кафе) общей площадью 1 645,4 кв.м.

- Объект №: Нежилое здание (хозблок) общей площадью 323,6 кв.м.

- Объект №: Нежилое здание (склад инвентаря) общей площадью 110 кв.м.

Судом установлено, что все объекты расположены по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38 км + 900 м автодороги Минводы-Кисловодск.

После завершения строительных работ истец обратился в администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлениями о выдаче разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию. Однако в выдаче разрешений было отказано по мотивам непредставления полного пакета документов и несоответствия параметров, что, по мнению истца, не соответствует действительности, поскольку строительство велось в строгом соответствии с выданными разрешениями и проектной документацией.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал на то, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию лишает его возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированные и вновь возведенные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что нарушает его законные права и интересы как собственника земельного участка и лица, осуществившего строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими па дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участкалицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведенной нормы закона, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки, поскольку суду при рассмотрении такого требования следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел является выяснение судом вопроса о наличии у истца прав на земельный участок, соответствии возведенной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О также указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзацы 1, 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к возникшим правоотношениям, требования земельного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и прочного связанного с ним объекта, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, и принципом целевого использования земельных участков, установленным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие) (абзац 2 пункта 1 абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В соответствии с пунктами 10, 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проект планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном вустановленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Применительно к вышеприведенным требованиям закона и разъяснениям по их применению, во взаимосвязи с положениями пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что собственник земельного участка ФИО1 осуществил самовольную реконструкцию нежилых помещений.

Согласно положениям статей 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, помимо наличия права на земельный участок, требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке, составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С целью проверки доводов, указных в исковом заявлении, определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание, назначение - кафе с кадастровым номером 26:29:000000:10940, общей площадью помещений - 1 710.2 кв.м, и площадью балконов - 94.5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38 км + 900 м автодорогиМинводы-Кисловодск, соответствует строительным, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам застройки и землепользования.

В результате проведенного исследования установлено, что объект капитального строительства - нежилое здание, назначение - санузел (по определению суда - склад инвентаря), общей площадью 105,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38 км + 900 м автодороги Минводы-Кисловодск, соответствует строительным, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам застройки и землепользования.

В результате проведенного исследования установлено, что объект капитального строительства - нежилое здание назначение - хозблок, общей площадью помещений - 228.4 кв.м, и площадью балконов - 25.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38 км + 900 м автодороги Минводы-Кисловодск, соответствует пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам застройки землепользования.

С учетом соответствия строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным, правилам застройки и землепользования и с учетом технического состояния, исследуемые здания (реконструированный объект капитального строительства - кафе, возведенные объекты капитального строительства - нежилое здание, назначение - санузел (по определению суда - склад инвентаря) и нежилое здание, назначение - хозблок, расположенные по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38км+900м автодороги Минводы-Кисловодск, с технической точки зрения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации по назначении.

Проведёнными исследованиями установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160125:2 расположен, возведенный объект капитального строительства - нежилое здание назначение - хозблок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38 км + 900 м автодороги Минводы-Кисловодск.

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:160125:10 расположен, возведенный объект капитального строительства нежилое здание назначение склад инвентаря (санузел), расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38 км + 900 м автодорога Минводы- Кисловодск.

Объект капитального строительства - реконструированное нежилое здание, назначение - кафе с кадастровым номером 26:29:000000:10940, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38 км + 900 м автодорога Минводы-Кисловодск расположен в пределах границ двух земельных участков: с кадастровым номером 26:29:160125:2 и с кадастровым номером 26:29:160125:10.

В результате проведенного исследования установлено, что реконструированный объект капитального строительства - кафе, возведенные объекты капитального строительства - нежилое здание, назначение - санузел (по определению суда - склад инвентаря) и нежилое здание, назначение - хозблок), расположенные по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, 38км+900м автодороги Минводы-Кисловодск, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам застройки и землепользования, находятся в исправном состоянии (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности), и с технической точки зрения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации по назначении.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд признает выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организацией в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза оценена судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам.

В свою очередь лица, участвующие в деле, относимых и допустимых доказательств, объективно опровергающих выводы данного заключения судебной экспертизы, в материалы дела не представили.

Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как указывалось выше, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит, в том числе, отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается, в том числе нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В данном случае, спорные объекты, находятся на земельных участках с кадастровым номером 26:29:160125:2 и 26:29:160125:10 с разрешенным видом использования ««Кафе и автостоянка» и «строительство культурно-оздоровительного комплекса»».

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской федерации).

Согласно положений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Исходя из положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен принимать во внимание, что защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Суду, в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено доказательств нарушения ответчиком при самовольной реконструкции указанного объекта недвижимости правил землепользования, градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм, а также доказательств того, что данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые явились бы препятствием к признанию за ответчиком права собственности на него, в то время как доказательствами отсутствия таких нарушений служат установленные судом обстоятельства, приведенные выше.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, учитывая, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит ФИО1; отсутствие данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, а также о нарушении права и охраняемых законом интересов других лиц, либо наличия угрозы жизни и здоровью а также выводы заключения эксперта, суд полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для сохранения спорного нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности за ФИО1 на спорные самовольные постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 Яшар оглы к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии нежилого помещения и признании права собственности на нежилое помещение, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание «кафе» с кадастровым номером 26:29:000000:10940, общей площадью 1 710,2 кв.м, с площадью балконов 94,5 кв.м, расположенное в пределах земельных участков 26:29:160125:2 и 26:29:160125:10, по адресу: Cтавропольский край, Предгорный муниципальный округ, ориентир 38-й км + 900 м автодороги Минводы – Кисловодск.

Признать за ФИО1 Яшар оглы право собственности на:

нежилое здание «санузел», общей площадью 105,2 кв.м, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:29:160125:2 по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, ориентир 38-й км + 900 м автодороги Минводы – Кисловодск;

нежилое здание «хозблок» с кадастровым номером 26:29:110104:547, общей площадью помещений 228,4 кв.м, с площадью балконов 25,8 кв.м, расположенное в пределах земельных участков 26:29:160125:2 и 26:29:160125:10, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, ориентир 38-й км + 900 м автодороги Минводы – Кисловодск;

нежилое здание «кафе» с кадастровым номером 26:29:000000:10940, общей площадью 1 710,2 кв.м, с площадью балконов 94,5 кв.м, расположенное в пределах земельных участков 26:29:160125:2 и 26:29:160125:10, по адресу: Cтавропольский край, Предгорный муниципальный округ, ориентир 38-й км + 900 м автодороги Минводы – Кисловодск.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием регистрации права собственности ФИО2 Яшар оглы на указанные объекты недвижимости и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» ФИО6ёва

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.