УИД 77RS0016-02-2024-027955-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5394/2025 по иску ФИО1 к ООО «Офис Сущевский» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Офис Сущевский» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 15.04.2024 между сторонами заключен агентский договор № 56-2404/5гн, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства осуществлять от своего имени, но за счет истца действия по поиску и привлечению покупателя на принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0011003:4690. Данное соглашение предусматривало вознаграждение агента в размере 2,5 % от стоимости цены договора, которое подлежало выплате принципалом следующим образом: при заключении агентом от имени принципала соглашения с покупателем, указанного в п.п. 4.4. договора, агент вправе получить в интересах принципала в счет стоимости объекта от покупателя «обеспечительный платеж», входящий в стоимость объекта, на условиях по своему усмотрению. 28.05.2024 ООО «Офис Сущевский» от потенциального покупателя фио получен аванс за объект в размере 300 000 руб., однако договор купли-продажи квартиры заключен не был в связи с отказом третьего лица фио от приобретения объекта недвижимости. Поскольку сделка по продаже недвижимого имущества совершена не была, ответчик обязан возвратить истцу обеспечительный платеж в размере 300 000 руб., являющийся компенсацией истцу за невыход на сделку. Поскольку направленная истцом претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, то истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «Офис Сущевский» в свою пользу сумму обеспечительного платежа в размере 300 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2024 по 16.10.2024 в размере 20 188,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не поступало.

Представитель ответчика ООО «Офис Сущевский» фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, просила учесть, что услуга истцу оказана в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2024 между ООО «Офис Сущевский» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № 56-2404/5гн на поиск покупателя, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги, направленные на поиск и привлечение покупателя, желающего приобрести принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:08:0011003:4690, а истец обязался оплатить предложенное им ответчику вознаграждение в размере 2,5 % от стоимости, указанной в договоре купли-продажи объекта.

Данное соглашение в п. 2.1 предусматривало вознаграждение агента в размере 2,5 % от стоимости цены договора, которое подлежало выплате принципалом следующим образом: при заключении агентом от имени принципала соглашения с покупателем, указанного в п.п. 4.4. договора, агент вправе получить в интересах принципала в счет стоимости объекта от покупателя «обеспечительный платеж», входящий в стоимость объекта, на условиях по своему усмотрению.

В случае, если агент получает по покупателя денежные средства на основании заключаемого от имени принципала соглашения с покупателем, стоимость услуг агента оплачивается принципалом в день получения агентом от имени принципала денежных средств от покупателя. При этом принципал настоящем заявляет, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ он согласен на зачет агентом суммы своего вознаграждения из денежных средств, полученных на основании соглашения с покупателем, при условии государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Согласно пункту 1.4. договора фактом, подтверждающим исполнение обязательства агента по нахождению покупателя, является документ об идентификации покупателя, привлеченного агентом, а именно любой документ, выражающий волю покупателя на приобретение объекта, который подписывается потенциальным покупателем и представителем ответчика.

Как следует из письменного отзыва ответчика, ООО «Офис Сущевский» исполнило свои обязательства по договору по поиску покупателя, что подтверждается соглашением с покупателем №1/56-2404/5гн от 28.05.2024, согласно которому ответчик оказал услугу – привлек покупателя фио, желающую приобрести объект, и заключил с ней от имени истца на основании пункта 4.4. договора вышеуказанное соглашение с покупателем на условиях, не противоречащих договору, и получил в интересах истца в счет стоимости объекта денежные средства в размере 300 000,00 руб. в виде обеспечения обязательства покупателя заключить с истцом договор купли-продажи объекта.

Исполнение обязательств агентом подтверждается п. 1.4 и п. 4.4 договора, согласно которым ответчик имел право заключать соглашения с покупателем от имени истца и получать денежные средства в интересах истца в счет стоимости объекта (ст. 185 ГК РФ).

Согласно п. 3 договора ответчик обязан был выполнить комплекс услуг, связанных с продажей объекта.

Судом установлено, что услуги, связанные с подписанием договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права (пункты 3.11 и 3.12 договора), не были исполнены в связи с отказом покупателя фио от сделки.

Об оказании услуг ответчику и достижении соглашения между ответчиком и истцом о стоимости услуг ответчика и произведении взаиморасчета свидетельствует акт о фактически выполненных действиях и оказанных услугах от 27.06.2024, который подписан истцом в добровольном порядке через сервис электронного подписания документов по CMC/c-mail «https://doka.miel.ru», заключен путем обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ.

При этом стороны произвели взаимозачет в размере 300 000 руб. на основании взаимных задолженностей, что подтверждает наличие и признание взаимных обязательств, поскольку на момент подписания акта ответчик имел перед истцом задолженность по передаче аванса в размере 300 000 руб., а истец имел перед ответчиком задолженность по оплате стоимости услуг ответчика в размере 300 000 руб.

Разрешая заявленный спор, суд не усматривает в действиях ответчика ООО «Офис Сущевский» неосновательного обогащения за счет ФИО1, учитывая, что спорные денежные средства уплачены ответчику третьим лицом фио, которая намеревалась приобрести принадлежащее истцу жилое помещение по возмездной сделке, однако такая сделка между ФИО1 в лице ООО «Офис Сущевский» и фио не состоялась в связи с отказом последней от заключения договора купли-продажи; в акте от 27.06.2024 стороны споры подтвердили исполнение обязательств по договору от 15.04.2024.

В данном случае суд исходит из того, что разрешение спорных вопросов относительно исполнения обязательств по договору, заключенному 15.04.2024 между ФИО1 и ООО «Офис Сущевский», не может быть разрешено в рамках иска о неосновательном обогащении, учитывая, что спорная денежная сумма внесена третьим лицом фио, однако последней каких-либо требований не предъявляется.

Исходя из того обстоятельства, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд также оставляет без удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Расходы на оплату услуг представителя, иные судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещению за счет ответчика не подлежат в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Офис Сущевский» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик