Дело № 2-3610/2022

УИД 91RS0002-01-2022-005408-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола (аудиопротоколирования) судебного заседания помощником судьи Логвиненко Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» о взыскании неустойки по договору, компенсации морального вреда, штрафа, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение усмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 224 436,39 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф за неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке в сумме 112 218,2 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2016 года между сторонами заключен предварительный договор №, предметом которого является предстоящая продажа однокомнатной квартиры, площадью 41,8 кв.м., расположенной в <адрес> В соответствии с договором, завершение строительства и сдача в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находится указанная квартира, запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором предусмотрено, что основной договор должен быть заключен между сторонами после сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 10-ти дней после оформления (регистрации) права собственности на квартиру за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому завершение строительства и сдача в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором находится указанная квартира, запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п 2.3 договора в обеспечение выполнения своих обязательств по заключению Основного договора ФИО2 должна была быть внесена сумма денежных средств в размере 2 484 216,00 рублей на расчетный счет ответчика. ФИО2 во исполнение возложенных обязанностей были перечислены денежные средства в размере 2 444 397, 00 рублей в пользу ООО «СК Консоль-Строй ЛТД». В срок, предусмотренный предварительным договором, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. При этом согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, декларация о готовности объекта к эксплуатации была получена ответчиком за № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, исходя из сведений, указанных в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, дата сдачи объекта должна была быть – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательств, установленных предварительным договором, не заключил договор и не передал квартиру истцу. Сведений о том, что ответчик предлагал истцу перезаключить предварительный договор или составить к нему дополнительное соглашение о продлении срока строительства отсутствует. ФИО2 указывает, что она, действуя как гражданин-потребитель, вступила в правоотношения с ООО «Консоль-Строй ЛТД» с целью приобретения по окончанию строительства жилого помещения в многоквартирном жилом доме, оплатив во исполнение заключенного договора полную стоимость квартиры в размере 2 444 397 рублей. То обстоятельство, что этой сумме, согласно договора, был придан статус «Обеспечительного платежа», не опровергает фактического проведения сторонами расчета по договору, на что указывают условия договора о будущем зачете этой суммы в счет оплаты основного договора в момент его заключения. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве и нарушении прав истца, что является основанием для наступления ответственности в виде неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На претензию, направленную истцом, ответ не поступил, обязательство не исполнено, в связи с чем с ответчика также должен быть взыскан штраф за неисполнение требований. Также истец указывает, что в связи с задержкой сроков передачи квартиры, ей были причинены нравственные страдания.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представил письменные возражения на иск, возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и ФИО2, заключен предварительный договор № согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в многоквартирном жилом доме строительный № расположенный на <адрес>, общей площадью 41,80 кв.м. Объектом основного договора является квартира, которая находится в строящемся многоквартирном жилом доме, завершение строительства и сдача в эксплуатацию которого запланирована на 1-й квартал 2018 года.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанного предварительного договора, по Основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, технические характеристики определены в п. 1.1.1 Договора, а покупатель обязуется принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную в основном договоре. Основной договор должен быть заключен сторонами после сдачи объекта в эксплуатацию и не позднее 10 дней после оформления (регистрации) права собственности на квартиру за продавцом.

Пунктом 2.3 предварительного договора предусмотрено, что покупатель в обеспечение исполнения своих обязательств по заключению основного договора вносит на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 2 484 216 рублей, которая в силу п. 2.6, после заключения между сторонами Основного договора, засчитывается в счет уплаты покупателем цены Основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном доме, согласно которому внесены изменения в п. 1.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно завершение строительства и сдача в эксплуатацию строящегося многоквартирного жилого дома запланировано на 1-й квартал 2019 года. Указано, что объектом Основного договора является квартира, в многоквартирном жилом доме строительный № по <адрес>, на <данные изъяты> этаже, строительный номер – 28, общей площадью 38,80 кв.м.

Также, внесены изменения в п.п.2.3, 2.4 договора, согласно которому покупатель вносит обеспечительный платеж в размере 2444397 рублей в следующие сроки: 2386800 рублей – внесено и засчитывается в качестве обеспечительного платежа по договору, а 57597 рублей подлежат уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной суду квитанцией, ФИО2 внесено в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи в строящемся многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, 57597 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры согласно которому ФИО2 купила в собственность и оплатила в соответствии с условиями настоящего договору квартиру №, расположенную на <адрес>, площадью 37,0 кв.м., на основании которого произведена государственная регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Условие относительно срока исполнения обязательств Застройщика, с учетом состава лиц в сделке и интересов более слабой стороны – потребителя, следует трактовать следующим образом.

В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Непосредственно срок передачи объекта долевого участия участнику строительства подлежит согласованию сторонами и указывается в Договоре.

При этом, при отсчете срока исполнения обязательств от момента ввода МКД в эксплуатацию, без учета согласованной сторонами даты, фактически будет нарушен принцип равенства сторон сделки, что приведет к исполнению обязательств застройщика исключительно от его усмотрения с возможностью возложения на потребителя негативных рисков, связанных с предпринимательской деятельностью Застройщика.

Таким образом, по смыслу статей 6 и 8 Закона об участии в долевом строительстве, получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, только при возникновении указанного события до момента возникновения у Застройщика обязанности передать объект долевого строительства по Договору, в ином случае сторонам следует руководствоваться сроками, указанными в Договоре, нарушение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Объект долевого строительства истцу в настоящее время передан.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Природа заключенного между истцом и ответчиком договора, была направлена на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного жилого дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиру в построенном доме, следовательно, вне зависимости от нарушения ответчиком установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан к спорным правоотношениям применяются нормы Федерального закона №214-ФЗ закрепляющего ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 данного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суд учитывает момент исполнения обязательств, который с учетом разумных ожиданий покупателя, а также содержания заключенного между сторонами договора, по которому была оплачена полная стоимость жилья, не мог наступить позднее ДД.ММ.ГГГГ (первый квартал 2019 года).

Фактическая передача объекта недвижимости на момент судебного разбирательства по делу состоялась.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день исполнения обязательства.

Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано за ФИО2 право собственности на <адрес>.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (до 01 апреля 2019 года). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

В период на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,75%.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки за просрочку передачи квартиры, с учетом подлежащего принятию периода до даты государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец в своем иске, составит 231117,74 рублей (2 444 397 ? 183 ? 2 ? 1/300 ? 7,75%).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенного, срока нарушения обязательств по договору, фактической не передачи квартиры, суд приходит к выводу, что в пользу истца в качестве 3000 рублей, что в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости, а также отвечать характеру допущенного ответчиком нарушения и причиненных истцу неимущественных притеснений.

В соответствии с пунктом 6 статьи13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании оплаченных истцом ответчику денежных средств в связи с нарушением последним сроков передачи объекта долевого строительства после отказа удовлетворить требование о выплате таковой, указывает на неисполнение им обязанности по ее оплате в добровольном порядке, что является основанием взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Размер штрафа судом определяется исходя из всех присужденных в пользу истца сумм.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, штрафа согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивами указанного заявления являются обстоятельства, связанные с наличием существенных затруднений в строительстве спорного объекта недвижимости.

Так, представителем ответчика приведены в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» получена Декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная службой государственного строительного надзора Республики Крым №. ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» обратилось в филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь с документами о возможности присвоения почтового адреса.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь выдал ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» справку № о возможности присвоения адреса объекту недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» обратилось в Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым с заявлением о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации города Симферополя объекту недвижимого имущества: <данные изъяты> этажному, <данные изъяты>-квартирному жилому дому № со встроенно-пристроенным детским садом (декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №), принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Консоль-Строй ЛТД» присвоен адрес: «<адрес>».

ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» обратилось в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлением и пакетом документов для оформления права собственности на квартиры, расположенные по адресу город <адрес>. Так, в ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СК Консоль- Строй ЛТД» было оформило право собственности на квартиру <адрес>.

После оформления ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» права собственности и получения всех правоустанавливающих документов на квартиру <адрес> ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи, заключила с ФИО2 договор купли- продажи квартиры.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости и не является безграничным.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными, а с другой стороны, они должны учитывать интересы стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд находит подлежащий взысканию размер неустойки и штрафа (более 300000 рублей) несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, поскольку срок задержки является незначительным, а истец не представил доказательств действительного размера убытков в связи с неисполнением обязательств ответчика по своевременному исполнению обязательств. Также суд не может не учитывать предполагаемые сроки ввода МКД в эксплуатацию, указанные при заключении Договора долевого участия. Указанный срок не может быть принят в качестве оснований для переноса момента исполнения обязательств по договору застройщиком, однако принимается судом в качестве приемлемого довода относительно наличия уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств, в том числе и в виду противоречия названных сроков наступления юридически значимых обстоятельств между собой, поскольку в момент ввода МКД в эксплуатацию участник долевого строительства не может по объективным причинам одномоментно получить в собственность часть такового в виде отдельной квартиры.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. По смыслу данной статьи, во взаимосвязи со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, указанная санкция должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 г. N 2597-О суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 постановления Пленума №58 от 26 декабря 2017 года, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа учитывая срок реализации потребителем своих прав, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины застройщика в неисполнении обязательств, не предоставление доказательств о наличии тяжких имущественных последствий для истца, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, процесс возведения МКД с последующим вводом в эксплуатацию, а так же то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, и в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки, в том числе и с учетом действующей ключевой банковской ставки и уровня инфляционных колебаний, что в полной мере будет нивелировать риски потребителя финансовых услуг, связанные, в том числе и с инфляционными колебаниями, до 70000 руб. в счет нарушения сроков передачи квартиры. Штраф, определяемый согласно положениям Закона о защите прав потребителей до 35000 рублей.

Также суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира № общей площадью 38,8 кв.м. в доме по <адрес> была фактически передана в пользование ФИО2, что подтверждается актов о передаче во временное пользование квартиры на основании имущественных прав, вытекающих из предварительного договора купли-продажи квартиры в жилом доме по ул. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Также с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 2600 руб.

На основании изложенного, суд считает требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, загранпаспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за неисполнение застройщиком своих обязательств в добровольном порядке в сумме 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «1» ноября 2022 года.

Судья Е.В. Чумаченко