Решение по делу № 2-1416/2025 от 31.07.2025 - об обязании привести нежилое здание в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, запрещении использовать задние в коммерческих целях, обязании снести строение, взыскании судебной неустойки.

УИД: 50RS0039-01-2025-000450-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Вдовиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Раменского муниципального округа Московской области о сносе строения, расположенного на земельном участке, признании за истцом права владения и пользования недвижимым имуществом на условиях аренды,

по встречному иску ФИО2, к ФИО1, ФИО3, Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, признании незаключенным предварительного договора, возложении обязанности на не чинить препятствия во владении и пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на самовольную постройку, признании права собственности на земельный участок под самовольной постройкой, определение границ земельного участка, признании недействительной сделкой предварительного договора,

по иску администрации Раменского муниципального округу Московской области к ФИО2, ФИО3, к ФИО1 об обязании привести нежилое здание в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, запрещении использовать задние в коммерческих целях, обязании снести строение, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором заявил следующие требования:

- возложить на ФИО2 обязанность демонтировать результат выполненных на земельном участке с кадастровым номером: <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 4731+/- 48 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> результат выполненных работ, в том числе возведенные строения капитального и некапитального назначения;

- признать за истцом право владения и пользования на условиях аренды с ответчиком в соответствии с условиями предварительного договора аренды частью следующего имущества:

- нежилое здание, кадастровый номер: <номер>, площадью 726.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> назначение: нежилое, наименование: картофелехранилище;

- земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 4731+/- 48 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что между ним и ФИО2 был заключен Предварительный договор аренды части принадлежащего ФИО2 на праве собственности имущества. По условиям заключенной сделки ответчик обязался предоставить истцу в аренду часть земельного участка и расположенного на нем помещения, на плане отражено красной линией. Истец указывает, что договор аренды между ними должен был быть заключен в срок до <дата>.

Как указывает истец, из содержания заключенного между ним и ФИО2 предварительного договора следует, что стороны определили параметры и иные индивидуально – определенные характеристики будущего предмета арендных отношений, в том числе в технической документации отражены красным цветом границы прохождения права будущего владения и пользования.

Вместе с тем, как указывает ФИО1, несмотря на тот факт, что срок для заключения договора аренды между сторонами еще не истек, заключить данную сделку не представляется возможным, так как в результате проведения обследования и измерительных мероприятий, истцом было установлено, что на указанном земельном участке проведены строительные работы, результат которых не позволяет взять в аренду по условиям предварительного договора согласованную часть земельного участка. Кроме этого, как указывает истец, при заключении предварительного договора на плане была отражена красная линия, определяющая часть помещения, подлежащая передаче в аренду, что соответствовало определенной площади, необходимая для использования помещения в соответствии с его назначением. Проведенные измерения показали, что площадь помещений по красным линиям не соответствует площади, определенной сторонами по предварительному договору.

Истец полагает, что он, как участник сделки, имеет право на надлежащее исполнение обязательств со стороны своего контрагента. ФИО2, не получив от истца согласия на проведение работ, которые существенным образом затрагивают его права как участника договорных отношений, совершает недобросовестно действия, направленные на невозможность исполнения договорных обязательств.

Истец полагает, что поскольку между ним и ФИО2 заключен предварительный договор аренды и его права защищаются гражданским кодексом, следовательно, для реализации своего имущественного требования, он имеет право на восстановление своего положения существовавшего до нарушения права.

ФИО1 полагает, что поскольку ответчиком было нарушено его право на получение в аренду части помещения в соответствии с условиями сделки, его право нарушено, как участника договорных отношений, В связи с этим, ФИО1 полагает, что его право подлежит восстановления, путем возложения обязанности на ФИО2 привести земельный участок, вместе с расположенными на нем строениями в состояние, существовавшее до нарушения его прав в соответствии с технической документацией на момент регистрации права, а также возложить на ФИО2 обязанность снести возведенное им строение и не зарегистрированное в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером: <номер>

Кроме этого, истец полагает, что наличие заключенного между ними предварительного договора корреспондирует ему право на заключение договора аренды с ФИО2, который уклоняется от совершения данных действий в том числе путем создания условий, которые не дают возможности исполнить сделку.

Поэтому истец полагает, что он имеет право возложить на ФИО2 обязанность заключить с ним договор аренды части спорных помещений в соответствии с условиями предварительного договора. Поскольку ФИО2 действует недобросовестно, ФИО1 указывает, что единственная возможность ему вступить в арендные отношения это на основании решения суда.

В рамках совместного рассмотрения с первоначальным иском, принято к рассмотрению в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточненное встречное исковое заявление ФИО2, в котором заявлены следующие требования:

- признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание площадью 531.5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 4731+/- 48 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

- признать незаключенным подписанный между ФИО1 и ФИО2 Предварительный договор от <дата>;

- возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствия ФИО2 во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер>, а также всеми расположенными на нем строениями.

В обоснование требований по встречному иску ФИО2 указывает, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем строения, а именно:

- нежилое здание, кадастровый номер: <номер>, площадью 726.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> назначение: нежилое, наименование: здание – картофелехранилище;

- земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 4731+/- 48 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

<дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен Предварительный договор, в соответствии с которым они условились, что ФИО1 вправе путем заключения договора аренды принадлежащего ФИО2 имущества приобрести во временное владение и пользование часть от указанных объектов права.

В соответствии с п. 1.2. предварительного договора определение части земельного участка, подлежащая передаче в аренду, осуществляется на основании утвержденной между сторонами схемы границ, которая после ее подписания становится неотъемлемой частью данного договора.

Также по условиям указанного предварительного договора, за ФИО1 было закреплено право на возведение на арендованной части земельного участка строения с предварительным согласованием ФИО2 и подписанием соответствующих документов.

В соответствии с п. 2.1. предварительного договора «Стороны данного договора согласовали, что Стороне 2, после передачи ей в аренду части земельного участка, предоставляется право на возведение на соответствующей части арендованной земли строения, технические характеристики и местоположение которого согласовываются между сторонами на основании утвержденного Проекта строительства и Проектно – сметной документации. Ориентировочная площадь части земельного участка, являющаяся предметом будущего договора аренды, составляет 2 000 кв.м.»

В соответствии с п. 2.2. предварительного договора «Стороны установили, что передача в аренду части земельного участка и расположенного на нем строения осуществляется между сторонами путем подписания между ними соответствующего Акта – приема передачи.»

В соответствии п. 2.3. предварительного договора «Срок для заключения основного договора аренды части земельного участка составляет – до <дата>».

ФИО2 указывает, что, заключая в <дата> году предварительный договор, ФИО1 был осведомлен обо всех обстоятельствах, которые имеют отношение к земельному участку и расположенному на нем строению.

Также ФИО1 было известно о том, что на земельном участке, кроме строения с кадастровым номером <номер> имеется также иное строение, не зарегистрированное за ФИО2 на праве собственности, ориентировочной площади 520 кв.м.

Данное строение было возведено ранее заключения с ФИО1 предварительного договора аренды.

Также ФИО2 указывает, что <дата> между ним и ФИО3 (по договору – «Инвестор») был заключен Договор инвестирования в строительство объекта, в соответствии с п.1.1. которого было установлено что «Стороны совместно участвуют в реализации инвестиционного проекта по строительству нежилое здания, ориентировочной площади 520 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером<номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 4731+/- 48 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> По завершении инвестиционного проекта, при исполнении Инвестором в полном объеме принятых в соответствии с настоящим Договором обязательств по внесению инвестиций, Инвестор приобретает право зарегистрировать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на построенный объект, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под построенным объектом.

В соответствии с п. 1.2. договора инвестирования «Планируемые характеристики объекта строительства:

- одноэтажное, ориентировочная площадь – 520 кв.м., указанная площадь в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ могут отличаться от фактических площадей определенных по данным замера Бюро технической инвентаризации (БТИ).

Срок строительства объекта по договору составлял 2 года.

Таким образом, ФИО2 указывает, что о существовании возведенного объекта, в отношении которого ФИО1 заявлены требования о сносе, истцу, по первоначальному иску, было известно. Следовательно, его действия, в настоящее время носят незаконный характер.

Требования ФИО1 по иску обусловлены тем обстоятельством, что возведенное ФИО2 строение не зарегистрировано за ним на праве собственности.

Вместе с тем, ФИО2 обращает внимание, что в соответствии со ст. 1 ФЗ «о государственной регистрации недвижимости» установлено, что регистрация права собственности лишь подтверждает факт наличия титульного права на объект.

ФИО2 указывает, что он является собственником указанного земельного участка, на котором возведено спорное строение.

Также ФИО2 указывает, что у него отсутствует разрешительная документация на построенный объект, несмотря на тот факт, что он неоднократно обращался в уполномоченный орган за ее получением, на что ему предоставлялся отказ в ее выдаче.

В итоге, несмотря на то, что земля принадлежит ФИО2 на праве собственности, построенный им объект является по ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.

В целях пресечения незаконных действий ФИО1 ФИО2 вынужден обратиться с данным иском в суд о признании своего права собственности на принадлежащее ему строение, чтобы исключить факт сноса построенного объекта.

ФИО2 указывает, что возведенное им строение, полностью соответствует всем строительным, градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем имеются основания для признания на него права собственности.

Также ФИО2 обращает внимание, что из содержания подписанного между ним и ФИО1 предварительного договора, а также приложения к нему невозможно точно определить его предмет, что по его мнению делает данную сделку незаключенной.

Между ним и ФИО1 отсутствует какой – либо документ, который, по его мнению, позволяет определить в точности право на принадлежащее имущество, что является основанием для признания предварительного договора незаключенным.

Кроме этого, ФИО2 обращает внимание, что в соответствии с п. <номер> предварительного договора, срок для заключения основного договора составляет до <дата>. Таким образом, по мнению ФИО2, срок после истечения которого определяется добросовестность исполнения обязательств по заключенной сделке не наступил. Поскольку срок заключения основного договора не истек, следовательно, и отсутствует нарушения прав ФИО1

В рамках совместного рассмотрения с первоначальным иском, со стороны ФИО3 заявлено и принято к рассмотрению встречное исковое заявление со следующими требованиями:

- признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, ориентировочной площади 520 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 4731+/- 48 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок под нежилым зданием ориентировочной площади 520 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 4731+/- 48 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

- определить границы земельного участка под нежилым зданием ориентировочной площади 520 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 4731+/- 48 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

- признать недействительной сделкой подписанный между ФИО1 и ФИО2 Предварительный договор от <дата>.

В обоснование требования по встречному иску ФИО3 указывает, что <дата> между ним и ФИО2 был заключен Договор инвестирования в строительство объекта.

По условиям данной сделки ФИО3 выступал в качестве Инвестора, ФИО2 был Застройщиком.

В соответствии с п. <номер>. Договора инвестирования установлено, что стороны совместно участвуют в реализации инвестиционного проекта по строительству нежилое здания, ориентировочной площади 520 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером: <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 4731+/- 48 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Застройщику на основании зарегистрированного в ЕГРН права собственности. Стороны установили, что доля, причитающаяся по окончании реализации инвестиционного проекта Инвестору составляет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на возведенный объект.

По завершении инвестиционного проекта, при исполнении Инвестором в полном объеме принятых в соответствии с настоящим Договором обязательств по внесению инвестиций, Инвестор приобретает право зарегистрировать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на построенный объект, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под построенным объектом.

В соответствии с п. <номер>. Договора инвестирования указано, что Застройщик обязан по завершении инвестиционного проекта в течение десяти дней, уведомить об этом Инвестора по телефону, сообщенному Инвестором и в течение 10 дней с момента такого уведомления, передать по Акту приема – передачи долю в праве общей долевой собственности на построенный объект.

ФИО3 указывает, что договор инвестирования в строительство объекта от <дата> является основанием для возникновения за ним права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект строительства.

В соответствии с <номер> Договора инвестирования были установлены планируемые характеристики объекта строительств: одноэтажное, ориентировочная площадь – 520 кв.м.

Указанная площадь в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ могут отличаться от фактических площадей определенных по данным замера Бюро технической инвентаризации (БТИ).

На момент завершения инвестиционного проекта объект должен быть в следующем состоянии и со следующей комплектацией:

- завершенный объект строительства, готовый к эксплуатации;

- с установленными стеклопакетами;

- с выполненными отделочными работами;

- с подведенной и установленной электропроводкой;

- с установленным сантехническим оборудованием;

- объект должен соответствовать всем строительным, градостроительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, не должен угрожать жизни и здоровью, не должен нарушать права третьих лиц.

В настоящее время объект строительства, являющийся предметом договора инвестирования полностью построен, что также подтверждается сведениями, изложенные во встречном иске ФИО2 ФИО3 полагает, что он имеет право на получение своей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект.

В нарушение условий договора ФИО2 не направлял ему никаких уведомлений о готовности строения и завершении строительства, актов приема – передачи не подписывалось.

Вместо этого, ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании за собой личной собственности на спорное строение, что является незаконным, так как по мнению ФИО3, по условиям сделки, за ним закреплено право на 1/3 доли в объекте.

Отсутствие разрешительной документации на построенный объект не лишает по мнению ФИО3 его титульного права собственности на долю в строении, так как земельный участок, на котором спорное строение возведено, принадлежит на праве собственности ФИО2, который в соответствии со ст. 209 ГК РФ имеет право беспрепятственно владеть, пользовать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

ФИО3 полагает, что поскольку он имеет право на долю в построенном объекте, следовательно, аналогичный размер доли принадлежит ему и в земельном участке, на котором оно расположено.

Поскольку ФИО2 фактически уклоняется от подписания с ФИО3 Акта – приема передачи доли в спорном объекте, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Также ФИО3 в своем встречном иске указывает, что требования ФИО1 о сносе строения и признания за ним права владения и пользования земельным участком считает незаконными и необоснованными.

Земельный участок, по мнению ФИО3, на котором расположен спорный объект права, должен принадлежать на праве общей долевой собственности ему и ФИО2 (1/3 доли у ФИО3, 2/3 доли у ФИО2).

Владение, пользование и распоряжение имуществом, расположенное в общей долевой собственности осуществляется с согласия всех участников долевой собственности.

Согласия на заключение между ФИО2 и ФИО1 Предварительного договора аренды от <дата> на часть спорного земельного участка с кадастровым номером: <номер> ФИО3 не давал.

Следовательно, указанная сделка, по мнению ФИО3 противоречит закону, что свидетельствует о ее недействительности.

Дополнительным доводом, на который ФИО3 обращает в своем встречном иске внимание, как на основание для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о сносе строения является тот факт, что очевидно, на момент заключения между ФИО1 и ФИО2 Предварительного договора от <дата> ФИО1 было известно о нахождении спорного объекта на земельном участке, так как на указанную дату данный объект уже был построен. Следовательно, поведение ФИО1 нельзя признать добросовестным, что лишает его права на защиту.

Отсутствие у ФИО2 разрешительной документации на построенный объект свидетельствует о том, что данное строение обладает признаками самовольной постройки, на которую можно признать права собственности только в судебном порядке.

Поскольку у ФИО3 отсутствует зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, однако имеется заключенный с ФИО2 Договор инвестирования, в соответствии с которым за ним закреплено право на долю в указанной земле, ФИО3 не имеет возможности во внесудебном порядке обратиться в уполномоченные органы за оформлением своего права собственности на построенный объект, в связи с чем он предъявляет настоящий встречный иск.

Ранее, в производстве Арбитражного суда Московской области находилось на рассмотрении дело <номер> по иску Администрации Раменского городского округа Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

1. Признать самовольными постройками объекты капитального строительства: Объект <номер> (здание – отель), Объект <номер> с кадастровым номером <номер> (здание - картофелехранилище), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: по адресу: <адрес>

2. Обязать ФИО2 (ОГРНИП <номер>) снести самовольно возведенные объекты, Объект <номер> (здание – отель), Объект <номер> с кадастровым номером <номер>(здание - картофелехранилище),, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации Раменского городского округа Московской области судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В рамках Арбитражного судопроизводства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области. Определением от <дата> суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ИП ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> вышеуказанное дело <номер> было передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом и которое в последующем поступило на рассмотрение в Раменский городской суд Московской области.

В целях совместного рассмотрения, Определением Раменского городского суда Московской области данным гражданским делом было объединено настоящее гражданское дело.

В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ Администрацией Раменского муниципального округа Московской области были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит:

- обязать ФИО2 в течении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие объект капитального строительства – здание гостиничного типа (общежитие) расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> по целевому назначению земельного участка – категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «Для ведения сельхозпроизводства»;

- запретить ФИО2 использовать в коммерческих целях объект капитального строительства – здание гостиничного типа (общежитие), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

- в случае неисполнения в установленный срок обязанности по проведению объекта капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства – здание гостиничного типа (общежитие), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в течении шести месяцев по истечении срока, указанного в пункте <номер>

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации Раменского муниципального округа Московской области судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В обоснование своих требований истец указывает, что в Администрацию Раменского муниципального округа Московской области поступило Уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее – ГУ ГСН МО) о выявлении самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

ГУ ГСН МО проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участок расположен в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 4731 кв.м является ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Согласно акту осмотра объектов капитального строительства от <дата>, на Участке расположено два объекта капитального строительства: Объект <номер> – отель и Объект <номер> – нежилое здание, обладающее признаками складского помещения (далее – Объекты).

Визуальным осмотром установлено, что Объект <номер> завершен строительством и эксплуатируется в качестве отеля в нарушение Правил землепользования и застройки, утвержденных Постановлением администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> <номер> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области» (далее - ПЗЗ). По сведениям из ЕГРН Объект <номер> не поставлен на государственный кадастровый учет. Объект <номер> не завершен строительством (тепловой контур закрыт, работы по отделке фасада не завершены), здание состоит из двух обособленных помещений с разными входами. Объект <номер> поставлен на государственный учет с кадастровым номером <номер> (Здание картофелехранилище, год завершения строительства – 1969). На момент осмотра Объект не эксплуатировался, определить назначение объекта и его соответствие ВРИ земельного участка не представляется возможным.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в зоне с особыми условиями пользования территорий:

1.Приаэродромная территория Аэродром Домодедово – площадь пересечения 4731 кв.м, процент пересечения 100%;

2.Охранная зона транспорта. Зона с особыми условиями использования территорий. Приаэродромная территория аэродрома (ФИО5) – площадь пересечения 4731 кв.м, процент пересечения 100%;

3.Придорожная полоса. Охранная зона придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 “Урал” км 30+230 – км 53+965, км 60+000 – 80+500, старое направление 36+024 – км 55+260 – площадь пересечения 3992 кв.м, процент пересечения 84.4%.

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) разрешение на строительство Объектов отсутствует.

Таким образом, по мнению органа местного самоуправления на Участке ответчиком возведены строения, которые имеют признаки самовольного, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Администрация Раменского городского округа Московской области указывает, что с учетом зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, последствиями возведения самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда.

В материалы дела представлено экспертное заключение, проведенное в рамках настоящего судопроизводства, из которого следует, что ФИО2 осуществляется коммерческая деятельность с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, администрация Раменского муниципального округа считает необходимым заявить требования о запрете такой незаконной деятельности.

Администрация Раменского муниципального округа, обращаясь с уточненным исковым заявлением, считает необходимым принять меры по предупреждению недобросовестного поведения ФИО2 и стимулированию к надлежащему и скорейшему исполнению судебного акта по настоящему делу. В данном случае имеет значение обеспечительная функция неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Поскольку по мнению органа местного самоуправления ФИО2 допустил использование принадлежащего ему земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования, тем самым намеренно пошел на нарушение закона с целью извлечения выгоды от использования Объекта в качестве здания гостиничного типа (общежитие), заявление о присуждении судебной неустойки на будущее время во избежание возможных задержек при исполнении судебного акта является вынужденной мерой.

Истец – ФИО1 о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, личную явку не обеспечил, ранее в судебных заседаниях поддерживал заявленные исковые требования, в удовлетворении требований по встречным искам ФИО2 и ФИО3 просил отказать.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель, действовавший на основании доверенности, поддержал уточненные встречные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований по первоначальному иску ФИО1 просил отказать, по встречному иску ФИО3 в части признания за ним права собственности на долю в строении и земельном участке просил также оставить без удовлетворения, указав дополнительно на тот факт что ФИО3 не инвестировал каких – либо денежных средств в строительство объекта, в связи с чем у него не возникло прав на долю в строении и земельном участке, иные требования по встречному иску ФИО3 оставил на усмотрение суда, требования по иску Администрации Раменского городского округа Московской области просил оставить без удовлетворения.

Ответчик - ФИО3 обеспечил личное присутствие в судебном заседании, где просил удовлетворить требования по своему встречному иску в полном объеме, в удовлетворении требований по иску ФИО1, а также в требованиях по иску Администрации Раменского городского округа Московской области просил отказать, требования ФИО2 в части противоречащей его требованиям по встречному иску просил также оставить без удовлетворения, рассмотрение остальных требований ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая уточнила заявленные требования и просила возложить на ФИО2 обязанность использовать нежилое здание площадью 531.5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Обязать ФИО2.А. привести нежилое здание площадью 531.5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер> в соответствие с видом разрешенного использование земельного участка, в случае неисполнения данной обязанности снести указанное здание, взыскать судебную неустойку.

Третье лицо – Главное управление государственного строительного надзора Московской области уведомлено надлежащим образом, явка представителя не обеспечена.

Третье лицо – Комитет по архитектуре и градостроительству по Московской области уведомлено надлежащим образом, явка представителя не обеспечена.

Третье лицо – Министерство жилищной политики по Московской области уведомлено надлежащим образом, явка представителя не обеспечена.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области уведомлено надлежащим образом, явка представителя не обеспечена.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, включая проведенную по делу комплексную судебную строительно – техническую и землеутроительную экспертизу, приходит к следующему.

Исходя из предоставленных в материалы дела документов следует, что за ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 4731+/- 48 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

- расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер> нежилое здание, кадастровый номер: <номер>, площадью 726.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> назначение: нежилое, наименование: здание – картофелехранилище.

Также из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> возведено нежилое здание площадью 531.5 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом, составленный по состоянию на <дата> год Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Московской области и являющееся в рамках данного спора самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

<дата> между ФИО2 и ФИО1 был подписан Предварительный договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался заключить в будущем с ФИО1 договор аренды части земельного участка, с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 4731+/- 48 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с правом возведения на нем согласованного с ФИО2 строения (пункт <номер>. Предварительного договора)

В соответствии с п. <номер>. Предварительного договора от <дата> определение части земельного участка, подлежащая передаче в аренду, осуществляется на основании утвержденной между сторонами схемы границ, которая после ее подписания становится неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. <номер>. Предварительного договора от <дата> стороны данного договора согласовали, что ФИО1, после передачи в аренду части земельного участка, предоставляется право на возведение на соответствующей части арендованной земли строения, технические характеристики и местоположение которого согласовываются между сторонами на основании утвержденного Проекта строительства и Проектно – сметной документации. Ориентировочная площадь части земельного участка, являющаяся предметом будущего договора аренды, составляет 2 000 кв.м.

В соответствии с п. <номер> Предварительного договора от <дата> стороны установили, что передача в аренду части земельного участка и расположенного на нем строения осуществляется между сторонами путем подписания между ними соответствующего Акта – приема передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Из содержания подписанного между ФИО1 и ФИО2 предварительного договора от <дата> следует, что его стороны имели намерение породить в будущем по отношению друг к другу арендные отношения, предметом которых должна была стать часть от земельного участка с кадастровым номером: <номер> с правом возведения на данной части согласованного с собственником участка строения.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя предоставленный в материалы дела Предварительный договор от <дата>, а также иные доказательства по делу, у суда отсутствуют основания считать, что условия данной сделки позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду или которое является предметом будущих арендных отношений.

Несмотря на ссылку истца на утвержденный с ФИО2 план прохождения границ земельного участка, являющийся предметом Предварительного договора, данный план в материалы дела не предоставлен, какого - либо акта приема – передачи между сторонами подписано не было, основной договор аренды между сторонами не заключен.

Изложенное не дает оснований суду считать, что подписанный между ФИО1 и ФИО2 Предварительный договор от <дата> является заключенной сделкой.

Доказательств того, что ФИО2 были нарушены права ФИО1 в рамках подписанной с ним сделки в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования о возложении обязанности на ФИО2 провести работы по демонтажу результата выполненных работ, включая демонтаж капитальных и некапитальных строений на принадлежащем ему земельном участке заявлены со стороны ФИО1 без реального подтверждения нарушения его прав с учетом предоставленных в материалы дела документов, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующих требований ФИО1

Кроме этого, суд обращает внимание, что ФИО1 было известно о том, что на земельном участке ФИО2 помимо нежилого здания с кадастровым номером: <номер>, площадью 726.6 кв.м., зарегистрированное в ЕГРН на праве собственности за ответчиком, также находится строение площадью 531.5 кв.м., построенное в <дата> году, то есть до подписания Предварительного договора от <дата>, о чем имеется соответствующая отметка в Техническом паспорте, составленный по состоянию на <дата> год Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Московской области.

Поскольку условия предварительного договора от <дата>, а также иные предоставленные в материалы дела доказательства, не позволяют определенно установить предмет данной сделки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания данного договора незаключенным, в связи с чем не имеется правовых основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним на условиях аренды с ФИО2 права владения и пользования в соответствии с условиями предварительного договора частью нежилого здания с кадастровым номером <номер> и частью земельного участка с кадастровым номером <номер>

Правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 по первоначальному иску не имеется.

Рассматривая требования по встречному иску ФИО3, судом также не усматривается оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО3 (по условия договора «Инвестор») и ФИО2 (по условиям договора «Застройщик») был заключен Договор об инвестировании в строительство объекта (далее по тексту – «Договор инвестирования»), в соответствии с которым указано, что его стороны совместно участвуют в реализации инвестиционного проекта по строительству нежилого здания, ориентировочной площади 520 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 4731+/- 48 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (пункт <номер> Договора инвестирования).

В соответствии с п<номер> Договора инвестирования планируемые характеристики объекта строительства: одноэтажное, ориентировочная площадь – 520 кв.м. Указанная площадь в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ могут отличаться от фактических площадей определенных по данным замера Бюро технической инвентаризации (БТИ).

В соответствии с п. <номер> Договора инвестирования ориентировочный срок реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта составляет 2 года с момента заключения данного договора.

Как было указано ранее на земельном участке с кадастровым номером <номер> возведено нежилое здание площадью 531.5 кв.м., год постройки – <дата>, что подтверждается Техническим паспортом, составленный по состоянию на <дата> год Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Московской области.

На указанное строение, а также на земельный участок, расположенный под указанным строением, со стороны ФИО3 заявлены требования о признании права собственности на 1/3 доли.

В соответствии с п.<номер>. Договора инвестирования его стороны установили, что доля, причитающаяся по окончании реализации инвестиционного проекта, Инвестору составляет 1/3 доли в праве общей долевой собственности на возведенный объект.

По завершении инвестиционного проекта, при исполнении Инвестором в полном объеме принятых в соответствии с настоящим Договором обязательств по внесению инвестиций, Инвестор приобретает право зарегистрировать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на построенный объект, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под построенным объектом.

В соответствии с п. <номер> Договора инвестирования инвестор приобретает долю в объекте строительства для своего личного пользования, если иное не будет предусмотрено соглашением между инвестором и застройщиком.

В соответствии с п. 3.2. Договора инвестирования Застройщик обязался по завершении инвестиционного проекта в течение десяти дней, уведомить об этом Инвестора по телефону, сообщенному Инвестором и в течение 10 дней с момента такого уведомления, передать по Акту приема – передачи долю в праве общей долевой собственности на построенный объект.

В соответствии с п. 3.3. Договора инвестирования, во исполнение Застройщиком обязательств, установленных в п. 3.2. настоящего Договора, а также передача Документов, необходимых для оформления права собственности Инвестора на долю в праве общей долевой собственности, производится только при условии исполнения Инвестором в полном объеме обязательств по оплате общей суммы долевого участия, указанной в п. 2 настоящего Договора, и исполнения обязательств в соответствии с п. 2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора инвестирования инвестор обязался исполнить обязательства по внесению инвестиций на реализацию инвестиционного проекта в порядке и в сроки, установленные в разделе 2 настоящего Договора.

Из содержания вышеуказанных условий Договора инвестирования следует, что право ФИО3 на получение в собственность заявленной во встречном иске 1/3 доли в построенном объекте и земельном участке, расположенном под построенным объектом, возникает при условии исполнения ФИО3 его обязательств по внесению в строительство данного объекта инвестиций.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал того факт, что им не вносились какие – либо денежные средства, являющиеся инвестициями в строительство спорного объекта в соответствии с Договором инвестирования, доказательств подтверждающих обратное в материалы дела также не предоставлено. Таким образом, нежилое здание площадью 531.5. кв.м. было построено ФИО2, строительство в котором ФИО3 участия не принимал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку условиями договора инвестирования возникновение имущественного права у ФИО3 на получение в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты обусловлено его исполнением обязательств по внесению инвестиций в данное строительство, следовательно, не исполнение ФИО3 условий заключенной с ФИО2 сделки корреспондирует ФИО3 соответствующее отсутствие за ним права требования на получение в собственность указанной в сделке доли в имуществе.

Таким образом, требования ФИО3 о признании за ним права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вновь возведенное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а также на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на расположенный под указанным строением земельный участок, а также требования ФИО3 об определении границ земельного участка, под указанным строением удовлетворению не подлежат. Рассматривая требования ФИО3 по встречному иску о признании подписанного между ФИО1 и ФИО2 от <дата> Предварительного договора недействительной сделкой, судом правовых оснований для их удовлетворения не усматривается.

В обоснование предъявления данного требования ФИО3 указал, что Предварительный договор между ФИО2 и ФИО1 заключен без его согласия, несмотря на тот факт, что он имеет право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное строение и земельный участок, расположенный под ним.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как было указано ранее, судом в рамках рассмотрения данного спора не усматривается правовых оснований для признания за ФИО3 права собственности на заявленную во встречном иске долю в возведенном строении и земельном участке под ним, следовательно, считать, что вышеуказанное имущество является объектом общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Выше, судом также установлено, что Предварительный договор от <дата> является незаключенной сделкой, так как его условия не позволяют определенно установить его предмет.

Доводы, на которые ФИО3 ссылается в своем встречном иске в качестве основания для признания сделки недействительной материалами не подтверждены.

Рассматривая требования ФИО2 по встречному иску, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как было указано ранее, из содержания предоставленных в материалы дела документов следует, что за ФИО2 зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером: <номер> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 4731+/- 48 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

- расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер> нежилое здание, кадастровый номер: <номер>, площадью 726.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, наименование: картофелехранилище, год завершения строительства - <дата>.

Данные объекты приобретены в собственность ФИО2 на основании заключенного с ООО «Агропромышленный комплекс «Вохринка» Договора <номер> купли – продажи объектов недвижимости от <дата>.

Также на указанном земельном участке с кадастровым номером <номер> возведено нежилое здание площадью 531.5 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом, составленный по состоянию на <дата>, Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по Московской области.

На данное строение предоставлена Проектная документация Раздел <номер>, подготовленная ФИО4 в которой указано, что данный проект разработан в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами, исходными данными, а также техническими условиями и требованиями, выданными органами государственного надзора и заинтересованными организациями при согласования места размещения объекта, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

В своем встречном иске ФИО2 просит признать за собой право собственности на данный объект строительства.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Администрацию Раменского муниципального округа Московской области поступило Уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее – ГУ ГСН МО) о выявлении самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

ГУ ГСН МО проведены контрольные (надзорные) мероприятия – наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участок расположен в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства.

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) разрешение на строительство спорного объекта отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, в материалы дела не предоставлена разрешительная документация на построенное нежилое здание площадью 531.5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, суд приходит к выводу, что данное строение обладает признаком самовольной постройки, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, судом, на основании Определения Раменского городского суда Московской области от «<дата> года по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела было предоставлено Заключение комиссии экспертов <номер> от <дата>, из содержания которого следует, что спорное строение является объектом капитального строительства, на основании проведенного обследования было определено фактическое местоположение исследуемого Объекта и объектов окружающей застройки, произведено сопоставление с местоположением объектов недвижимости по сведениям ЕГРН. Данное сопоставление в графическом виде представлено на чертеже <номер>.

Также эксперты указывает, что в таблице <номер> приведены координаты характерных точек границ земельного участка, непосредственно занятого Объектом, площадь такого земельного участка – 579 кв.м. Эксперт отмечает, что объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> по ЕГРН, за исключением части террасы в точках «1-2» (см. чертеж <номер>). Указанная часть террасы, шириной до 0,33 м, расположена за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>. Расположение части террасы Объекта в точках «1-2» на расстоянии до 0,33 м за границами земельного участка с кадастровым номером <номер> по ЕГРН не превышает предельного значения точности определения координат характерных точек, в соответствии с Приказом Росреестра от <дата> <номер>. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что фактическое пятно застройки Объекта полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Эксперты указывают, что в результате проведенных исследований, установлено, что на дату обследования, Объект не эксплуатируется, при этом, исходя из объемно-планировочный решений, обладает признаками здания гостиничного типа (общежития). Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> «обеспечение сельскохозяйственного производства» не допускается использование Объекта в качестве здания гостиничного типа (общежития). В соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> исследуемый Объект может использоваться только в качестве нежилого здания сельскохозяйственного назначения. Исследуемый Объект в качестве нежилого здания сельскохозяйственного назначения, соответствует строительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным нормам и правилам. Исследования о соответствии нормам и правилам исследуемого Объекта в качестве здания гостиничного типа (общежития) не проводились, так как такое назначение не предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> и градостроительным регламентом территориальной зоны <номер>.

Также эксперты в своем заключении пришли к выводу, что исследуемый Объект в текущем состоянии может использоваться в качестве нежилого здания сельскохозяйственного назначения, так как отвечает требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ и Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, не оказывает негативного влияния на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий, не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания, как следствие, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц. Исследуемый Объект расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Домодедово и охранной зоны придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>. Размещение объектов капитального строительства в пределах таких зон осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2017 № 135-ФЗ и Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ. Исследуемый Объект, в качестве нежилого здания сельскохозяйственного назначения, отвечает требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ и Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, не оказывает негативного влияния на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий, не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания, как следствие, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц. Исследуемый Объект соответствует Техническому паспорту по состоянию на <дата>, представленному в материалах дела. На дату проведения обследования Объект не эксплуатируется, при этом, исходя из объемно-планировочных решений обладает признаками здания гостиничного типа (общежития). Использование Объекта в качестве здания гостиничного типа (общежития), не допускается категорией и видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> «обеспечение сельскохозяйственного производства», а также градостроительным регламентом территориальной зоны <номер> – зона сельскохозяйственного производства. Исследуемый Объект в текущем состоянии может эксплуатироваться в качестве нежилого здания сельскохозяйственного назначения, что допускается категорией и видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-<номер> – зона сельскохозяйственного производства. Параметры Объекта не соответствуют предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, в части несоблюдения трехметровых отступов от границы (см. чертеж <номер>). В соответствии с ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 ГрК РФ, несоблюдение минимальных отступов (менее 3 м) от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельны параметры соблюдены. Документация по планировке территории (Проект планировки территории, Проект межевания территории) в отношении рассматриваемой территории не утверждена в установленном законом порядке.

Проанализировав предоставленное в материалы дела заключение экспертов, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. При даче заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проведенное экспертное исследование является полным, мотивированным и аргументированным в том числе на основании всестороннего исследования материалов судебного дела. Оснований не доверять выводам указанного судебного экспертного заключения, судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, замечаний на заключение эксперта в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Принимая во внимание результаты проведенной по делу комплексной судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы следует, что в отношении расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> нежилого здания площадью 531.5. кв.м. единственным признаком данного объекта как самовольной постройки является отсутствие необходимых согласований и разрешений, к получению которых ФИО2 принимал соответствующие меры, что подтверждается приобщенными в материалы документами, в том числе Решением уполномоченного государственного органа об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления Государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (номер обращения: <номер> от <дата>).

Принимая во внимание предоставленные по делу доказательства, включая результаты проведенной комплексной судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы, а также тот факт, что земельный участок с кадастровым номером <номер> на котором расположено спорное нежилое здание площадью 531.5. кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, а также доказательства, подтверждающие попытки ФИО2 легализовать данное строение во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о возможности сохранения заявленного во встречном иске нежилого здания площадью 531.5 кв.м и расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а также о наличии правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на вышеуказанный объект капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 по встречному иску о признании за ним права собственности на нежилое здание площадью 531.5. кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>.

Поскольку, как было указано выше, подписанный между ФИО1 и ФИО2 Предварительный договор от <дата> является незаключенной сделкой, следовательно, соответствующие требования ФИО2 по встречному иску также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия ФИО2 во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер>, а также всеми расположенными на нем строениями, правовых оснований для их удовлетворения судом не усматривается.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности.

ФИО2 не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что со стороны ФИО1 чинятся ему препятствия во владении и пользовании указанным земельным участком, включая расположенными на данном земельном участке строениями.

Сам факт обращения ФИО1 с иском в суд не может свидетельствовать о том, что данными действиями право собственности ФИО2 или его законное владение на принадлежащее ему имущество было нарушено.

Следует обратить внимание, что право на подачу иска в суд представляет из себя установленную законом правовую гарантию защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Доказательств совершения ФИО1 иных действий, препятствующих владению и пользованию ФИО2 принадлежащим ему имуществом в материалы дела не предоставлено.

Рассматривая требования по иску Администрации Раменского муниципального округа Московской области, суд приходит к следующему.

В уточненных требованиях орган местного самоуправления просит возложить обязанность на ФИО2 в течении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие объект капитального строительства – здание гостиничного типа (общежитие) расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> по целевому назначению земельного участка – категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «Для ведения сельхозпроизводства».

Вместе с тем, в соответствии с проведенной по делу комплексной судебной экспертизой было установлено, что заявленное в иске органом местного самоуправления строение в качестве нежилого здания сельскохозяйственного назначения, соответствует строительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным нормам и правилам, в текущем состоянии может использоваться в качестве нежилого здания сельскохозяйственного назначения, так как отвечает требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ и Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, не оказывает негативного влияния на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий, не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания, как следствие, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, данное строение отвечает требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ и Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ, не оказывает негативного влияния на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий, не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания, как следствие, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, строение в текущем состоянии может эксплуатироваться в качестве нежилого здания сельскохозяйственного назначения, что допускается категорией и видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> а также градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-<номер> – зона сельскохозяйственного производства, параметры Объекта не соответствуют предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, в части несоблюдения трехметровых отступов от границы (см. чертеж <номер>). В соответствии с ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 ГрК РФ, несоблюдение минимальных отступов (менее 3 м) от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельные параметры соблюдены.

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих необходимость возложения на ФИО2 обязанности совершить какие - либо действия по приведению спорного строения в соответствие по целевому назначению земельного участка – категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «Для ведения сельхозпроизводства».

Таким образом, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения данных требований Администрации Раменского муниципального округа Московской области, а также требований о возложении обязанности на ФИО2 снести спорный объект капитального строительства в случае неисполнения обязанности в установленный срок по приведению указанного объекта в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка.

Также истец просит в своем иске запретить ФИО2 использовать в коммерческих целях объект капитального строительства – здание гостиничного типа (общежитие), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу<адрес>

Однако, как было указано выше, экспертами в предоставленном в материалы дела экспертном заключении было установлено, что на дату проведения обследования спорное строение не эксплуатируется, в текущем состоянии оно может эксплуатироваться в качестве нежилого здания сельскохозяйственного назначения, что допускается категорией и видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> а также градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-<номер> – зона сельскохозяйственного производства.

Кроме этого, суд также обращает внимание, что действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение землепользователя выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, в соответствии с разрешенным видом использования.

Уполномоченным государственным органам предоставлена возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения при соблюдении установленного законом порядка.

Контроль за надлежащим использованием на территории муниципального образования объектов недвижимости, в том числе земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного земельного надзора). В данном случае, таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Из совокупного анализа положений части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, части 1 статьи 43, частей 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. При этом земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. (часть 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8, 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен, только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как было указано выше, по результатам проведенной судебной экспертизы в отношении спорного строения каких – либо нарушений прав третьих лиц или угроз жизни и здоровью граждан, а также иных опасностей выявлено не было, объект в текущем состоянии может эксплуатироваться в качестве нежилого здания сельскохозяйственного назначения, что допускается категорией и видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-<номер> – зона сельскохозяйственного производства.

Кроме этого, суд обращает внимание, что указанное требование органа местного самоуправления по своей правовой направленности, в случае его удовлетворения, ограничит фактически правоспособность и дееспособность собственника спорного строения и земельного участка в части реализации принадлежащих ему прав, что не соответствует принципу правовой определенности при осуществлении правосудия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения в заявленном виде требований Администрации Раменского муниципального округа Московской области о запрете ФИО2 использовать в коммерческих целях объект капитального строительства.

Между тем, суд отмечает, что из предоставленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, исходя из объемно-планировочных решений спорное строение обладает признаками здания гостиничного типа (общежития). Использование Объекта в качестве здания гостиничного типа (общежития), не допускается категорией и видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> «обеспечение сельскохозяйственного производства», а также градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-<номер> – зона сельскохозяйственного производства.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что при проведении уполномоченным государственным органом исполнительной власти контрольных (надзорных) мероприятий при визуальном осмотре была установлена эксплуатация спорного объекта в качестве отеля.

Несмотря на тот факт, что на дату проведения экспертного осмотра отсутствовали признаки эксплуатации спорного нежилого здания, с учетом установленного объемно – планировочного решения данного строения, а также ранее выявленных нарушений, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность использовать нежилое здание площадью 531.5. кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание результат рассмотрения исковых требований Администрации Раменского муниципального округа Московской области, правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу органа местного самоуправления судебной неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования Администрации Раменского муниципального округа Московской области подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации Раменского муниципального округа Московской области – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание площадью 531.5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, площадью 4731+/- 48 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Признать незаключенной сделкой подписанный между ФИО1 и ФИО2 Предварительный договор от <дата>.

Требования ФИО2 по встречному иску о возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствия по владению и пользованию земельным участком, а также всеми расположенными на нем строениями – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, Администрации Раменского городского округа Московской области о возложении обязанности осуществить снос объектов самовольного строительства – отказать.

Исковые требования администрации Раменского муниципального округа Московской области удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность использовать нежилое здание площадью 531.5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В удовлетворении требований о возложении на ФИО2 обязанности привести нежилое здание площадью 531.5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <номер> в соответствие с видом разрешенного использование земельного участка, в случае неисполнения данной обязанности снести указанное здание, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы на него через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года