Дело № 2-1430/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002426-79

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Лустиной А.С.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на погребение, убытков за счет наследственного имущества,

установил

ФИО4 обратился в суд с искомк ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на погребение, убытков за счет наследственного имущества, указав, что ФИО9 является наследополучателем после смерти ФИО2, имевшей перед ним денежное обязательство. Так, ФИО2 обязалась возвратить денежный эквивалент коллекции монет и значков, украденных у него, о чем в 2010 году с ней был заключен договор возврата на сумму 369 410 рублей. В связи с тем, что в установленный договором срок возврат не произведен, в соответствии с условиями договора начислено 10%. Всего долг по коллекции монет и значков составляет сумму 1 090 063 руб. из расчета:

369410руб. денежный долг + 15 000руб. значки + 10% штраф, итого 441 851 руб. + юбилейные монеты 136 620 руб. + монеты 1921-1991 г.г. 374 392 руб. + др.монеты в ПЗ 137 200 руб. + альбомы 7 000 руб.

Кроме того ФИО2, находясь в следственном изоляторе и в ФКУ ИК-3 неоднократно просила оказать ей материальную и денежную помощь с условием возвратить долг после освобождения, после продажи дома, оставшегося по наследству поле бабушки. Всего за этот период долг составил 739 251 руб. по распискам:

расписка «А» за 2011 год на сумму 5 000 рублей, расписка «Б» от 22.05.2012 на сумму 78 500 руб., расписка «В» от 28.06.2013 на сумму 72 092,21 руб., расписка «Г» от 5.06.2014 на сумму 83 708 руб., расписка «Д» от 5.06.2015 на сумму 102 480 руб., расписка № 1 от 23.04.2016 на сумму 16 000 руб., расписка № 2 от 10.09.2016 насумму 53 600 руб., расписка № 3 от 5.01.2017 на сумму 58 717 руб., расписка «Е» от 5.01.2017 на сумму 84734 руб., расписка № 4 4 от 30.04.2017 на сумму 50 780 руб., расписка № 5 от 08.01.2018 на сумму 48400 руб., расписка № 6 о передаче свидетельства о праве на наследство от 11.02.2018 на сумму 25 000 рублей, расписка №7 от 07.06.2018 на сумму 61 300 руб.

За неуплату денежных средств по распискам на основании п. 2.5. договора начислен штраф 10% в сумме 73930 руб., итого сумма долга 813 181 руб.

ФИО2 намерена была продать дом, принадлежащий ей по наследству, расположенный в , в подтверждение чему в залог передала истцу свидетельство о праве на наследство по закону, указав об этом в расписке №6 от 11.02.2018.

В связи с обострившейся болезнью и невозможности продолжения работы ФИО2 продолжила занимать деньги в долг на сумму 641 891 руб., в том числе:

по расписке № 7а от 17.07.2019 составляет 304 109 руб., по расписке № 8 от 20.12.2019 сумму 83 500 руб., по расписке № 9 от 24.01.2020 составляет 33 000 руб., по расписке №10 от 27.06.2020 сумму 115 200 руб., по расписке №11 от 23.01.2021 сумму 86 282 руб. В данных расписках она подтверждала намерение продать дом, а в расписке №9 случае своей смерти обязанность по возврату долга возложила на своего сына.

2.052021 истец узнал о смерти ФИО2 Так как сын и сожитель ФИО2 отказались от расходов на ее похороны, он произвел оплату за захоронение умершей, оплатив в том числе изготовление таблички на могилу ее дочери для подхоронения к ней, а также обратился в Савёловский районный суд города Москвы о праве захоронения в родственную могилу. Расходы на похороны составили сумму 148 196 руб., в том числе:

по договору на оказание ритуальных услуг от 3.05.2021 в сумме 111 583 руб., по договору на оказание ритуальных услуг по кремации от 3.05.2021 в сумме 11 220 руб., оплата госпошлины в сумме 300 руб., за изготовление таблички на могилу дочери 23.05.2021 в сумме 1 900 руб., по договору на оказание ритуальных услуг по кремации (хранение урны) от 4.02.2022 в сумме 11 700 руб., по договору на оказание ритуальных услуг от 06.03.2022 в сумме 11 513 руб.

В связи с истечением срока действия некоторых расписок, предъявляет требование к наследополучателю о взыскании долга: по договору возврата от 20.10 2010 в сумме 1 090 063 руб., по распискам, начиная с 2019 года в сумме 641 891 руб., ритуальным расходам в сумме 148 213 руб.

Кроме того просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ к сумме долга 641 891 руб. за период с 22.03.2021 по 26.04.2022 в сумме 58 627 руб. 52 коп.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования дополнил, также просит считать заключенными договоры по распискам:

№ 7а от 17.07.2019 на сумму 304 109 руб. с возвратом долга в 2019 году без начисления процентов,

№ 8 от 20.12.2019 на сумму 83 500 руб. с возвратом в 2020 году без начисления процентов,

№ 9 от 24.01.2020 на сумму 33 000 руб. с возвратом в 2020 году без начисления процентов,

№10 от 27.06.2020 на сумму 115 200 руб. с возвратом 27.07. 2020 без начисления процентов,

№11 от 23.01.2021 сумму 71 292 руб. и от 24.01.2021 на сумму 15 000 руб., общей суммой 86 282 руб. с возвратом в 2021 году без начисления процентов.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и показал, что ФИО2 со своим сожителем ФИО5 снимали у него квартиру в , обещая производить оплату за найм жилья, однако оплату постоянно откладывали, занимая у него деньги. Впоследствии он узнал, что ФИО5 украл у него коллекцию монет и значков, но по просьбе квартирантов он не заявлял о краже в полицию, так как они обещали восстановить коллекцию или возместить ему стоимость восстановления данной коллекции. Впоследствии ФИО2 была осуждена за убийство своего сожителя ФИО5, и деньги за кражу данной коллекции обязалась возвратить сама, в подтверждение чему стороны составили договор. Далее она продолжала занимать у него деньги, обещая рассчитаться за счет продажи наследственного имущества, но не успела оформить наследство по причине смерти. Так как все родственники отказались хоронить ФИО2, он сам захоронил ее прах, подхоронив к могиле ее дочери. Для подхоронения он вынужден был восстановить табличку на могиле дочери, доказал через суд право на захоронение, оплатил расходы по хранению урны с прахом, в связи с длительным разрешением дела в судебных инстанциях. Считает, что все ритуальные расходы, судебные расходы по уплате госпошлины 300 руб., а также расходы по займу, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, и расходы на восстановление украденной у него коллекции должен оплатить наследополучатель после смерти Д.Ю., ее сын ФИО1 Наследственное имущество после смерти ФИО2 оценено в сумму 2 160 рублей, что позволяет взыскать с наследополучателя данный долг.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, о дате, месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил. С согласия истца суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Нотариус ФИО6, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суда основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Данная норма закона регулирует правоотношения между наследниками, а также между третьими лицами и наследниками, в том числе, и по возмещению расходов на достойные похороны.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ: «...Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ «... Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела,после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 99,3 кв.мкадастровый № и земельный участок общей площадью 710,0 кв.м кадастровый №, расположенные по адресу: , является ответчик ФИО1, что следует из решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость данного жилого дома составляет 1 820 000 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 340 000 руб., а всего 2 160 000 руб., что определено в отчете № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенном ООО МЦО «Бизнес-Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно рыночная стоимость ? доли данного имущества составляет 1 080 000 руб. Доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества в условиях состязательности процесса, установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Соответственно ответчик обязан возместить расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, а также исполнить обязательства наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества 1 080 рублей.

Расходы на похороны и оплату места погребения ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ понесены истцом ФИО4 по договорам, заключенным между ГБУ и истцом:

в сумме 111 583 руб. по договору на оказание ритуальных услуг от 3.05.2021 № 101 100У-399-2021,

в сумме 11 220 руб. по договору на оказание ритуальных услуг по кремации от 3.05.2021 № 139/УК-9 696-2021,

в сумме 11 700 руб. по договору на оказание ритуальных услуг по кремации № 139/УК-2 585-2022 (хранение урны) от 4.02.2022.,

в сумме 11 513 руб. по договору на оказание ритуальных услуг № 39/У-753-2022 от 06.03.2022.

Хранение урны вызвано необходимостью судебного разрешения вопроса по захоронению урны с прахом ФИО2 к родственной могиле на участке № Домодедовского кладбища дочери ФИО7 – ФИО8, в подтверждение чему представлено решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24.11.2021 по иску ФИО4 к ГБУ г. Москвы Ритуал.

Фактически понесенные расходы являются необходимыми, подтверждены кассовыми чеками, актами выполненных работ и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 146 016 руб. (111 583 руб. + 11 220 руб. +11 700 руб. + 11 513 руб.)

Вместе с тем госпошлина по судебному решению от 24.11.2021, относящаяся к судебным расходам, не является убытком, а подлежит распределению в с соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с лица, проигравшего судебный процесс, кроме того расходы по уплате госпошлины документально не подтверждены, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика. Не подлежат взысканию и расходы на изготовление таблички на могилу дочери наследодателя в сумме 1 900 руб., поскольку в кассовом чеке от 23.05.2021 на сумму 1 900 руб. назначение платежа не указано, иных доказательств относимости данных расходов к настоящему иску в соответствии со ст. 59 ГПК РФ истцом не предъявлено.

Рассматривая вопрос о взыскании долга, образовавшегося у наследодателя ФИО2 перед истцом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, что содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания предоставленных в суд подлинных расписок, подписанных ФИО2, следует, что онав период с 18.02.2018 по 24.01.2021 взяла в долг у ФИО4 денежные средства:

по расписке № 7а от 17.07.2019 сумму 304 109 руб.в период с 18.02.2018 по 17.07.2019 с возвратом долга в 2019 году после продажи принадлежащего ей дома в станице Незлобная, без начисления процентов,

по расписке № 8 от 20.12.2019 сумму 83 500 руб. в период с 25.07.2019 по 20.12.2019 с возвратом в 2020 году после продажи принадлежащего ей дома в станице Незлобная, без начисления процентов,

по расписке № 9 от 24.01.2020 сумму 33 000 руб. на лечение, срок возврата долга не определен, без начисления процентов,

по расписке №10 от 27.06.2020 сумму 115 200 руб., срок возврата определен 27.07. 2020 без начисления процентов,

по расписке №11 от 23.01.2021 сумму 71 292 руб. в период с января 2020 по 19.11.2020 сроком возврата в 2021 году после продажи принадлежащего ей дома в ст. Незлобная, и от 24.01.2021 на сумму 15 000 руб., срок возврата не определен, без начисления процентов.

Истец просит признать данные расписки договорами займа.

По смыслу положений ст. 309, 310, 808, 812 ГК РФ для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Принимая во внимание, что истцом представлены подлинные расписки, в которых фактически содержатся все требования, предъявляемые к договорам займа, между ФИО2 и ФИО4 были заключены договоры беспроцентного займа. В расписке №10 от 27.06.2020 определен конкретный срок возврата долга, в остальных расписках за данный период срок возврата долга привязан к дате продажи жилого дома, который до смерти заемщика так и не был реализован. Таким образом суд считает необходимым считать заключенным договоры займа на следующих условиях:

от 17.07.2019 на сумму 304 109 руб. без начисления процентов,

от 20.12.2019 на сумму 83 500 руб. без начисления процентов,

от 24.01.2020 на сумму 33 000 руб. без начисления процентов,

от 27.06.2020 на сумму 115 200 руб.сроком возврата 27.07.2020 без начисления процентов,

от 23.01.2021 на сумму 71 292 руб. без начисления процентов,

от 24.01.2021 на сумму 15 000 руб. без начисления процентов.

Доказательства иному в условиях состязательности процесса, стороной ответчика не предоставлено.

Соответственно у ФИО2 возникли обязательства по возврату данных денежных средств в общей сумме 622 101 руб. (304 109 руб. + 83 500 руб. + 33 000 руб. + 115 200 руб. + 71 292 руб. + 15 000 руб.).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства о возврате или частичном возврате займа, подлинные расписки остались у займодавца, суд считает обязательство заемщика по возврату денежных средств по вышеперечисленным договорам не исполненным и сумму долга 622 101 руб. подлежащей взысканию с ответчика. В сумме, превышающей данный размер, надлежит отказать.

Заявляя проценты по ст. 395 ГПК РФ истец просит их начисления за период с 22.03.2021 по 26.04.2022.

Вместе с тем суд учитывает, что срок обязательства установленным только по одному договору от 27.06.2020 на сумму 115 200 руб. сроком возврата 27.07.2020. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за данный период только с неуплаченной в срок суммы 115 200 руб.

За период с 22.03.2021 по 25.04.2021 -34 дня по ключевой ставке 4,5% годовых от суммы 115200руб. проценты составляют сумму 482 руб. 89 коп. (115 200 руб. х 4,5%/365х 34 дн.);

За период с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 49 дней по ключевой ставке 5% годовых от суммы 115 200 руб. проценты составляют сумму 773руб. 26 коп. (115 200 руб. х 5%/365 х 49дн.);

За период с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 41 день по ключевой ставке 5,5% годовых от суммы 115 200 руб. проценты составляют сумму 850 руб. 59коп. (115 200 руб. х 5,5%/365 х 49дн.);

За период с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 48 дней по ключевой ставке 6,5% годовых от суммы 115 200 руб. проценты составляют сумму 984 руб. 72коп. (115 200 руб. х 6,5%/365 х 48дн.);

За период с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 41 день по ключевой ставке 6,75% годовых от суммы 115 200 руб. проценты составляют сумму 873 руб. 47 коп. (115 200 руб. х 6,75%/365 х 41дн.);

За период с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 55 дней по ключевой ставке 7,7% годовых от суммы 115 200 руб. проценты составляют сумму 1336руб. 64коп. (115 200 руб. х 7,7%/365 х 55дн.);

За период с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 56 дней по ключевой ставке 8,5% годовых от суммы 115 200 руб. проценты составляют сумму 1502 руб. 33коп. (115 200 руб. х 8,5%/365 х 56дн.);

За период с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 14 дней по ключевой ставке 9,5% годовых от суммы 115 200 руб. проценты составляют сумму 419руб. 77коп. (115 200 руб. х 9,5%/365 х 14н.);

За период с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 42 дня по ключевой ставке 20% годовых от суммы 115 200 руб. проценты составляют сумму 2651руб. 18коп. (115 200 руб. х 20%/365 х 42дн.);

За период с 11.04.2022 по 26.04.2022 – 15 дней по ключевой ставке 17% годовых от суммы 115 200 руб. проценты составляют сумму 804руб. 82коп. (115 200 руб. х 17%/365 х 15дн.).

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы невозвращенного долга 115 200 руб. за период с 22.03.2021 по 26.04.2022 составляет 10679 руб. 67 коп. (482 руб. 89 коп. + 773руб. 26 коп.+ 850 руб. 59коп. + 984 руб. 72коп. + 873 руб. 47 коп. + 1336руб. 64коп. + 1502 руб. 33коп. + 419руб. 77коп. + 2651руб. 18коп. + 804руб. 82 коп.) Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В сумме, превышающей указанный размер надлежит отказать, поскольку по иным договорам, исходя из толкования их условий, срок возврата долга определен не был.

Рассматривая вопрос о взыскании суммы денежного долга и украденной коллекции монет и значков 1 090 063 руб. суд исходит из буквального толкования условий договора от 20.10.2010 и пояснительной записки к нему, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Например, новацией можно прекратить обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктами и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из пояснительной записки ФИО2 следует, что в период с 2006 года ФИО5, сожительствуя с ФИО2 на квартире ФИО4 в период 2006 года совершил кражу из квартиры принадлежащего ФИО4 имущества - 2 коллекций: значков «Гербы городов СССР» стоимостью 15 000 руб. и монет, стоимость которых в договоре не определена. По обнаружении кражи ФИО5 написал расписку о возвращении коллекции в течении года.

Также из данной пояснительной записки следует, что ФИО5 у ФИО3 была занята сумма 206 420 рублей для проживания в г. Москве, а также для оплаты телефонных переговоров ФИО2, в подтверждение чему ранее были выданы расписки. Личный долг ФИО2 составляет сумму 149 300 руб. по состоянию на март 2010 года. Итого совместный долг сожителей перед ФИО3 ФИО2 определила в сумме 355 720 рублей.

В пунктах 1.2 и 2.1. договора от 20.10.2010, заключенного междуФИО2 и ФИО4,стороны определили возврат суммы займа 355 720 рублей и помощи 13 690 руб., итого 369 410 руб. равными частями ежемесячно после возвращения из заключения, а также ФИО2 обязалась приобрести коллекцию зачков или выплатить компенсацию в сумме 15 000 руб. частями по 2-3 раза (п.1.4), и в течении 3 лет с момента освобождения возвратить все денежные средства и коллекции. По соглашению сторон Заемщик может поручить Займодателю приобрести коллекцию или часть ее ( п. 2.8 договора.)

Анализируя договор от 20.10.2010 с пояснительной запиской к нему, и производя буквальное его толкование суд приходит к выводу, что стороны – ФИО2 и ФИО4 произвели новацию возмещения вреда, причиненного преступлением имуществу ФИО4 – кражей коллекций монет и значков в иное обязательство – займ.

Вместе с тем, уголовное дело по факту кражи имущества ФИО4 возбуждено не было, виновное лицо не установлено, доказательства того, что вред причинен действиями ФИО2 истцом не предоставлено. Договор о замене обязательства, возникшего вследствие возмещения вреда, причиненного преступлением, не соответствует требованиям ст. ст. 414, 818 ГК РФ, а следовательно в иске о взыскании денежных средств по восстановлению коллекции монет и значков надлежит отказать. Кроме того, истцом не представлены доказательства стоимости приобретенных коллекций.

В части новации обязательств, возникших у сожителей ФИО2 и ФИО5 из договоров аренды, займа на обязательство займа суммы 355 720 рублей истцом не предоставлены расписки, доказательства наличия предыдущего обязательства, отсутствует в договоре ссылка на прекращение ранее существовавших обязательств. Кроме того в договоре указано о возврате оказанной помощи в сумме 13 690 рублей, а в пояснительной записке указано о личном долге ФИО2 в сумме 149 300рублей по состоянию на март 2010 года. Вместе с тем не указано по каким ранее существующим обязательствам возник данный долг. При таких основаниях новация также не соответствует требованиям ст. ст. 414, 818 ГК РФ, и в сумме 1 090 063 рубля требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 1938 794,52 руб., удовлетворено судом 778 796,67 руб., что составляет 40,2%. Соответственно подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 7 193 руб., т.е. 40,2% от уплаченной суммы 17894 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на погребение, убытков за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать заключенными договоры займа между ФИО4 и ФИО2:

от 17.07.2019 на сумму 304 109 руб. без начисления процентов, срок возврата не определен, от 20.12.2019 на сумму 83 500 руб. без начисления процентов, срок возврата не определен, от 24.01.2020 на сумму 33 000 руб. без начисления процентов, срок возврата не определен, от 23.01.2021 на сумму 71 292 руб. без начисления процентов, срок возврата не определен, от 24.01.2021 на сумму 15 000 руб. без начисления процентов, срок возврата не определен, договор займа от 27.06.2020 на сумму 115 200 руб. сроком возврата 27.07.2020 без начисления процентов.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО2 расходы на похороны и оплату места погребения наследодателя 146 016,00 руб., займ по договору от 17.07.2019 в сумме 304 109, 00 руб., от 20.12.2019 в сумме 83 500,00 руб., от 24.01.2020 в сумме 33 000,00 руб., от 23.01.2021 в сумме 71 292,00 руб., от 24.01.2021 в сумме 15 000 руб., от 27.06.2020 в сумме 115 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными по договору от 27.06.2020 за период с 22.03.2021 по 26.04.2022 в сумме 10 679,67 руб., а всего 778 796,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований взыскания денежных средств по договору от 20.10.2010в сумме 1 090 063 руб., суммы долга по распискам 19790 руб., процентов 47947,85, ритуальных услуг 2 197,00 руб. отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 в возмещение уплаченной госпошлины сумму 7 193 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 года)

Судья Е.В.Сафонова