Дело №2-1520/2022

УИД 42RS0008-01 -2022-001710-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 октября 2022 года

гражданское дело №2-1520/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 (далее заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) № (далее договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 15 300,00 рублей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор уступки), ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - первоначальный договор уступки»).

Согласно Приложению № к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг - Контроль» прав требований задолженности по договору составил:

- сумма задолженности по основному долгу: 15 300,00 рублей,

- сумма задолженности по процентам по договору: 36 464,00 рублей,

- сумма неустойки (штрафа, пени): 1 884,00 рублей,

Указанная задолженность в размере 53 648,00 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени должник не погасил указанную задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 648,00 руб., сумму государственной пошлины в размере 1 809,44 руб. судебные издержки в размере 3 500,00 рублей

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, пояснил, что действительно сотовый телефон с номером № принадлежал ему, в настоящее время он данным номером не пользуется, также у него был QIWI кошелек, но он не помнит, чтобы он брал данный кредит, представил письменное заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, так как у него была травма, ему необходимо лечение, денежных средств не хватает, на иждивении есть еще несовершеннолетний ребенок (л.д.154,155).

Представитель третьего лица ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п.1 ст.329 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.3 ст.4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 оборот-10).

Согласно справке о заявке на предоставление займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выбрал способ получения денежных средств по средствам QIWI, указав номер телефона при регистрации: № (л.д.14).

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что номер телефона № зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).

Как следует из письма АО «КИВИ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ была совершена транзакция за № в АО «КИВИ Банк» по номеру счета № в сумме 15 000,00 рублей (л.д. 12-13). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

Предоставление ответчику займа: порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010г. №151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в общих условиях.

Согласно п.2.3 общих условий договора, в случае заключения договора займа, не предусматривающего лимит кредитования, клиент направляет обществу заявление о предоставлении займа. При заполнении заявления, клиент указывает сумму займа, которую клиент желает получить, способ перечисления, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении договора потребительского займа с клиентом, общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа(л.д.39 оборот)

Согласно п.2.4 общих условий договора, в случае заключения договора займа с лимитом кредитования, клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении заявления, клиент указывает лимит, который клиент желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом, общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования (л.д.39 оборот)

Согласно общим условиям оферты, документ, направляемый обществом клиенту через электронные каналы связи, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение общества клиенту о заключении договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с заявлением, индивидуальными условиями и настоящими общими условиями (л.д.38-44).

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В силу ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст.4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вила электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

Согласно ответу ООО МКК «4финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» (правопреемником которого является ООО МКК «4финанс») и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены на счет QIWI-кошелька Заемщика №. Остальные 300 руб. из суммы микрозайма были удержаны Обществом в счет оплаты страховой премии страховщика АО «<адрес> Страхование» согласно поручению Заемщика, данному Обществу в пункте 18 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается скриншотом из базы данных Общества с историей направленных и полученных Обществом ДД.ММ.ГГГГ SMS-сообщений при заключении договора потребительского микрозайма с Заемщиком. Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Заемщиком аналогом собственноручной подписи в виде цифрового кода №», направленного на телефонный номер Общества № (л.д. 146, 152).

Также ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 979 руб. от ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: <адрес>) в качестве оплаты цены уступаемого права требования к Должнику по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования по договору.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Столичное АВД» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот-25,25 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9,).

Ответчику ФИО1 направлялось письменное уведомление о состоявшейся между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 оборот).

Как следует из выписки реестра должников (л.д.6) ООО «Столичное АВД» передало по уступке прав требований ООО «Долг-контроль» права требования к должнику ФИО1 сумму задолженности по займу 15300, сумму процентов 36464,00 рублей неустойку в размере 1884, общая задолженности 53648,00 рублей.

Таким образом, надлежащим взыскателем является ООО «Долг-контроль».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 648 рублей, из которых: 15 300 руб. – основной долг, 36 464 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 884 руб. – неустойка (л.д.65-71).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно сведений МОСП по Рудничному и Кировскому района г.Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО «Столичное АВД» или правопреемника ООО «Долг-контроль» на исполнение в МОСП по Рудничному и Кировскому района г.Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, не поступало, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.40).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и выдачу ответчику кредитных средств.

Ответчиком в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата кредита и уплате процентов в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15300,00 рублей, процентов 36 464,00 рублей.

По договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, установив факт заключения между сторонами договора займа, факт передачи истцом ответчику денежных сумм в размере 15300 рублей, а также неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязанности по возвращению истцу суммы займа и процентов, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Факт получения от истца денежных средств в размере 15300,00 рублей и их не возврат истцу стороной ответчика оспорен не был, равно как и не был оспорен факт подписания ответчиком договора потребительского займа, а потому оснований для освобождения ответчика от законной обязанности по возврату денежных средств истцу у суда не имеется, потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумму основного долга в размере 15300,00 рублей, проценты в размере 36464, 00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 884 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлено письменное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке (л.д.154).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд приходит к выводу, что неустойка в размер 1 884 руб. является чрезмерной исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, и полагает возможным снизить размер неустойки до 200 рублей.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 964 руб., из которых: 15 300 руб. – основной долг, 36 464 руб. – проценты за пользование кредитом, 200 руб. – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долг-контроль» и ИП З заключен Договор № на оказание юридических услуг (л.д. 19-20).

Согласно вышеуказанному договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед Заказчиком и прилагаемых документов (далее - услуги) в электронном виде, а Заказчик, - при отсутствии замечаний, принять и оплатить результат вышеуказанных услуг (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуги по подготовке 1 (одного) искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед Заказчиком и прилагаемых документов составляет 3 500,00 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно акту приема – передачи оказанных услуг по Заданию № от ДД.ММ.ГГГГ Договору оказания услуг № от «ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем составлено и направлено в суд исковое заявление по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот).

За услуги представителя истцом оплачена сумма в размере 595 000 руб. в том числе сумма в размере 3 500 руб. за юридические услуги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении, принимает во внимание, что расходы документально подтверждены, исходит из степени разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы и взыскивает с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в пользу ООО «Долг-Контроль» в размере 2000, 00 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу разъяснений, данных в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 876, 46 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления (л.д.28).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 932,98 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809,44 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.28,29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг- Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль», расположенного по адресу: <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***>,

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 964,00рублей, в том числе сумма основного долга в размере 15 300,00 рублей, проценты в размере 36 464,00 рублей; неустойку в размере 200 рублей;

-а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809,44 рублей, судебные расходы в размере 2000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 31.10.2022 года, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: