Дело № 2а-543/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № 11 по Ростовской области обратился суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки. В обоснование заявленных требований указано, что в МИФНС России № 11 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 В отношении ФИО1 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, штраф в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1 625 рублей, штрафы в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ в размере 2 347 рублей 50 копеек. По данным МИФНС № 11 по Ростовской области в спорный налоговый период ДД.ММ.ГГГГ галогоплательщик имела следующие земельные участки, подлежащие налогообложению: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ Также жилой дом с кадастровым номером № площадью 586,6 кв.м., по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 198,4 кв.м., по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в отношении ФИО1 сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ В связи неисполнением требования по заявлению МИФНС России № 11 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МИФНС России № 11 по Ростовской области просит взыскать со ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 035 рублей, НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 000 рублей, штраф в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1 625 рублей, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 рублей 82 копейки, штрафы за налоговые правонарушения в размере 2 437 рублей 50 копеек, пени в размере 13 257 рублей 91 копейка, а всего взыскать 86 012 рублей 23 копейки.

Представитель административного истца МИФНС России № 11 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлена детализация расчета пени по недоимке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При этом в абз. 3 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Таким образом, в правовом плане, административный ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, доказательств уклонения от получения судебного извещения по уважительным причинам суду не представлено.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с п.4 ст.228 Кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующегоза истекшим налоговым периодом.

В соответствии п.1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 1 ст. 119 Кодекса, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учетавлечет взыскание штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом установлено, что по сведениям МИФНС России № 11 по Ростовской области, полученным из Росреестра, ФИО1 в спорном налоговом периоде за ДД.ММ.ГГГГ. имела следующее имущество, подлежащее налогообложению: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ Также жилой дом с кадастровым номером № площадью 586,6 кв.м., по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 198,4 кв.м., по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В отношении ФИО1 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, штраф соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 625 рублей, штрафы в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ размере 2 437 рублей 50 копеек.

Общая сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65 000 рублей, по штрафу в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 625 рублей, по штрафу в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ размере 2 431 рубль 50 копеек.

МИФНС России № 11 по Ростовской области в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан подробный расчет налогов и сроки добровольной уплаты налогов.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы. В порядке, предусмотренном ст.23, ст.45, ст.52 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Не исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов влечет начисление пени в порядке ст.75 НК РФ.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в более поздние сроки по сравнению со сроками, установленными главой 34 НК РФ. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм, и определяются в процентах от неоплаченной суммы.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом в отношении ФИО1 сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной недоимки по налогам.

Срок исполнения указанного требования - ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком задолженность не оплачена, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено адрес налогоплательщика по почте ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Несоблюдение налогоплательщиком требований об уплате сумм налога, пени, штрафа в указанный в требованиях срок послужило основанием для обращения МИФНС России №11 по Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в Мировой суд Батайского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления задолженность ФИО1 по налогам, штрафам и пени в размере 86 012 рублей 23 копейки, в том числе: недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 035 рублей, недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 000 рублей, штраф в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1 625 рублей, земельному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 656 рублей 82 копейки, штрафы за налоговые правонарушения в размере 2 437 рублей 50 копеек, пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством сроки в размере 13 257 рублей 91 копейка - не уплачена.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что уточненное административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку административный ответчик ФИО1 доказательств уплаты задолженности по налогам суду не представила, в связи с чем, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не Освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по налоговым платежам, штрафам и пени - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области, недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 035 рублей; НДФЛ с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в видедивидендов) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей; штрафам в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 625 рублей; земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 рублей 82 копейки; штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации) в размере 2 437 рублей 50 копеек; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 257 рублей 91 копейка, а всего взыскать 86 012 рублей 23 копейки.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>, ИНН № доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.