Дело №2-114/2025

УИД: 28RS0010-01-2025-000190-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что 04 июня 2020 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 13.10.2020 года заключен кредитный договор №(4663906064), по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 313186,15 рублей под 21,9% /21,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 76 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.05.2021 года, на 16.06.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 885 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.12.2021 года, на 16.06.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 195119,79 рублей. По состоянию на 16.06.2025 года общая сумма задолженности ФИО1 составила 126588,90 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 87000,43 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 9369,76 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1795,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 28409,82 рублей, неустойка на просроченные проценты – 13,32 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2025 в размере 126588,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4767,67 рублей.

В судебное заседание представители истца - ПАО «Совкомбанк» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В ходе ранее проведенного судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что ежемесячно осуществляет оплату по кредитному договору, о чем имеются подтверждающие документы. Не отрицал, что имели случаи несвоевременного гашения кредита.

В судебное заседание не явился надлежаще извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства представитель третьего лица – АО «Национальное бюро кредитных историй», Управления Роспотребнадзора по Амурской области, возражений по исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (п. 5 ст. 58 ГК РФ).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с положениями статей 435 и 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании анкеты - заявления на получение потребительского кредита 13.10.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №(4663906064), по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства на индивидуальных условиях для Кредита по Тарифному плану «Текущий РС» (далее - Индивидуальные условия).

В соответствии с условиями Договора №(4663906064) от 13.10.2020 года, ПАО «Совкомбанк» предоставляет ФИО1 кредит с лимитом кредитования 160181 рублей, срок возврата кредита 76 месяцев, окончательная дата погашения 13.02.2027 г., процентная ставка 21,90 % годовых. Установлен размер ежемесячного взноса: первоначальный период 13.11.2020 -2972 рублей, 14.12.2020 – 2972 рублей, 13.01.2021 – 2879 рублей, 15.02.2021 – 3172 рублей, 15.03.2021 – 2692 рублей, 13.04.2021 – 2788 рублей, с 13.05.2021 до окончания срока кредита (последующий период) – 4074 согласно графику погашения кредита, дата платежа – 13 число каждого месяца. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС.

В силу п. 12 Договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов 0,0548% годовых.

Ответчик ФИО1, подписав заявление, подтвердил ознакомление и согласие с действующими условиями Договора.

Из анализа совокупности представленных сторонами доказательств следует, что договор №(4663906064) от 13.10.2020 года был заключен ФИО1 по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении договора ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С индивидуальными условиями договора был ознакомлен и согласен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.

Таким образом, установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора потребительского кредита.

Банк взятые перед ответчиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заявлением о заключении договора кредита. Ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях.

Из расчета задолженности по Договору №(4663906064) от 13.10.2020, заключенному с ФИО1, по состоянию на 16.06.2025 года общая задолженность ответчика составляет 126588,90 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 87000,43 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 9369,76 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1795,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 28409,82 рублей, неустойка на просроченные проценты – 13,32 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку 09.09.2024 года вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № (4663906064) от 13.10.2020 за период с 14.05.2021 по 12.08.2024, однако определением от 10.04.2025 года указанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, факт наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался, доказательств полного исполнения взятых на себя обязательств суду ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком. На момент рассмотрения дела задолженность, указанная в исковом заявлении, ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не предоставлено, как и не представлено доказательств, опровергающих представленные расчеты, а также альтернативный расчет, доказательства наличия фактов, освобождающих от ответственности по долговым обязательствам.

В качестве несогласия с размером задолженности ответчиком представлены платежные документы об оплатах по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, сведения об этих оплатах также содержатся в расчете задолженности в обоснование иска, представленном истцом по состоянию на 16.06.2025 года.

Таким образом, все платежи, указанные ответчиком, банком учтены при расчете окончательной задолженности, поэтому доводы ответчика в данной части суд считает несостоятельными. Сведений о проведенной с Банком сверке ответчиком не представлено, ка и не представлено альтернативного расчета.

В силу ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 16.06.2025 составляет: неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1795,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 28409,82 рублей, неустойка на просроченные проценты – 13,32 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 ГК РФ разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69 - 81).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Положения части первой статьи 333 ГК РФ содержат не право суда, а его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, исходит из обстоятельств дела, учитывает необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, соотношения размера взыскиваемой неустойки и основного долга, процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. С учетом указанных обстоятельств при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки на просроченную ссуду до 1000 рублей и неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду до 500 рублей, с учетом объема допущенного нарушения и длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагая подлежащую уплате неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнялись обязанности по гашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 13.10.2020 года №(4663906064) за период с 14.05.2021 по 16.06.2025 в размере 97 883,51 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 87000,43 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9369,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1000 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 500 рублей, неустойка на просроченные проценты – 13,32 рублей.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом предоставлено платежное поручение об уплате государственной пошлины № от 18.06.2025 года в размере 4767 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 1001 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Константиновским РОВД амурской области, код подразделения 282-014, ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(4663906064) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97883 (девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рублей 51 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4797 (четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято судом 13 ноября 2025 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Леонова К.А.