РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 17.06.2020 в размере 80 000 рублей, обращении взыскания на заложенный автомобиль марки <......... путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 000 рублей, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Свои требования истица обосновала тем, что 17 июня 2020 года ответчик взял у неё в долг деньги в сумме 150 000 рублей и обязался их возвратить в срок не позднее 17 января 2022 года. В период с 17 июня 2020 года по 20 января 2021 года ФИО2 возвратил ей часть суммы займа в размере 70 000 рублей. 17 мая 2021 года она и ответчик заключили договор залога имущества № №, по условиям которого ФИО2 передал ей в залог автомобиль марки <......... в целях обеспечения надлежащего исполнения своих денежных обязательств по договору займа от 17.06.2020. По соглашению сторон стоимость заложенного автомобиля и определена в 80 000 рублей. Поскольку ответчик своевременно не исполнил своё денежное обязательство по возврату суммы займа, в соответствии со статьями 307, 337, 349, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") имеются достаточные основания для взыскания с него невозвращённой суммы займа и для обращения взыскания на заложенный автомобиль.

В исковом заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4–5).

Ответчик ФИО2 подал письменное ходатайство, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие и признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (л.д. 53).

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику или указанному им лицу (абзац второй пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Из материалов дела (л.д. 10, 11) следует, что 17 июня 2020 года в городе Балтийске между истицей, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был подписан договор займа № № по условиям которого ФИО1 как займодавец передала в собственность ответчику наличные деньги в сумме 150 000 рублей на срок до 17 января 2022 года. В свою очередь ФИО2 как заёмщик обязался возвратить истице в указанный срок полученную сумму займа.

В подтверждение получения 17 июня 2020 года от ФИО1 суммы займа в размере 150 000 рублей ответчик составил расписку от 17.06.2020.

При рассмотрении дела факты заключения договора займа на вышеуказанных условиях и получения от ФИО1 заёмных денежных средств в сумме 150 000 рублей ФИО2 не оспаривал и не опроверг.

Абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом по итогам разбирательства дела, ФИО2, являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятое на себя денежное обязательство по возврату ФИО1 суммы займа в установленный срок.

Представленные истицей расписки (л.д. 12–17) подтверждают, что в период с июня по январь 2021 года ответчик возвратил ФИО1 сумму займа частично, а именно: в размере 70 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено документально, а ответчиком не оспаривается и не опровергается. Кроме того, подлинник долговой расписки от 17.06.2020 представлен в суд ФИО1, что объективно свидетельствует о невозврате ФИО2 как заёмщиком оставшейся части суммы займа до настоящего времени.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из этого, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать невозвращённую сумму займа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей по договору займа от 17.06.2020 № №.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться залогом. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Из материалов дела (л.д. 18–20) следует, что 17 мая 2021 года между сторонами был заключён договор залога имущества № 1, по условиям которого ФИО2 как залогодатель передал ФИО1 в залог в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа от 17.06.2020 № № автомобиль <......... <.........

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 как заёмщиком денежного обязательства по возврату суммы займа в рамках договора займа от 17.06.2020 № №, обеспеченного залогом, даёт ФИО1 право получить удовлетворение своего требования путём обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.6 договора залога имущества от 17.05.2021 № 1 предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 80 000 рублей.

Оценив вышеприведённые обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на автомобиль <........., путём продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного автомобиля, подлежит направлению в счёт погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 17.06.2020 № №.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 как проигравшего дело ответчика надлежит полностью взыскать в пользу истицы понесённые ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО2 <......... в пользу ФИО1 <......... денежные средства в размере 82 900 (восьмидесяти двух тысяч девятисот) рублей, из которых 80 000 рублей – сумма займа по договору займа от 17.06.2020 № 1, 2 900 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <........., путём продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <......... – в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Направить денежную сумму, полученную от реализации автомобиля <........., в счёт погашения задолженности ФИО2 <......... перед ФИО1 <......... по договору займа от 17.06.2020 № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 года.