Решение по делу № 2-3898/2022 от 20.01.2023 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

дело №2-412/2023 (№2-3898/2022)

УИД: 74RS0043-01-2022-001265-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "20" января 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 13 ноября 2013 года между АО "Райффайзенбанк" и АО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Заемщик ФИО1 воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора, в результате чего за период с 28 июня 2014 года по 09 сентября 2017 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 210 544 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 09 сентября 2017 года между АО "Райффайзенбанк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого цессионарию - ООО "Феникс" перешли принадлежащие цеденту - АО "Райффайзенбанк" права требования к должнику по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года, в связи с чем 09 сентября 2017 года в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком было оставлено без удовлетворения. В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 382, 434, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года, исчисленную за период с 28 июня 2014 года по 09 сентября 2017 года, в размере 210 544 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 114 605 рублей 49 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 95 938 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305 рублей 44 копеек.

Представитель истца - ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402079923772, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца – ООО "Феникс".

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору от 09 сентября 2017 года срок для исполнения требования был установлен 30 дней, следовательно, с 10 октября 2017 года началось течение срока исковой давности. При этом на момент отмены судебного приказа 14 ноября 2018 года не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, в связи с чем не подлежит удлинению в соответствии с положениями п.3 ст.204 ГК РФ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 11 октября 2020 года, при этом в Чебаркульский городской суд с настоящими исковыми требованиями ООО "Феникс" обратилось только 26 июля 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, при этом истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. В связи с чем просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2013 года между ЗАО "Райффайзенбанк" (в настоящее время АО "Райффайзенбанк") и ФИО1 на основании анкеты на выпуск кредитной карты от 01 ноября 2013 года, заявления на выпуск кредитной карты от 01 ноября 2013 года, заявления на включение в программу страхования жизни от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт от 01 ноября 2013 года в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", Тарифами банка был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта "Visa Classic Cash" с кредитным лимитом в размере 75 000 рублей, с процентной ставкой 29,9% годовых.

14 ноября 2014 года заемщиком ФИО1 в ЗАО "Райффайзенбанк" подано заявление на проведение реструктуризации кредитных обязательств по кредитному договору № от 01 ноября 2013 года сроком на 36 месяцев.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года и выписке по лицевому счету клиента № за период с 13 ноября 2013 года по 08 сентября 2017 года, заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ЗАО "Райффайзенбанк" за период с 13 ноября 2013 года по 09 сентября 2017 года была исчислена задолженность в размере 210 544 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размере 114 605 рублей 49 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 95 938 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

09 сентября 2017 года между АО "Райффайзенбанк", выступающим в качестве "цедента", и ООО "Феникс", выступающим в качестве "цессионария", был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого "цедент" передал, а "цессионарий" принял права требования в том числе по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года, заключенному ЗАО "Райффайзенбанк" и ФИО1

Согласно акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющегося приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) №7761 от 09 сентября 2017 года переданы права требования по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года, заключенному ЗАО "Райффайзенбанк" и ФИО1, сумма задолженности на дату уступки прав требования составляет 210 544 рубля 15 копеек, в том числе основной долг в размере 114 605 рублей 49 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 95 938 рублей 66 копеек.

Как усматривается из искового заявления и требования о полном погашении долга, после состоявшейся уступки прав требования по указанному договору цессии, 09 сентября 2017 года истец ООО "Феникс" выставил ФИО1 требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года в размере 210 544 рулей 15 копеек в течение 30 дней.

21 мая 2018 года ООО "Феникс" в адрес мирового судьи судебного участка №2 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области посредством почтовой связи направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года в размере 210 544 рублей 15 копеек.

14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области по делу №2-795/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2013 года в размере 210 544 рублей 15 копеек, который определением мирового судьи судебного участка №4 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области от 14 ноября 2018 года был отменён в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

14 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области в адрес ООО "Феникс" посредством почтовой связи направлена копия определения мирового судьи от 14 ноября 2018 года об отмене судебного приказа, выданного по делу №2-795/2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом ООО "Феникс" срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, заключительный счет, в котором ООО "Феникс" проинформировало заемщика ФИО1 о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, был выставлен ответчику ФИО1 09 сентября 2017 года и подлежал исполнению по 09 октября 2017 года, таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате задолженности по кредитному договору, сумма кредита по которому была выдана на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения 30-дневного срока после заявления требования о возврате, то есть течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 10 октября 2017 года.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы материального права и руководящие разъяснения вышестоящей судебной инстанции по их применению, принимая во внимание период осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (со дня направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа - 21 мая 2018 года и до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа - 14 июня 2018 года (срок), в ходе которого срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, и составлял 25 дней, а после отмены судебного приказа 14 июня 2018 года течение срока исковой давности по настоящим требованиям продолжилось, при этом учитывая, что по состоянию на 14 июня 2018 года не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, при этом принимая во внимание дату обращения истца в суд в порядке искового производства – 21 июля 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, доказательств того, что ответчик ФИО1 признавала долг по кредитному договору, материалы дела не содержат, при таком положении суд приходит к выводу о пропуске истцом - ООО "Феникс" срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истцу - ООО "Феникс" ничто не препятствовало обратиться в суд с настоящими исковым требованиями в установленный законом срок, вместе с тем, имеющимся правом на взыскание задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности истец - ООО "Феникс" не воспользовалось, чем правомерно воспользовался ответчик, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, при этом каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом - ООО "Феникс" суду не представлено, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.198 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В связи с тем, что суд пришел к вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Феникс" исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2023 года