Решение по делу № 02-9931/2022~М-10741/2022 от 24.11.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам аренды Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штрафа по договору аренды за управление арендованным транспортным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф по договору аренды за управление арендованным транспортным средством в состоянии

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9931/2022 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства и о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штрафа по договору аренды за управление арендованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в размере сумма, штрафа за эвакуацию транспортного средства вследствие отстранения Арендатора от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в размере сумма, штрафа за эвакуацию транспортного средства в результате виновных действий Арендатора в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовых расходов в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» был заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017 от 19 декабря 2017 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Мейджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС VIN VIN-код было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № LO-054/2017-3924 от 06 апреля 2018 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 23 сентября 2018 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мейджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды указанного ТС от 16 сентября 2019 года.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 28 сентября 2019 года в 00 час 22 минуты. Аренда была завершена 28 сентября 2019 года в 02 часа 14 минут.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор – владелец аккаунта.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2019 года фио, управляя ТС 28 сентября 2019 года в 00 часов 35 минут в адрес, д. 21 неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства в результате чего совершила ДТП. фио была признана виновной в совершении ДТП и правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание. В результате виновных действий Ответчика ТС были причинены механические повреждения.

Истцом в отношении ТС был заключен договор страхования № 001AT-19/0618458 с адрес СТРАХОВАНИЕ» на условиях правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Однако, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 12.2.6.4. указанных правил, в связи с тем, что ущерб был причинен в период управления ТС лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, о чем был получен официальный ответ от 15 октября 2019 г. за №И-001AS19-036234.

Согласно Отчету №НБ11190157 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля, XW8ZZZ61ZJG065518, А796КУ799 от 28 ноября 2019 года, составленный ООО «НИК ОЦЕНКА» по состоянию на 28 сентября 2019 года размер расходов на восстановление ТС составил сумма.

В соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Согласно пункту 7.18 Договора аренды в случае эвакуации ТС в результате виновных действий Арендатора Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» был заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017 от 19 декабря 2017 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Мейджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с п. 7.8 Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия. В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Также согласно Протоколу № 77 ПП 1376557 от 28 сентября 2019 года об административном правонарушении Ответчик на месте путем освидетельствования был выявлен факт нахождения Ответчика в состоянии алкогольного опьянения, она был отстранена от управления ТС.

Постановлением по делу об административных правонарушениях №5-943/19-134 от 22 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка №130 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 адрес было установлено, что Ответчик 28 сентября 2019 года управляла ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование Ответчика на состояние алкогольного опьянения было проведено надлежащим образом. В связи с изложенными обстоятельствами Ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 648 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В силу правил, установленных ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный ТС лежит на Ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора, Арендатор (ООО «Яндекс.Драйв») несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Истец несет бремя содержания Объекта аренды (Автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине Ответчика.

Таким образом, сумма расходов, связанных с восстановительным ремонтом Автомобиля, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца составляет сумма

В связи с тем, что факт нахождения Ответчика в состоянии алкогольного опьянения установлен судебным актом — Постановлением по делу об административных правонарушениях №5-943/19-134 от 22 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка №130 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 адрес, то имеются основания для взыскания штрафа в размере сумма с Ответчика.

Поскольку транспортное средство было эвакуировано на специализированную стоянку, то имеются также основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 7.20. Договора аренды в размере сумма.

Эвакуация транспортного средства была необходима вследствие того, что Ответчик, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП и вина его также была установлена Постановлению по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2019 года.

Таким образом, имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 7.18. Договора аренды в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, основания для взыскания штрафов, судом установлены, которые подлежат взысканию в судебном порядке, соразмерно последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф по договору аренды за управление арендованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства вследствие отстранения Арендатора от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства в результате виновных действий Арендатора в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 года.