№ 2-508/2023
36RS0027-01-2023-000614-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 г. г. Павловск
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Лесных Р.А.,
при секретаре – Омельченко Е.Е.,
с участием:
ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Рыбальченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2007 в размере 146 071,30 руб.; расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4121,43 руб., а всего взыскать: 150192,73 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 27.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении кредита <***>, посредством обращения заемщика с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в указанном заявлении.
В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 140364,00 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт"; график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - кредитного договора.
Рассмотрев оферту ФИО1, банк открыл счет клиента <№>.
Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 140364,00 руб.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Задолженность - все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по кредитному договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, сумму плат за пропуск очередного платежа, сумму начисленной неустойки, за исключением суммы комиссии за кассовое обслуживание. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей. Банк, в соответствии с п. 3 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 151071,30 рублей и сроке его погашения - до 28.10.2007. Однако сумма, указанная в заключительном требовании клиентом не была оплачена в срок.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> ответчиком не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика – адвокат Рыбальченко А.В. поддержал ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом (ст. ст. 438, 440 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 г., применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2007 на основании заявления ответчика, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 140364 руб. 00 коп. на 1827 дней, до 28.03.2012, под 11,99 % годовых, на приобретение автомобиля поддержанного отечественного ЗИЛ <данные изъяты>, стоимостью 140000 руб. (л.д. 20-21).
При обращении в банк ответчик просил банк предоставить ему кредит на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 27.03.2007 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 61247015 от 27.03.2007 и на заключение договора о карте.
Договор о карте заключен на условиях, содержащихся, в том числе в заявлении от 27.03.2007, а также в тарифах по картам и условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемыми частями договора о карте.
Рассмотрев оферту ФИО1 о заключении договора о карте, банк открыл банковский счет <№>, используемый в рамках договора о карте <№>, то есть совершил акцепт.
Из выписки по счету № <№> следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита (л.д. 30).
Свои обязательства по погашению данного кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Сумма задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности и составляет: задолженность по основному долгу 136899 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 6703 руб. 38 коп., плата (штрафы) за пропуск платеже по графику 2000 руб., плата за смс-информирование и другие комиссии 468 руб. 83 коп. (л.д. 7-9).
Банком в адрес ответчика направлялось требование (Заключительное) о необходимости в срок до 28.10.2007 погасить задолженность по договору в сумме 151071 руб. 30 коп. (л.д. 29), однако ответчиком данное требование не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 17.03.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области № 2-328/2023 от 17.02.2023 о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2007 в сумме 144071 руб. 30 коп. за период с 27.03.2007 по 31.01.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2040 руб. 71 коп. (л.д. 19).
Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области 02.06.2023 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2007, последнее движение по счету произведено 28.06.2007. (л.д. 7).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив условия договора, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск подан за пределами установленного законом трехгодичного срока с учетом его продления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 г.
Председательствующий Р.А. Лесных