Дело № 2-175/2025
УИД 69RS0008-01-2025-000360-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года город Западная Двина
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,
при секретаре судебного заседания Коптеловой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Иванова В.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что по расписке от 10 февраля 2024 года ФИО2 передал денежных средств в сумме 5 000 000 рублей заемщику ФИО4 сроком до 10 февраля 2025 года.
Согласно п. 2.1 Договора поручительства № 01/25 от 13 января 2025 года поручитель ФИО3 несет солидарную ответственность с заемщиком ФИО4
Поскольку заемные денежные средства не возвращены, истец начислил на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты, следующей после истечения срока возврата займа:
- с 11 февраля 2025 года по 08 июня 2025 года (118 дней), исходя из ключевой ставки 21% годовых: 5000000*118 дней/365 дней*21%=339452 рубля 05 копеек;
- с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года (49 дней), исходя из ключевой ставки 20% годовых: 5000000*49 дней/365 дней*20%=134246 рублей 58 копеек;
- с 28 июля 2025 года по 29 августа 2025 годам(33 дня), исходя из ключевой ставки 18% годовых: 5000000 рублей*33 дня/365 дней*18%=81369 рублей 86 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 сумму займа в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 февраля 2025 года по 29 августа 2025 года в размере 555 068 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 августа 2025 года по дату фактического возврата займа и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 885 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать данное гражданское дело без его участия.
Представитель истца – адвокат Иванов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и письменной правовой позиции, просил их удовлетворить, пояснив, что ФИО2 10 февраля 2024 года лично передавал ФИО4 свои денежные средства в сумме 5000000 рублей. Расписка о получении денежных средств написана собственноручно ответчиком. Иные лица при передаче денежных средств не присутствовали. В обеспечение исполнения обязательств 13 января 2025 года был заключен договор поручительства с ФИО3, который обязался отвечать всем своим имуществом солидарно и в полном объёме с заемщиком за исполнение ФИО4 обязательств по расписке от 10 февраля 2024 года. Расписка от 10 февраля 2024 года, договор поручительства от 13 января 2025 года сторонами не оспаривались, недействительными не признавались.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
С учётом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца – адвоката Иванова В.А., действующего на основании доверенности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из письменных материалов дела следует, что в подтверждение передачи денежных средств по договору займа истцом ФИО2 представлена расписка следующего содержания: «Я, ФИО4 Александрович…получил от ФИО2 в долг сумму в рублях РФ 5000000 (пять миллионов) рублей. Обязуюсь вернуть указанную выше сумму в срок до 10 февраля 2025 года. Проценты за пользование денежными средствами не начисляются».
Исходя из буквального толкования расписки, представленной в подтверждение заключения договора займа, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа были переданы ответчику истцом.
Подлинник указанной расписки хранится у истца ФИО2 и приобщён в судебном заседании к материалам гражданского дела.
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Письменные доказательства безденежности договора займа в соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиками, переданные ФИО4 денежные средства в размере 5000000 рублей не возвращены ФИО2 до настоящего времени.
Факт собственноручного написания расписки от 10 февраля 2024 года ответчик ФИО5 не оспорил, о безденежности договора займа не заявил.
При этом с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа денежных средств составлен и заключен под влиянием насилия, угрозы либо в связи с возникновением иных, не связанных с займом, отношений, ответчиком ФИО5 также не представлено. Указания на иные отношения между сторонами в расписке отсутствуют. Представленная расписка является надлежащим доказательством заключения договора займа.
Нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение долгового обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств по долговой расписке от 10 февраля 2024 года между займодавцем ФИО2, заемщиком ФИО4 и поручителем ФИО3 13 января 2025 года в г. Белый Тверской области был заключен договор поручительства № 01/25.
Согласно п. 1.1 названного договора ФИО3 обязался отвечать перед займодавцем ФИО2 всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, солидарно и в полном объёме с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по долговой расписке от 10 февраля 2024 года, заключенной между займодавцем и заёмщиком на сумму 5000000 рублей со сроком возврата до 10 февраля 2025 года.
Вместе с тем, п. 1.4 договора поручительства срок возврата суммы займа в размере 5000000 рублей продлён до 31 июля 2025 года.
В соответствии с п. 4.1 договора поручительство действует в течение всего срока действия долговой расписки, в том числе в течение срока её пролонгации на срок, указанный в п. 1.4 настоящего договора.
Из содержания договора следует, что поручитель ФИО3 ознакомлен со всеми условиями долговой расписки (п. 1.2 договора поручительства).
Условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность с поручителя и заемщика (п.п. 2.1. 2.2 договора поручительства).
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Разрешая спор, при отсутствии доказательств факта исполнения в полном объеме обязательств по расписке в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО4 и ФИО3 денежных средств по расписке от 10 февраля 2024 года в сумме 5 000 000 рублей в солидарном порядке.
Обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по возврату денежных средств, на день рассмотрения иска судом не установлено.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2025 года по 29 августа 2025 года в сумме 555068 рублей 49 копеек согласно представленному расчету.
Однако, принимая во внимание, что срок возврата денежных средств по расписке от 10 февраля 2025 года в период её действия был продлен до 31 июля 2025 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 31 июля 2025 года по 16 октября 2025 года (по день вынесения решения).
Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Сумма долга на начало периода - 5000000 рублей.
Период начисления процентов: с 31 июля 2025 года по 16 октября 2025 (день вынесения решения) (78 дней):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
?31?.?07?.?2025 – ?14?.?09?.?2025
46
365
18
113 424,66
?15?.?09?.?2025 – ?16?.?10?.?2025
32
365
17
74 520,55
Сумма процентов: 187 945 рублей 21 копейка
Таким образом, по расписке от 10 февраля 2024 года с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2025 года по 16 октября 2025 года в общей сумме 187945 рублей 21 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 5000000 рублей с учетом её уменьшения на суммы поступающих платежей, начиная с 17 октября 2025 года по день фактической уплаты денежных средств в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения заявленных истцом требований в размере 5187945 рублей 21 копейка с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58483 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства по расписке от 10 февраля 2024 года в сумме 5000000 (пять миллионов) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 июля 2025 года по 16 октября 2025 года в сумме 187945 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 21 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 5000000(пять миллионов) рублей с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей, начиная с 17 октября 2025 года по день фактической уплаты денежных средств в полном объёме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58483 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Л. Ковалёва
Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года.
Председательствующий М.Л. Ковалёва