Судья Хабибрахманов А.Ф. УИД 16RS0043-01-2022-008653-75

в суде первой инстанции дело №2а-5275/2022

в суде апелляционной инстанции дело №33а-13306/2023

Учет №022а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Гильфанова Б.К. рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

возвратить представителю Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ФИО1 частную жалобу на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по административному иску ФИО2 к отделению ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в Нижнекамском районе Республики Татарстан и ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» Республики Татарстан о признании решения незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение, с приложенными документами.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года административный иск ФИО2 удовлетворен частично, судом признано незаконным решение отделения ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в Нижнекамском районе Республики Татарстан об отказе в предоставлении ФИО2 субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 5 декабря 2021 года №181658/37/21(5). Судом на отделение ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в Нижнекамском районе Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем проведения перерасчета и выплаты субсидии за период с 1 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года. В удовлетворении административного иска ФИО2 к ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» Республики Татарстан - отказано.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года постановлено взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в пользу ФИО2, <данные изъяты> года рождения, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

11 апреля 2023 года судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан вынесено определение о возврате частной жалобы на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ставится вопрос об отмене определения суда от 11 апреля 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель частной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для отмены определения о возврате частной жалобы. Заявителем жалобы также указывается, что взыскание судебных расходов с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее - Министерство) является неправомерным в связи с тем, что Министерство в суде в качестве ответчика не участвовало. Согласно доводам заявителя жалобы, судом определение о взыскании судебных расходов в адрес Министерства не направлено, а определение о взыскании судебных расходов получено после истечения установленного срока обжалования. Указывается, что ходатайство Министерства о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы от 6 апреля 2023 года было подписано представителем Министерства по доверенности ФИО1 По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции должен был вынести определение об оставлении частной жалобы без движения, что в свою очередь сделано не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Разрешая вопрос о возврате частной жалобы на определение суда Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года по данному административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба представителем Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан не подписана и в этой связи пришел к выводу о необходимости его возврата.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по данному вопросу правильными.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 313 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Как установлено частью 2 статьи 4 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 2 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 Кодекса. В частности, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Определение суда вынесено с учетом вышеуказанных требований закона.

Как следует из материалов административного дела, определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года постановлено взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в пользу ФИО2, <данные изъяты> года рождения, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей (л.д.140-141).

6 апреля 2023 года Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, не соглашаясь с вышеизложенным определением о взыскании судебных расходов от 16 марта 2023 года подало на неё частную жалобу посредством почтового отправления (л.д.143-145).

Как следует из текста частной жалобы Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на определение суда от 16 марта 2023 года в качестве его подписанта указан представитель ФИО1, однако сама частная жалоба кем-либо не подписана (л.д.143-144).

Возвращая частную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, суд руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что частная жалоба представителем Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан не подписана.

Таким образом, 11 апреля 2023 года суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости возврата вышеуказанной частной жалобы Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на определение суда от 16 марта 2023 года на основании положений части 4 статьи 2, части 2 статьи 299 и пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был оставить частную жалобу, не имеющую подписи представителя Министерства без движения являются несостоятельными и не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, у судьи отсутствовали основания для принятия частной жалобы Министерства или оставления частной жалобы без движения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом допущено не было.

Судья первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Министерство не было лишено возможности повторно подать надлежаще оформленную и подписанную частную жалобу на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 года с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку опровергаются материалами дела.

Соответственно обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы частной жалобы вышеизложенных обстоятельств не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании её заявителем норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Гильфанов Б.К.