Дело № 2-1445/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-002014-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором, на основании статей 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 15 апреля 2024 года,

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2024 года за период с 15 октября 2024 года по 6 мая 2025 года в размере 4 783 934,92 рублей, из которой 4 542325,88 рублей – сумма основного долга, 231666,15 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 980 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 8962,89 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 487,54 рублей,

- обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000008:3630, общей площадью 1310 +/- 13 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 292 800 рублей.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 551 596 рублей на срок 360 месяцев по 8 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1310 +/- 13 кв.м., по адресу: <адрес> Денежные средства были перечислены 15 апреля 2024 года в размере –349 500 рублей, 17 апреля 2024 года в размере 1 050 524 рублей, 23 апреля 2024 года в размере 1 890 943 рублей, 7 августа 2024 года в размере 1 260 629 рублей. Кредит обеспечен залогом приобретаемого объекта недвижимости. Неустойка согласована в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Стороны в договоре согласовали начальную стоимость заложенного имущества в размере 292 800 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

С учётом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 15 апреля 2024 года по продукту «Строительство жилого дома» (далее по тексту – Кредитный договор) в целях строительства жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 551 596 рублей путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а заемщик возвратить кредит аннуитетными платежами ежемесячно на следующих условиях: срок возврата -360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита, процентная ставка – 8 % годовых. Сторонами согласованы условия об изменении процентной ставки с перечислением соответствующих случаев.

Кредит обеспечен залогом (ипотекой) недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000008:3630, общей площадью 1310 +/- 13 кв.м., по адресу: <адрес> (пункт 11 договора).

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил денежные средства согласно порядку предоставления, указанному в пункте 18 кредитного договора, так были перечислены 15 апреля 2024 года – 349 500 рублей, 17 апреля 2024 года - 1 050 524 рублей, 23 апреля 2024 года - 1 890 943 рублей, 7 августа 2024 года - 1 260 629 рублей, всего на сумму 4 551 596 рублей.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком ФИО1 не представлено.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности, не оспорено ФИО1 при рассмотрении дела.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в нарушение условий соглашения о кредитовании свои обязательства не исполнял надлежащим образом по погашению кредита.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2024 года за период с 15 октября 2024 года по 6 мая 2025 года составляет в размере 4 783 934,92 рублей, из которой 4 542325,88 рублей – сумма основного долга, 231666,15 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 980 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 8962,89 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей.

До предъявления настоящего иска истцом соблюден претензионный порядок, который не имел положительных результатов (требование от 19 марта 2025 года направлялось ФИО1 по адресу регистрации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что имели место просрочки внесения ежемесячных платежей, что в свою очередь является существенным нарушением условий договора, а требования о досрочном возврате кредитных средств и расторжении договора ответчиком проигнорировано, постольку следует признать, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор <***> от 17 ноября 2023 года

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 77.1 названного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных- торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» даны следующие разъяснения.

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений по их применению, в случае, если в исковом заявлении залогодержателя начальная продажная цена предмета залога определена по отчету оценщика и при этом залогодатель не возражает против установления такой начальной продажной цены заложенного имущества, свое заключение об оценке залогового имущества не представляет, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляет, то в таком случае согласованная сторонами стоимость предмета залога признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания.

В то же время при наличии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества таковая устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Как следует из искового заявления, Банк просил установить начальную цену продажи предмета залога в размере 292 800 рублей – восемьдесят процентов его рыночной стоимости (366 000 рублей), указанной в заключении оценщика от 9 декабря 2024 года № 2-241209-14411952.

Со стороны ответчика никаких возражений не последовало, доказательств иной, отличной от заявленной истцом, стоимости залогового имущества не представлено, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами относительно данной стоимости и, как следствие, влечет установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере сто процентов от указанной истцом стоимости без каких-либо корректировок.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиков сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, отсутствие оснований препятствующих обращению взыскания на задолженное имущество в судебном порядке, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворению исковых требований.

Земельный участок с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете с общей площадью 1310 +/- 13 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость участка 294 000 рублей.

Согласно данным ЕГРН, право собственности зарегистрировано за ФИО1, обременение в виде ипотеки за Банком.

Согласно заключению оценщика от 9 декабря 2024 года № 2-241209-14411952 стоимость земельного участка составила 366 000 рублей, поскольку доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено, суд полагает возможным установить начальную цену продажи предмета залога в размере 292800 рублей (80% от 366 000 рублей), указанную истцом в исковом заявлении, удовлетворив его требования.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины на общую сумму 97484,54 рублей, оплаченные истцом по платежному поручению № 73204 от 15 мая 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 апреля 2024 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2024 года за период с 15 октября 2024 года по 6 мая 2025 года в размере 4 783 934,92 рублей, из которой 4 542325,88 рублей – сумма основного долга, 231666,15 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 980 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 8962,89 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 487,54 рублей,

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1310 +/- 13 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 292 800 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года