Решение по делу № 02-2468/2025 от 06.03.2025 - о признании кредитных договоров недействительными, обязании передать сведения, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №02-2468/2025

УИД №77RS0024-02-2024-025827-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре Слановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2468/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, обязании передать сведения, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными (незаключенными) кредитных договоров №0004910771/22/12/23 от 22.12.2023, №0004910784/22/12/23 от 22.12.2023, обязании ПАО «МТС-Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по вышеуказанным кредитным договорам, в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 750 руб. В обоснование иска ФИО1 указала, что 24.01.2024 на телефонный номер истца пришло смс-сообщение от ПАО «МТС-Банк» о наличии задолженности по кредитам. Истец немедленно обратилась в офис банка, где ей сообщили, что на имя ФИО1 22.12.2023 оформлено два кредита: на 300 000 руб. и на 150 000 руб. Вместе с тем, истец кредиты не оформляла, кредитных карт не получала, также не переходила в своем телефоне ни по каким ссылкам, ей не приходило на телефон никаких кодов, также ей никто не звонил по данному поводу, мошенники с ней не связывались, свой паспорт ФИО1 никому не передавала, личным кабинетом на портале «Госуслуги» не пользуется, личного кабинета (приложения) в ПАО «МТС-Банк» не имеет. По данному факту истец обратилась в полицию, в ОМВД «Гурьевский» УМВД по Калининградской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, ФИО1 признана потерпевшей. В августе 2024 года истец узнала, что в отношении нее в ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области возбуждены исполнительные производства по судебным приказам о взыскании задолженности по оспариваемым кредитным договорам. Общая сумма задолженности с учетом неустойки составила 561 910,05 руб. В соответствии с выпиской ПАО «МТС-Банк» со счета ФИО1 №40817810803009179346, открытого на основании кредитного договора №0004910771/22/12/23 от 22.12.2023, денежные средства были списаны со счета в день оформления кредитного договора и поступления на счет денежных средств от банка, т.е. 22.12.2023. Также, в соответствии с выпиской ПАО «МТС-Банк» со счета ФИО1 №40817810503009187450, открытого на основании кредитного договора №0004910784/22/12/23 от 22.12.2023, денежные средства были также списаны со счета в день оформления кредитного договора и поступления на счет денежных средств от банка, т.е. 22.12.2023. Причем денежные средства были отправлены третьим лицам без ведома и согласия ФИО1, которая не подозревала, что на ее имя оформлены кредиты и расчетные счета в ПАО «МТС-Банк». Кроме того, в справке о заключении договора №0004910771/22/12/23 от 22.12.2023 указано: дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 22.12.2923 16:15:10, основной номер мобильного телефона заемщика: <***>, дата и время подписания документации кодом АСП: 22.12.2023 16:15:28, однако в распечатке детализации звонков и смс-сообщений с номера мобильного телефона ФИО1 (<***>) в указанное время (22.12.2923 16:15:10 и 22.12.2023 16:15:28) никаких полученных и отправленных смс-сообщений нет. Также, в справке о заключении договора №0004910784/22/12/23 от 22.12.2023 указано: дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 22.12.2923 16:08:58, основной номер мобильного телефона заемщика: <***>, дата и время подписания документации кодом АСП: 22.12.2023 16:09:29, однако в распечатке детализации звонков и смс-сообщений с номера мобильного телефона ФИО1 (<***>) в указанное время (22.12.2923 16:08:58 и 22.12.2023 16:09:29) никаких полученных и отправленных смс-сообщений нет. ФИО1 не была ознакомлена с вышеуказанными кредитными договорами и всеми условиями по данным договорам, денежные средства были зачислены на счет истца без ее ведома и сразу же переведены на другой счет. При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Истец неоднократно обращалась в ПАО «МТС-Банк» с просьбой разобраться в незаконной выдаче кредитов на ее имя, однако ответа на данные обращения не последовало. Также 10.10.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении кредитных договоров и прилагаемых к ним документов, однако до настоящего времени ответа на данное заявление не последовало, документы не предоставлены. Истец полагает, что заключенные кредитные договоры являются недействительными, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым истец была идентифицирована банком в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, позволяющим удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции; истцом был использован аналог собственноручной подписи заемщика (договор заключается через удаленный канал обслуживания с использованием персональных средств доступа: логина, постоянного и (или) одноразового пароля). Это подтверждается протоколом (журналом) операций в автоматизированной системе банка, а также договором банковского обслуживания, в котором указано, что заемщик обязан обеспечивать конфиденциальность кодов и паролей. Волеизъявление заемщика относительно заключения договора считается действительным при введении корректного кода (пароля). Сообщение заемщиком неустановленным лицам кодов и паролей для совершения дистанционно юридически значимых действий (заключения договора и перечисления денег по нему иным лицам) рассматривается как несоблюдение конфиденциальности, которое не влечет признания оспариваемого договора незаключенным. К моменту заключения кредитного договора отсутствует уведомление заемщиком банка о совершении мошеннических действий в отношении истца, компрометации кодов и паролей или утрате мобильного телефона, являющегося средством доступа к банковскому счету заемщика; доступ к учетной записи заемщика не заблокирован. Банк действовал в соответствии с правилами, которые позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, а каких-либо противоправных действия банка, либо нарушения им условий договора банковского счета и кредитного договора по делу не имеется и ответственность банка, при таких обстоятельствах, за действия третьих лиц ни договором, ни законодательством не предусмотрена. Использование персональных средств доступа при проведении спорных операций через системы банка правомерно было расценено ответчиком как совершение всех операций самим истцом, что влечет обязанность банка исполнить поступившие от истца распоряжения. При этом, на момент совершения спорных операций, у банка отсутствовали сведения, что данные операции проводит не истец.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Потребительским кредитом (займом) являются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12. 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение);

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 №2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор №0004910771/22/12/23 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании которого заемщику открыт банковский счет №40817810803009179346 и выдан кредит в размере 300 000 руб. сроком до 22.12.2026. Заключение договора заемщиком было произведено путем подписания заявления №134649230213 от 22.12.2023 аналогом собственноручной подписи (далее – АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 22.12.2023 16:15:10, основной номер мобильного телефона заемщика: <***>. Дата и время подписания документации кодом АСП: 22.12.2023 16:15:28, АСП (код): 6829.

Согласно выписке по счету №40817810803009179346 в ПАО «МТС-Банк» за период с 22.12.2023 по 26.09.2024, 22.12.2023 на счет №40817810803009179346 зачислены денежные средства в размере 208 390 руб., 88 905 руб. с назначением платежа «Предоставление кредита», в размере 12 295 руб. с назначением платежа «Возврат удержанной комиссии», 22.12.2023 в 16:17:25 осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 руб. (транзакция по картам МПС, списание с картсчета, перевод на карту), в 16:18:01 осуществлен перевод денежных средств в размере 85 000 руб. (транзакция по картам МПС, списание с картсчета, перевод на карту), также списана комиссия за перевод денежных средств на карту.

17.06.2024 мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ по производству №2-2296/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору №0004910771/22/12/23 от 22.12.2023 в общем размере 373 829,34 руб.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» о текущей задолженности по состоянию на 28.09.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору №0004910771/22/12/23 от 22.12.2023 составляет 373 829,34 руб.

22.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор №0004910784/22/12/23 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании которого заемщику открыт банковский счет №40817810503009187450 и выдан кредит в размере 150 000 руб. сроком до 22.12.2026. Заключение договора заемщиком было произведено путем подписания заявления №134649166923 от 22.12.2023 аналогом собственноручной подписи (далее – АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Дата и время отправки смс-сообщения с АСП: 22.12.2023 16:08:58, основной номер мобильного телефона заемщика: <***>. Дата и время подписания документации кодом АСП: 22.12.2023 16:09:29, АСП (код): 6976.

Согласно выписке по счету №40817810503009187450 в ПАО «МТС-Банк» за период с 22.12.2023 по 26.09.2024, 22.12.2023 на счет №40817810503009187450 зачислены денежные средства в размере 99 295 руб., 47 345 руб., 2 918,14 руб. с назначением платежа «Предоставление кредита», в размере 6 640 руб. с назначением платежа «Возврат удержанной комиссии», 22.12.2023 в 16:19:10 осуществлен перевод денежных средств в размере 95 000 руб. (транзакция по картам МПС, списание с картсчета, перевод на карту), в 16:19:42 осуществлен перевод денежных средств в размере 45 000 руб. (транзакция по картам МПС, списание с картсчета, перевод на карту), также списана комиссия за перевод денежных средств на карту.

17.06.2024 мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ по производству №2-2297/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору №0004910784/22/12/23 от 22.12.2023 в общем размере 188 080,71 руб.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» о текущей задолженности по состоянию на 28.09.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору №0004910784/22/12/23 от 22.12.2023 составляет 188 080,71 руб.

При этом, в исковом заявлении истец утверждает, что кредиты были оформлены на ее имя неизвестным лицом.

Согласно представленной истцом распечатке детализации звонков и смс-сообщений с номера мобильного телефона ФИО1 <***>, 22.12.2923 в 16:08:58 и 22.12.2023 в 16:09:29 (время подписания документов кодом АСП) полученных и отправленных смс-сообщений нет.

Согласно представленной ответчиком детализации push-уведомлений на номер мобильного телефона телефон, 22.12.2023 абоненту направлены уведомления о входе в МТС-Банк с android в 16:06 (статус сообщения: ошибка при отправке), о переводе денежных средств (статус сообщения: доставлено). Все последующие push-уведомлений на номер мобильного телефона телефон в период с 24.12.2023 по 30.01.2025, согласно представленной детализации, имеют статус: ошибка при отправке.

16.09.2024 постановлением следователя СО ОМВД России «Гурьевский» лейтенантом юстиции ФИО3 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №12401270005000254, возбужденному по факту следующих обстоятельств: 22.12.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, заключило два кредитных договора №0004910784/22/12/23 от 22.12.2023 года на сумму 150 000 руб. на имя ФИО1 и №0004910771/22/12/23 от 22.12.2023 года на сумму 300 000 руб. на имя ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 450 000 руб.

24.01.2024, 13.02.2024 ФИО1 обращалась в ПАО «МТС-Банк» с письменными заявлениями с просьбой разобраться в незаконной выдаче кредитов на ее имя, однако ответа на данные обращения истцу не поступило.

10.10.2024 ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с письменным заявлением о предоставлении кредитных договоров и прилагаемых к ним документов, однако до настоящего времени ответа на данное заявление истец не получила, документы не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что волеизъявления ФИО1 на заключение кредитных договоров не было, денежные средства в ее распоряжение не поступали, поскольку сразу были переведены с ее счетов на счет третьего лица, существенные условия кредитных договоров сторонами согласованы не были, полная информация о потребительских кредитах не была своевременно доведена до ФИО1, фактически кредитные договора заключены посредством мошеннических действий неустановленного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согалсно п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06. 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 №2669-О в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утв. приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Кроме того, из приведенных выше положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств на неустановленные счета других лиц совершены в телефонном режиме посредством осуществления соответствующего алгоритма действий, при этом зачисление денежных средств на счета, открытые в банке на имя ФИО1 при заключении кредитных договоров, и перечисление их на счета других лиц произведены банком практически одномоментно, что свидетельствует о предоставлении кредитных средств иным лицам.

Таким образом, при немедленном перечислении банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО1

В сложившейся ситуации, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, характер операции – получение кредитных средств с одновременным их перечислением на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае со стороны истца ФИО1 напротив имело место быть добросовестное поведение, которое согласуется с логичными действиями лица, в отношении которого совершены мошеннические действия, поскольку она своевременно обратилась в банк и органы полиции, заявив о совершении в отношении нее мошеннических действий.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец не совершала действия, направленные на заключение оспариваемых кредитных договоров, договоры от имени истца заключены неизвестным лицом, не имевшим полномочий на осуществление указанных действий. При этом доказательства получения именно истцом сумм кредитов по договорам потребительских кредитов от 22.12.2023 отсутствуют.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 – 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что кредитные договоры посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя ФИО1 заключены ПАО «МТС-Банк» 22.12.2023, при этом, кредитные средства предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени, зачисление денежных средств на счета, открытые в банке на имя ФИО1 и перечисление их на счета другого лица, произведены практически одномоментно, суд приходит к выводу, что волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений по договорам от 22.12.2023 отсутствовало, ФИО1 не выдавалось распоряжение банку на открытие счетов и предоставление кредитных денежных средств, равно как и последующий перевод денежных средств, истец не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитных договоров, не совершала юридически значимых действий на их заключение, отсутствовала ее воля на совершение тех операций, которые были выполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о незаключенности спорных договоров, отсутствии у истца задолженности по ним и необходимости в их исполнении со стороны ФИО1

Доказательств, свидетельствующих об обратном со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку вышеуказанные кредитные договоры признаны судом недействительными, у ФИО1 отсутствует обязанность по возврату кредитору полученных денежных сумм и уплате процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (п. 1); источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4).

В соответствии с пп. 2-з п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения: о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии, а также информация из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ.

При этом, действующее законодательство исходит из того, что избранный истцом способ защиты нарушенного права действительно должен привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Признавая право истца нарушенным, суд исходит из того, что приведенными положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории. При этом истец источником формирования кредитной истории не является, а потому в виду закона лишена возможности непосредственно и оперативно внести в нее соответствующие сведения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными кредитных договоров №0004910771/22/12/23 от 22.12.2023, №0004910784/22/12/23 от 22.12.2023, обязании ПАО «МТС-Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по вышеуказанным кредитным договорам, в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитных договоров недействительными.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб., оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 750 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.12.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор №0004910771/22/12/23 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от 22.12.2023, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1.

Признать недействительным договор №0004910784/22/12/23 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета от 22.12.2023, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1.

Обязать ПАО «МТС-Банк» направить в бюро кредитных историй файл на обновление информации в кредитной истории ФИО1 (паспортные данные) об удалении записи о кредитных договорах №0004910771/22/12/23 от 22.12.2023, №0004910784/22/12/23 от 22.12.2023 и задолженности по ним.

Обязать ПАО «МТС-Банк» направить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 (паспортные данные) сведения о признании кредитных договоров №0004910771/22/12/23 от 22.12.2023, №0004910784/22/12/23 от 22.12.2023 недействительными.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплату государственной пошлины в размере 13 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года

Судья О.Н. Рощина