Решение в мотивированном виде изготовлено <Дата> года.

Дело № 2-596/2023 №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

с участием ответчика - ФИО8, её представителя по устному ходатайству - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» к ФИО8 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «АТБ») обратилось в Елизовский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между истцом и ФИО2 - <Дата> заключен кредитный договор №___, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 567 536,89 руб. под 21,9% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов сроком до <Дата>, денежные средства были зачислены на счет должника №___, что подтверждается выпиской по счету. <Дата> ФИО2 умер, супруга заемщика ФИО3 является наследником первой очереди. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на <Дата> составляет: 163 640,82 руб., из которых задолженность по основному долгу - 137 414,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 720,49 руб., пени - 4 505,91 руб.

Просили суд взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 163640,82 руб., из которых задолженность по основному долгу - 137 414,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 720,49 руб., пени - 4505,91 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 473 руб.

Заочным решением Елизовского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования истца удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 117-122).

Определением Елизовского районного суда <адрес> от <Дата> произведено процессуальное правопреемство в стадии исполнения заочного решения Елизовского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___, заменен взыскатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) на взыскателя общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» в отношении задолженности ФИО11 (ФИО8) ФИО6 по кредитному договору №___ от <Дата>, пени, судебных расходов в размере 168 113,82 руб. (т.1, л.д. 200-203).

Определением Елизовского районного суда <адрес> от <Дата> отменено заочное решение от <Дата> по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, судебных расходов (т.1, л.д. 228-230).

Определением Елизовского районного суда <адрес> от <Дата> гражданское дело передано по подсудности в Партизанский городской суд <адрес>, принято к производству <Дата> (т.1, л.д. 267-268, т.2 л.д. 3-4).

Представитель истца – ООО Юридическая фирма «Нерис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы изложенным в иске поддерживают в полном объеме.

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Представитель, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

ФИО12., её представитель по устному ходатайству – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, наличие задолженности не оспаривали, просили применить срок исковой давности, дополнив также, что об уступке прав требований в адрес ответчика никаких сведений не поступало.

При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие не прибывших лиц.

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 от <Дата> между ФИО2 и ПАО «АТБ» было заключено кредитное соглашение №___, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 567 536,89 руб. на срок 36 мес. под 21,90% годовых. Также в заявлении выражено согласие на заключение договора страхования в ОСАО «Руссия», открытие счета и зачисления на него суммы кредита (п.п. 3.1, 4 заявления). Индивидуальная программа кредитования – максимальная сумма – 587 536,89 руб., срок кредита 36 мес., ставка – 21,90% годовых, страхование заемщика на срок 36 мес. (т.1, л.д. 20-22).

Согласно кредитного соглашения №___ от <Дата> ежемесячный взнос составляет 21 645,81 руб., по 16 число каждого месяца, начиная с ноября 2013 года, дата окончательного гашения кредита – <Дата>, заемщику открыт счет №___ (т.1, л.д. 17-19).

Пунктами 2.2.1, 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрена уплата Банку процентов определенных в параметрах кредита и неустойка из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на <Дата> размер задолженности по кредиту составил 163 640,82 руб., в том числе: 137414,42 руб. – задолженность по основному долгу, 21 720,49 руб. – задолженность по процентам, 4 505,91 руб. - задолженность по пеням за кредит.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, составлен арифметически верно, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет не представлен.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, факт получения и использования кредита ФИО2, подтверждается выпиской по счёту №___, копией расходного кассового ордера №___ от <Дата>, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредиту (т.1, л.д. 13-16, 24).

Также из выписки по счету следует, что <Дата> была пролонгация договора, сумма по дебету на указанную дату составила – 360 281,38 руб., последний платеж произведен – <Дата> в размере – 14 712,02 руб., остаток задолженности составил – 137 414,42 руб., с учетом пролонгации договора последний платеж должен был быть совершен -<Дата> (т.1, л.д. 13-16).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из наследственного дела №___<Дата>, в отношении наследодателя ФИО2,<Дата> года рождения и свидетельства о смерти I-МЛ №___ от <Дата> ФИО2 умер <Дата>. Наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя по закону являются его супруга – ФИО3, с учетом заявлений об отказе сыновей – ФИО4, ФИО5 от наследства в пользу ФИО3 (т.1, л.д. 31-54).

Согласно ответа ЗАГС от <Дата> №___-№___ ФИО3, изменила фамилию на ФИО8 на основании записи акта о заключении брака №___ от <Дата> (т.2, л.д. 11).

Согласно, находящейся в наследственном деле выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеющихся в материалах наследственного дела №___, заведенного нотариусом Елизовского нотариального округа, свидетельства о праве на наследство по закону в наследственном имуществе наследодателя ФИО2 были выданы наследнику – ФИО3 на следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровая стоимость на день смерти наследодателя – 983 015,55 руб., т.е. 1/2 доли - 491 507, 77 руб. (свидетельство <адрес>1, зарегистрировано в реестре за №___);

- автомобиль марки ФИО13 года выпуска, государственный регистрационный знак №___, оценка автомашины согласно отчета №___ от <Дата> об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выданного ООО «Сфинкс-оценка» составляет – 288 300 руб., т.е. 1/2 доли – 144 150 руб. (свидетельство <адрес>8, зарегистрированное в реестре за №___).

Иных наследников принявших наследство и иного имущества по делу судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Изученные по делу доказательства в их совокупности позволяют, по мнению суда, установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчика перед истцом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору №___, заключенному <Дата>, так и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 (ФИО11) ФИО6 как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению №___ заключенному <Дата> подлежащими удовлетворению, указанная задолженность, ввиду замены на стадии исполнения заочного решения Елизовского районного суда <адрес> от <Дата> определением Елизовского районного суда <адрес> от <Дата>, которое вступило в законную силу взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО Юридическая фирма «Нерис» подлежит взысканию в пользу ООО Юридическая фирма «Нерис»

Определяя размер подлежащей судом взысканию суммы, суд исходит из заключенного договора уступки прав требования по кредитным договорам №___ от <Дата>, и приложения к нему, в соответствии с которым к ООО Юридическая фирма «Нерис» перешло право требования по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме 168 113,18 руб., из которых задолженность по основному долгу - 137 414,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 719,85 руб., пени - 4 505,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 473 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в не превышающем указанный размер сумме, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 635 657,77 руб. (491 507, 77 руб.+ 144 150 руб.).

Оснований для изменения размера пени – 4 505,91 руб. судом не установлено, поскольку размер её размер соответствует периоду просрочки, соотносится с размером основного долга, процентов и начисленных на них штрафных санкций, и не является чрезмерным.

Также судом установлено, что ФИО2 при заключении кредитного договора оформлен договор страхования с ОСАО «Россия» №___ от <Дата>, в рамках выдачи кредита по договору №___ от <Дата>, к страховому случаю отнесена также смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, назначен выгодоприобретателем ПАО «АТБ» (п. п. 1, 3 договора, т.1, л.д. 103-106).

По условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «АТБ» страховщик ОСАО «Россия» принял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю – ПАО «АТБ».

По условиям договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в жизни застрахованного лица, предусмотренного в договоре события (страхового случая) произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы по данному страховому случаю, а страхователь обязуется уплатить страховую премию на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно ответа ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от <Дата>, Банк в страховую компания ОСАО «Россия» не обращался, так как на момент наступления страхового события страховая компания уже была признана банкротом.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от <Дата> №___/ пз-и у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования (т.1., л.д. 82).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата>, ОСАО «Россия» признана несостоятельной (банкротом) (т.1 л.д 83-90).

Из анкеты-заявления ФИО2 и договора страхования №___ следует, что он заключен на срок 36 мес., т.е. до <Дата>, вместе с тем, смерть застрахованного лица ФИО2 наступила – <Дата>, за пределами срока страхования, материалы дела не содержат сведения о продлении договора страхования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

ФИО8 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из кредитного договора от <Дата> №___ он был заключен с ответчиком на срок 36 месяца, то есть до <Дата>.

Согласно выписки по счёту №___, кредитный договор <Дата> был пролонгирован до <Дата>.

Из ответа ПАО «АТБ» от <Дата> следует, что по указанному кредитному договору была произведена полная отсрочка с <Дата> на 6 мес. с капитализацией процентов и пролонгацией до 48 мес., с ежемесячным платежом на период отсрочки 6 429 руб., и ежемесячным платежом после отсрочки 19 642 руб.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №___).

С первоначальным иском ПАО «АТБ» обратилось в Елизовский районный суд <адрес> - <Дата>, о взыскании задолженности образовавшейся по состоянию на <Дата>, за период с <Дата>. Заочным решением Елизовского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, определением Елизовского районного суда <адрес> от <Дата> отменено заочное решение от <Дата>, возобновлено рассмотрение дела.

Согласно ответа <адрес> ОСП УФСП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу от <Дата> №___,в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №___-ИП, которое окончено <Дата> с актом о невозможности взыскания, остаток задолженности составляет 168 113,82 руб. (т.1, л.д. 198).

С учетом заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что задолженность образовалась за период с <Дата>, первоначальный иск в суд подан <Дата>, в пределах установленного законом срока по каждому из платежей, время в течение которого истец обратился с иском за защитой прав до отмены заочного решения приостановило течение срока исковой давности, в связи с чем, требования ответчика о применении срока исковой давности не применимо.

Доводы ответчика о не направлении ООО Юридическая фирма «Нерис» в адрес ответчика уведомления об уступке прав требования опровергаются материалами дела, уведомление направлялось ответчику <Дата>, при этом договор уступки прав требований заключен на стадии исполнительного производства, когда задолженность уже была взыскана в пользу первоначального истца (т.1, л.д. 164).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 473 руб., что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата> (т.1, л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» к ФИО8 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО8 ФИО6, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина №___) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» (№___) задолженность по кредитному договору, оформленному в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» №___ от <Дата> в размере 163 640,18 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере – 137 414,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 21 719,85 руб., пени в размере - 4505,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473 руб., всего 168 113,18 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина