Дело № 2-2494/2025

УИД 42RS0011-01-2025-002953-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 декабря 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Лысенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Ленинск-Кузнецкого нотариального округа ФИО2, ПАО Сбербанк России о признании незаконным взыскания задолженности по нотариальной исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о признании незаконным взыскания задолженности по нотариальной исполнительной надписи, совершенной нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2

Требования мотивированы тем, что <дата> с сайта Госуслуг, из постановления судебного пристава-исполнителя истцу стало известно, что в отношении её возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи <номер>, совершенной нотариусом г. Ленинска-Кузнецкого ФИО2, по договору займа <номер> от <дата>, о взыскании с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 286139,36 руб.

<дата> истец признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному СО Отдела МВД России по г. Березовскому, по ст. 159 УК РФ. Постановлением заместителя начальника СО отдела МВД России по г. Березовскому о признании ФИО1 потерпевшей от <дата> установлено, что <дата> неизвестные лица, путем обмана убедили её оформить в онлайн банке «Сбербанк» кредит и перевести денежные средства на счет в другой банк. По данному обстоятельству ведется предварительное расследование, таким образом, задолженность не является бесспорной, о чем ПАО Сбербанк России был уведомлен неоднократно, с момента перевода денежных средств мошенникам. ПАО Сбербанк России не уведомлял истца о том, что собирается обращаться в нотариат о взыскании с истца денежных средств.

Нотариус не проверил наличие специального соглашения между истцом и ПАО Сбербанк России, в котором бы прямо была указана возможность взыскания задолженности через нотариуса, что является обязательным условием совершения исполнительной надписи. Истец данное соглашение с ПАО Сбербанк России не подписывала. Нотариус обязан удостовериться, что она была уведомлена о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней, до обращения ПАО Сбербанк России за совершением исполнительной надписи нотариуса для возможности её обжалования в установленный законом срок. Истцу не было направлено извещение о совершенном нотариальном действии, нотариус не проверил факт наличия просрочки по кредитному договору не менее 3 раз в течение 12 месяцев. Нотариус не проверил бесспорность данного взыскания задолженности, долг ей оспаривается. Нотариус не установил факт вручения отправленных истцу писем. Нотариус не уведомил меня о совершении наложенной исполнительной надписи в отношении истца о взыскании задолженности. Нотариус к ПАО Сбербанк России не соблюли порядок обращения, не представлены документы, подтверждающие отправку и вручение уведомления истцу.

Истец считает, что нотариус и ПАО Сбербанк России своими действиями в отношении истца нарушили действующее законодательство о незаконном взыскании с истца денежных средств.

На основании изложенного истец просит отменить совершенное нотариальное действие в отношении ФИО1, отменить исполнительную надпись <номер> от <дата>, совершенную нотариусом г. Ленинска-Кузнецкого ФИО2 по договору займа <номер> <номер> от <дата> о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России 286139,36 руб. Прекратить в отношении ФИО1 исполнительное производство <номер> от <дата>. Отменить запрет регистрационных действий в отношении транспорта истца по данному исполнительному производству в ОСП по г. Березовскому, код отдела 42003.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик нотариус Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а так же возражения на исковое заявление, в которых просит заявленные требования оставить без удовлетворения, так как были соблюдены все требования законодательства, до совершения исполнительной надписи.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» Б.В.В. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв относительно заявленных исковых требований. Возражают против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве, указано о том, что уведомление направлялось по адресу, указанному должником в анкете по кредитному договору, так же представлена выписка по счету, подтверждающая использование кредитной карты в магазине и на АЗС.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом ст. ст. 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», и согласно п. 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательстве о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 44.2 «Основ законодательства о нотариате» нотариус может совершить нотариальное действие путем изготовления нотариального документа в электронной форме. В соответствии со статьей 44.3 основ законодательства о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные в том числе статье 89 «Взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника».

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания простой электронной подписью заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил заемщику банковскую карту <номер>, на основании заявления с первоночально установленным лимитом кредита в сумме 130 000 руб. под 24,8% годовых за пользование кредитом, а при выполнении условий предоставления льготного периода, процентная ставка составляет 0% годовых, а заемщик обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета, что подтверждается копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, <дата> лимит кредитной карты увеличен до 250 000 руб.

До заключения кредитного договора истец подписал заявление-анкету на получение кредитной карты, в котором сообщила о себе необходимые банку сведения и подтвердила, что информация, которую она предоставила банку в связи с кредитованием, является полной, точной и достоверной во всех отношениях, из заявления-анкеты следует, что ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Доказательств регистрации по другому адресу истцом суду не представлено.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и являются договором потребительского кредита в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из искового заявления, истцом не оспаривается факт заключения кредитного договора лично, через онлайн приложение «Сбербанк онлайн» и наличие на кредитной карте, после заключения договора, кредитных денежных средств.

В соответствии с пунктом 20 договора банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк в порядке пункта 16 индивидуальных условий кредитного договора направил в адрес заемщика – ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, которое ею было не получено, письмо возвращено по истечению срока хранения.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Поскольку истец требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнила, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В материалы дела представителем ПАО «Сбербанк России» представлена выписка по счету кредитной карты <номер> выпущенной на имя ФИО1, из которой следует, что в период времени с <дата> по <дата> кредитная карта активно использовалась истцом, совершены перевод, покупки на станции АЗС, в торговых центрах.

Постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу <номер>.

Как следует из ответа заместителя начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому от <дата>, <дата> принято решение о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено). <дата> срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу возобновлен и установлен на 15 суток. <дата> принято решение о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено).

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено заявление в электронном виде с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

<дата> была совершена исполнительная надпись нотариуса за номером <номер> о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 250000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33802,36 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи в размере 2337 руб.

После совершения исполнительной надписи нотариуса за номером <номер> <дата> за исх. <номер> нотариусом в соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства в РФ о нотариате, должнику было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, по адресу указанному А.Н.А. в заявлении-анкете при заключении кредитного договора: <адрес> что подтверждается кодом почтового индификатора <номер>, согласно информации об отправлении письмо получено ФИО1 <дата>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Доводы истца о том, что банк не уведомил истца о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, опровергаются материалами дела. Указанное уведомление возвращено, в связи с неполучением адресатом, в связи с истечением срока хранения письма.

В то же время извещение от нотариуса о совершении исполнительной надписи, истцом получено.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Доводы истца о наличии уголовного дела и признании ФИО1 потерпевшей, не свидетельствуют о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц. Доказательств того, что произошло не зависящее от воли истца вмешательство в программное обеспечение мобильного телефона, результатом которого стало заключение спорного договора и совершение операций по переводу денежных средств и в ходе, которого истец была лишена возможности контролировать происходящее, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено, и таковых обстоятельств судом не установлено. Кроме того, обстоятельства о возбуждении уголовного дела по факту хищения предоставленных банком истцу кредитных средств не являются основанием для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку кредитный договор в установленном законом порядке недействительным, незаключенным не признан и на это истцом не указывается и в исковом заявлении.

Также судом принимается во внимание, что после совершения исполнительной надписи нотариусом, а также после получения от банка требования о досрочном истребовании задолженности, ФИО1 не заявляла возражений относительно действительности и заключенности кредитной сделки, а также размера заявленных требований.

Судом так же учитывается, что как следует из искового заявления истцу о совершенной исполнительной надписи нотариуса стало известно <дата>, с исковым заявлением истец обратилась <дата>, с нарушением срока установленного ст. 310 ГПК РФ, из которой следует, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Истцом также не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что она не заключала кредитный договор, вступившего в законную силу судебного решения о признании спорного кредитного договора недействительным не имеется, заключение кредитного договора подтверждено, в том числе и пояснениями истца в исковом заявлении.

Таким образом, судом принимается во внимание, что на момент совершения исполнительной надписи спорный кредитный договор в установленном порядке не оспорен, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Кроме того, судом отмечается, что ни размер имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности, ни период его взыскания, не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется.

Суд, проверив доводы заявителя, с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи было полностью соблюдено действующее законодательство о нотариате, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, основанной на кредитном договоре.

По доводам истца в остальной части суд приходит к следующему, что в случае возникновения спора между ФИО1 и ПАО Сбербанк России, ФИО1 вправе обратиться в суд с иском к ПАО Сбербанк России за защитой предполагаемого нарушенного права с соответствующими исковыми требованиями.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению требования о прекращении исполнительного производства и отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к нотариусу Ленинск-Кузнецкого нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи <номер> от <дата>, прекращении исполнительного производства <номер> от <дата>, отмене запрета регистрационных действий в отношении транспорта, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий: подпись И.С. Евдокимова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2494/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области