Дело № 2-3539/2025 УИД 77RS0021-02-2024-018597-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/2025 по иску адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит признать незаконной сделкой договор дарения квартиры от 04.06.2018 г., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001004:1268, заключенный между ФИО1 и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанной квартиры в собственного ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда адрес от 09.03.2017 г. по делу А40-235392/2016 адрес признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда адрес от 07.02.2023 г. по делу № А40-235392/2016, которое оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 г. и Постановлением Арбитражного суда адрес от 13.07.2023 г., ФИО1 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, в части определения размера субсидиарной ответственности производство по делу приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. Истец указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 01.04.2022 г. установлено, что по состоянию на 01.11.2014 г. в адрес имелся признак банкротства, в дальнейшем финансовое положение банка продолжило ухудшаться, что привело к полной утрате способности банка в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, вызванной совершением ущербных сделок, в том числе, кредитованием заемщиков, заведомо неспособных исполнить свои обязательства: адрес по кредитному договору <***> от 30.10.2015 г., ФИО1 по кредитным договорам <***> от 15.01.2015 г., № 3342 от 28.08.2015 г., № 3429 от 22.08.2016 г. Кроме того, истец указал, что судом установлено, что кредитные денежные средства в размере сумма, которые выданы в качестве кредита адрес в действительности были направлены через ООО «БизнесПроект» (100 % участником которого являлся ФИО1) на счета ФИО1, который распорядился денежными средствами по своему усмотрению: сумма выдано из кассы банка, сумма направлено на погашение задолженности по кредиту <***> от 15.01.2015 г. Совокупность сделок, совершенных ФИО1 и аффилированными с ним компаниями свидетельствует о направленности их действий на вывод активов должника, что напрямую повлияло на невозможность банка удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, истец ссылается на определение Арбитражного суда адрес от 07.02.2023 г. по делу № A40-235392/2016, из которого усматривается, что заключение сделок не отвечало интересам банка и ухудшило его финансовое положение, привело к окончательной утрате возможности осуществления в отношении банка реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности и в результате указанных сделок банком утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем, что повлияло на отзыв лицензии у банка. Приговором Мещанского районного суда адрес от 06.12.2021 г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, банк признан гражданским истцом по делу, исковые требования на сумму сумма удовлетворены в полном объеме. Истец указал, что в ходе конкурсного производства конкурсному управляющему банка стало известно о совершении ФИО1 в период конкурсного производства действий, направленных на вывод не только активов банка, но и собственных активов в целях избежания обращения на них взыскания путем заключения 04.06.2018 г. договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001004:1268, в пользу ФИО2 Истец полагает, что отчуждение ФИО1 имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания является злоупотреблением правом, сделка является мнимой, а ее безвозмездный характер был экономически нецелесообразен для ФИО1 Кроме того, истец указал, что после заключения сделки ФИО1 сохранил за собой регистрацию по месту проживания в квартире, что не позволяет исключать, что она была заключена между близкими родственниками.

Представитель истца адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в их удовлетворении в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представила в суд письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001004:1268 (дата государственной регистрации права – 04.06.2018 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании договора дарения от 24.05.2018 г., заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая), которые приходятся друг другу отцом и дочерью.

Указание в тексте искового заявления даты договора дарения - 04.06.2018 г. вместо - 24.05.2018 г., суд расценивает как техническую ошибку, так как истец указал не дату договора, а дату государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда адрес от 09.03.2017 г. по делу А40-235392/2016 адрес признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда адрес от 07.02.2023 г. по делу № А40-235392/16-178-260 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) адрес ФИО1 привлечен солидарно с ранее привлеченными лицами, как контролирующее лицо должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам адрес. Производство по делу приостановлено в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 г. и Постановлением Арбитражного суда адрес от 13.07.2023 г. определение Арбитражного суда адрес от 07.02.2023 г. оставлено без изменения.

Приговором Мещанского районного суда адрес от 06.12.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ и осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, был удовлетворен гражданский иск потерпевшего адрес о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, фио в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма

На момент рассмотрения настоящего спора ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд приходит к выводу, что заключив договор дарения с ФИО2 и передав ей безвозмездно объект недвижимого имущества ФИО1 реализовал свои права собственника.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор дарения нарушает его права и законные интересы, поскольку стороны договора злоупотребили своими правами и оформили договор в целях вывода недвижимого имущества из владения ФИО1 и избежания обращения взыскания на него представленными в дело доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании нашло достаточное подтверждение, что на дату заключения договора дарения у ФИО1 отсутствовали какие-либо обязательства перед адрес в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», так как вопрос о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам адрес в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на дату сделки решен не был.

В дело представлены достаточные доказательства, подтверждающие реальность сделки, ФИО2 после ее заключения приобрела статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – аренда или управление собственным или арендованным имуществом, оплачивала налог на имущество физических лиц.

Сохранение за ФИО1 регистрации в отчужденной им квартире находится в полном соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, в соответствии с которой члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора дарения ФИО1 и ФИО2 действовали недобросовестно и заключили договор дарения недвижимого имущества с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств осведомленности ФИО1 на момент заключения договора дарения о предъявлении требований со стороны ГК «АСВ» о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кроме того, после заключения договора дарения определением Арбитражного суда адрес от 02.08.2019 было утверждено мировое соглашение, заключенное 18.06.2019 между адрес в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Бизнеспроект» и ФИО1, которым кроме прочих условий, заключенные спорные кредитные договоры расторгнуты, обязательства по ним прекращены, ФИО1 в свою очередь признал наличие задолженности в сумме сумма и внес денежные средства в указанной сумме в кассу ГК «Агентство по страхованию вкладов» по платежному поручению № 619865 от 05.08.2019 г.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 и ФИО1 о пропуске истцом исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 г. по итогам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего ГК «АСВ» в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, определение Арбитражного суда адрес от 08.11.2022 г. в обжалуемой части оставлено без изменения.

Вышеуказанное постановление содержит вывод о том, что в обоснование запрашиваемых обеспечительных мер конкурсный управляющий приводил совершение ФИО1 после признания банка банкротом отчуждения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001004:1268.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого определения Арбитражного суда адрес от 08.11.2022 г. конкурсному управляющему было известно о совершении спорной сделки.

Суд не может согласиться с доводами истца относительно того, что к спорным правоотношениям применяется срок исковой давности три года, так как в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, начало течения срока исковой давности приходилось на дату не позднее 09.11.2022 г., окончание срока – 08.11.2023 г., в то время как исковое заявление поступило в суд 25.09.2024 г., что свидетельствует о том, что срок исковой давности пропущен.

Учитывая указанные выше нормы права, оценив все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина