Дело № 2-4089/2022 8 ноября 2022 года

УИД 29MS0025-01-2022-002504-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при помощнике судьи Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – САО «ВСК», общество, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.02.2019 в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ФИО2 (далее – потерпевший) автомобиля <***>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель другого автомобиля. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у виновника в САО «ВСК», у потерпевшего – в АО СК «Стерх». 22.02.2019 потерпевший обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов. 12.04.2019 АО СК «Стерх» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 11 400 руб. 29.05.2019 между потерпевшим и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № 99/19, в соответствии с которым к последней перешло право требования, возникшее из обязательства компенсации причиненного в ДТП ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» от 29.05.2019 № 312/19, изготовленному по инициативе ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет с учетом износа заменяемых деталей 17 500 руб., без учета износа – 6 400 руб. За проведение экспертизы ФИО3 понесены расходы в размере 6 400 руб. 27.10.2019 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия, в связи с чем 19.03.2020 ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, представив необходимый пакт документов, в том числе платежное поручение о ранее выплаченной АО СК «Стерх» денежной сумме. 12.05.2020 ФИО3 получено письмо с требованием о предоставлением оригинала извещения о ДТП, в тот же день получено уведомление о возвращении заявления со всеми документами. 27.10.2021 между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 245/21, в соответствии с которым к последнему перешло право требования, возникшее из обязательства компенсации причиненного в ДТП ущерба. 26.01.2022 истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с отказом в доплате страхового возмещения, просил выплатить страховое возмещение в размере 6 100 руб. (17 500 - 11 400), неустойку, финансовую санкцию и пр. 03.02.2022 ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. При обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) истец оплатил сбор в размере 15 000 руб. 27.04.2022 финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании финансовой санкции в размере 850 руб., в удовлетворении остальных требований отказал, с чем истец не согласен. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 11 100 (страховое возмещение без учета износа 17 500 руб. + расходы на составление претензии 5 000 руб. – выплаченное страховое возмещение 11 400 руб.), убытки по оплате услуг эксперта в размере 6 400 руб., неустойку за период с 19.03.2019 по 08.06.2022 в размере 78 236 руб. и неустойку в размере 102 руб. 50 коп. в день с 09.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, финансовую санкцию за просрочку направления мотивированного отказа за период с 14.04.2020 по 30.04.2020 в размере 2 550 руб. (3 400 руб. – выплаченную в размере 850 руб.), сбор за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 197 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 09.04.2020 по 06.10.2022 в размере 67 649 руб. и с 07.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере в размере 111 руб. в день, увеличил требование о взыскании почтовых расходов до суммы 411 руб. 84 коп., остальные требования без изменения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что оригинал извещения о ДТП потерпевший передал в АО СК «Стерх», поэтому ФИО3 не могла его представить ответчику, но к заявлению о доплате страхового возмещения было приложена копия извещения о ДТП, копия платежного поручения о перечислении АО СК «Стерх» потерпевшему страхового возмещения, потому сомнений относительно страхового случая возникнуть не могло, возврат ответчиком документов ФИО3 являлся незаконным. Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения истца заказал рецензию на экспертизу истца, свою независимую экспертизу не провел. Доводы о том, что их эксперт связывался с истцом и тот сообщил, что автомобиль отремонтирован, являются недостоверными, так как истец ФИО1 является инвалидом по слуху, общается с использованием жестов и сурдопереводчика, не пользуется телефоном, что также усматривается из представленной в материалы дела доверенности на представителя. Поскольку в материалах дела имеется единственное экспертное заключение, проведенное по инициативе стороны истца, размер страхового возмещения должен быть определен по ней.

Представитель ответчик САО «ВСК» по доверенности ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи со злоупотреблением прав ФИО3 на получение страхового возмещения, так как последняя не сообщила страховой компании об отсутствии у нее оригинала извещения о ДТП. Поскольку об этом обстоятельстве ответчик узнал 26.01.2022 при обращении истца с претензией, полагает, что неустойка должна рассчитываться с 14.02.2022. В размер страхового возмещения не подлежит включению убытки за составление претензии. В случае удовлетворения иска к размеру неустойки просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в результате ДТП), произошедшего 20.02.2019, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству <***>.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО, виновника ФИО6 - в финансовой организации по договору ОСАГО.

22.02.2019 потребитель обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

12.04.2019 АО СК «Стерх» перечислило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 11 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 096490.

Приказом Банка России от 27.10.2019 № ОД-2481 у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.

29.05.2019 между потребителем и ФИО3 (далее – цессионарий) заключен договор уступки права требования № 99/19 (далее – договор цессии 1), согласно пункту 1.1. которого потребитель уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 20.02.2019, в том числе право требования компенсации ущерба (выплаты страхового возмещения, а также сумм: неустойки, финансовой санкции и иных расходов). Согласно п. 1.5 договора цессии 1 он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

23.03.2020 цессионарий обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), а также уведомление об уступке права требования по договору цессии 1.

В обоснование своих требований цессионарием в финансовую организацию представлено экспертное заключение от 29.05.2019 № 312/19, подготовленное ООО «Респект» по инициативе заявителя, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 24 631 руб. 79 коп., с учетом износа - 17 500 руб.

Согласно представленным в материалы обращения к финансовому уполномоченному актам о неявке на осмотр от 25.03.2020 в 10.00 № б/н, от 27.03.2020 в 14.00 № б/н транспортное средство цессионарием на осмотр, организованный финансовой организацией, представлено не было. Однако доказательства уведомления цессионария об организации осмотра в материалы обращения не представлено.

09.04.2020 финансовая организация направила истцу письмо о необходимости представления оригинала извещения о ДТП.

30.04.2020 финансовая организация письмом от 28.04.2020 № б/н уведомила цессионария о возврате документов в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений на сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор <№>)

27.10.2021 между цессионарием и заявителем заключен договор уступки права требования № 245/21 (далее – договор цессии 2), согласно п. 1.1. которого цессионарий уступает, а заявитель принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 20.02.2019, в том числе право требования компенсации ущерба (выплаты страхового возмещения, а также сумм: неустойки, финансовой санкции и иных расходов). Согласно п. 1.5 договора цессии, договор цессии вступает в силу с момента его подписания сторонами.

27.01.2022 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 6 100 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 6 400 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований заявителем в финансовую организацию представлено уведомление об уступки права требования, договор цессии 2.

03.02.2022 финансовая организация письмом № 00-96-09-04-066169 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

14.02.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями, ранее заявленными к финансовой организации.

Решением финансового уполномоченного от 27.04.2022 с финансовой организации в пользу ФИО1 взыскана финансовая санкция в размере 850 руб. за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, поскольку цессионарий ФИО3 представила страховщику необходимые документы для выплаты страхового возмещения 23.03.2020, которые подлежали рассмотрения в срок до 13.04.2020 включительно, однако финансовая организация только 30.04.2020 уведомила заявителя о возврате документов. В остальной части в удовлетворении требований истца было отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласился, в связи чем в установленный законом срок обратился с иском в суд.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что финансовая организация ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору ОСАГО, возвратив ФИО3 заявление о выплате страхового возмещения. Факт признания ДТП страховым случаем подтверждался копией извещения о ДТП, копией платежного поручения от 12.04.2019 о перечислении страховой выплаты АО «СК «Стерх» потерпевшему ФИО7 Данное обстоятельство не могло быть поставлено под сомнение ответчиком, которым также не представлено доказательств исполнения обязанности по организации осмотра транспортного средства.

Вместе с тем, со стороны истца представлено экспертное заключение ООО «Респект» от 29.05.2019 № 312/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением банка России от 19.04.2014 № 432-П (далее – Единая методика), с учетом износа составляет сумму 17 500 руб. Данное экспертное заключение составлено компетентным лицом (экспертом-техником), содержит выводы и калькуляцию, акт осмотра транспортного средства с фотоматериалами, оснований сомневаться в выводах эксперта, вопреки доводам рецензии ООО «ЭКСО-НН», не имеется. В данной рецензии говорится о составлении экспертного заключения ООО «Респект» с нарушением требований Единой методики в отношении описательной части, отсутствии в акте осмотра сведений о комплектации транспортного средства потерпевшего, однако выводы о размере ущерба под сомнение не поставлены.

Иных экспертных заключений материалы дела не содержат, финансовым уполномоченным экспертиза не назначалась.

Учитывая изложенное, суд принимает экспертное заключение ООО «Респект» в качестве доказательства размера страхового возмещения, составляющего сумму 17 500 руб. (с учетом износа по Единой методике).

Расходы стороны истца на составление претензии ответчику в размере 5 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26 января 2022 года № Ю-44 и кассовым чеком от той же даты, в силу разъяснений Верховного Суда РФ (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), являются убытками, подлежащими включению в состав страхового возмещения, поскольку обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения.

Данные расходы истцу не возмещены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в составе страхового возмещения.

Таким образом, общий размер недоплаченного страхового возмещения составляет сумму 11 100 руб. (17 500 руб. – 11 400 руб. + 5 000 руб.).

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что общество нарушило срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Как следует из содержания ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило страховщику 23.03.2020, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме соответствии с законом являлось 13.04.2020 включительно. Претензия, содержащая в числе прочих требование о возмещении расходов на ее подготовку и расходы на проведение независимой экспертизы, получена ответчиком 27.01.2022, в силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» подлежала рассмотрению страховщиком до 07.02.2022 включительно.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

- 6 100 руб. (17 500 – 11 400) х 1 % * 665 дней (с 14.04.2020 по 07.02.2022) = 40 565 руб.;

- 11 100 руб. (6 100 + 5 000) х 1 % * 274 дней (с 08.02.2022 по 08.11.2022) = 30 414 руб.;

Общий размер неустойки на дату рассмотрения дела составляет сумму 70 979 руб.

Ответчик просит о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, а именно, с момента обращения ФИО8 с требованием о доплате страхового возмещения в размере 6 100 руб. прошло более двух с половиной лет (с 23.03.2020), однако с претензией ее правопреемник ФИО1 обратился лишь в январе 2022 года, то есть спустя значительный период времени после получения уведомления об отказе в страховом возмещении, принимая во внимание размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения (11 100 руб.), суд приходит к выводу, что определенная к взысканию неустойка в сумме 70 979 руб. не соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения. Поэтому полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы 40 000 руб., что в наибольшей степени способствует установлению баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости.

Также истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 09.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 111 руб. в день (1 % от 11 100 руб.), но не более суммы 360 000 руб. с учетом размера неустойки, определенного в решении суда (400 000 – 40 000).

Расходы ФИО3 за изготовление экспертного заключения ООО «Респект» составляют сумму 6 400 руб., что подтверждено договором на проведение автоэкспертных работ от 29.05.2019 № 403/19-АЭ, актом выполненных работ, квитанция и кассовым чек от той же даты.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный законом срок не организовал осмотр автомобиля потерпевшего, проведение независимой технической экспертизы, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 6 400 руб., которыми истец обосновывал требование о доплате страхового возмещения и которые взяты за основу судом при принятии решения, являются для него убытками и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Сумма убытков соразмерна оказанным услугам, отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из установленных судом обстоятельств, заявление о доплате страхового возмещения от ФИО3 поступило ответчику 23.03.2020, то есть в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» подлежало рассмотрению в течение 20 календарных дней, то есть до 13.04.2020 включительно.

Размер финансовой санкции рассчитан финансовым уполномоченным с учетом того, что оформление документов о ДТП в рассматриваемом случае производилась без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и составил сумму 850 руб. (100 000 руб. х 17 дней х 0,05 %), которую взыскал с ответчика. Оснований для взыскания финансовой санкции в большем размере не имеется. Доводы истца о взыскании финансовой санкции от суммы 400 000 руб. основаны на неверном толковании закона.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворены, требования о взыскании неустойки удовлетворены частично с применением ст. 333 ГК РФ, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный претензионный порядок обращения с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Согласно п. 6 ст. 16 указанного закона принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы, которая в настоящее время составляет сумму 15 000 руб.

Истец обращался к финансовому уполномоченному, внес плату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2022 № 753235.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 08.06.2022 № Ю-633, заключенному между ООО «ЮРЭКС» в лице юрисконсульта ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в рамках последний поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке невыплаченной суммы страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО в связи с ДТП от 20.02.2019 с САО «ВСК», включая предоставление устной консультации, формирование правовой позиции, подготовку и направление иска в адрес лиц, участвующих в деле, и в суд, представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Размер вознаграждения составил сумму 15 000 руб., которая уплачена исполнителю, что подтверждается кассовым чеком от 09.06.2022.

Услуги по договору оказаны, а именно: исковое заявление составлено и подано в суд, копия иска направлена участвующим в деле лицам, представитель истца по доверенности ФИО9 принял участие в двух судебных заседаниях.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом на оплату услуг представителя денежная сумма в размере 15 000 руб. является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Почтовые расходы истца за направление копии иска лицам, участвующим в деле, составляют сумму 411 руб. 84 коп., подтверждаются кассовыми чеками.

При доказанном факте несения, заявленные истцом судебные издержки на уплату сбора за обращение к финансовому уполномоченному, по оплате услуг представителя, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 1 733 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) страховое возмещение в размере 11 100 руб., неустойку за период с 14.04.2020 по 08.11.2022 в размере 40 000 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 6 400 руб., сбор за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 411 руб. 84 коп., всего взыскать 87 911 руб. 84 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 111 руб. в день, начиная с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более суммы 360 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 733 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева