3а-230/2025 (3а-1513/2024;) УИД 50OS0<данные изъяты>-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
28 января 2025 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-230/2025 (3а-1513/2024;) по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 (далее, в том числе, ФИО1, административный истец) <данные изъяты>г. обратился в Московский областной суд через Красногорский городской суд <данные изъяты> с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, полагая, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок по административному делу.
В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты>г. зарегистрирован в Красногорском городском суде <данные изъяты> административный иск ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП по <данные изъяты> ФИО2, ГУФССП по <данные изъяты> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия.
Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 4 месяца- с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.
<данные изъяты>г. на решение суда административным истцом подана краткая апелляционная жалоба, а <данные изъяты>г.- мотивированная апелляционная жалоба, тогда как административное дело с апелляционной жалобой на решение суда направлено в Московский областной суд только <данные изъяты>г.; апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на <данные изъяты><данные изъяты> определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым бездействие судебного пристава –исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> в части непринятия мер по выяснению возможности обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество должника (квартиры, транспортные средства) признано незаконным; на судебного пристава- исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> возложена обязанность принять меры по выявлению возможности обращения взыскания на должника (транспортные средства, недвижимое имущество).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 1 год 3 дня и является чрезмерной, не отвечает требованию разумности, нарушает права истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, явку своего представителя также не обеспечил; представил письменные объяснения по существу заявленных требований, в которых указал, что на длительность судопроизводства повлияли следующие обстоятельства: необоснованное отложение судебных заседаний на длительные сроки; нарушение процессуальных норм в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции; нарушение сроков изготовления мотивированного решения суда; длительное не назначение дела с апелляционной жалобой истца в суд апелляционной инстанции.
Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Проверив материалы настоящего административного дела, дела № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты> закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.
Материалами дела подтверждается, что:
- <данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП по <данные изъяты> ФИО2, ГУФССП по <данные изъяты> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия поступило в Красногорский городской суд <данные изъяты>;
<данные изъяты> иск принят к производству суда; назначена подготовка дела к судебному разбирательству на <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.;
<данные изъяты> по завершению подготовки, по делу назначено судебное заседание на <данные изъяты>г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.с вызовом сторон;
<данные изъяты>г. по делу проведено судебное заседание, в котором административным истцом уточнены требования; судебное заседание отложено на <данные изъяты>г. на <данные изъяты> час. для направления участникам процесса уточненного административного иска;
<данные изъяты>г. по делу проведено судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований; при этом, в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения суда;
<данные изъяты>г. административным истцом направлена в суд краткая апелляционная жалоба с ходатайством о направлении в его адрес копии мотивированного решения суда от <данные изъяты>г.;
определением суда от <данные изъяты>г. краткая апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты>;
<данные изъяты>г. ФИО1 посредством отправки письма через Почту России подана мотивированная апелляционная жалоба, копия которой направлена судом в адрес участников процесса для ознакомления <данные изъяты>;
дело с апелляционной жалобой назначено в апелляционную инстанцию на рассмотрение на <данные изъяты> в <данные изъяты> час., о чем участникам процесса <данные изъяты> направлены уведомления через Почту России;
<данные изъяты>г. апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу; судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым бездействие судебного пристава –исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> в части непринятия мер по выяснению возможности обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество должника (квартиры, транспортные средства) признано незаконным; на судебного пристава- исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> возложена обязанность принять меры по выявлению возможности обращения взыскания на должника (транспортные средства, недвижимое имущество).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 1 год 3 дня.
При этом, в суде первой инстанции судебное заседание было отложено один раз, с <данные изъяты>г. на <данные изъяты>г. для направления участникам процесса уточненного административного иска; в суде апелляционной инстанции отложений судебных заседаний не было.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Исходя из того, что на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 подана апелляционная жалоба, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> в смысле, придаваемом ему Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010г. № 68-ФЗ, является последним судебным постановлением, принятым по делу.
Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в Красногорский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты> по день рассмотрения апелляционной жалобы <данные изъяты> судом <данные изъяты>г. составила 1 год 3 дня не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было допущено несвоевременное изготовление решения суда и направление его в адрес участников процесса; так, вместо установленного ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 10-дневного срока изготовления мотивированного решения, оно было изготовлено судом и направлено в адрес истца только <данные изъяты>г.; кроме того, судом первой инстанции задержаны сроки направления дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФИО1 на решение суда, которые в рассматриваемом случае составили 3 месяца, превышающие разумный срок для направления судом участвующим в деле лицам извещений о принесенных апелляционной жалобе (представлении) с разъяснением права на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них, а также права предоставления возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле (статья 325 ГПК РФ).
Однако некоторые задержки в рассмотрении дела, связанные со сроком изготовления решения суда в окончательной форме, направлением дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность по административному делу не превысила разумный срок.
Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.
Осуществление судом первой инстанции отложения судебного заседания было обусловлено необходимостью обеспечить возможность реализации процессуальных прав участников спора, вручения участникам процесса уточненного административного иска.
При этом, следует согласиться с доводами истца о том, что задержку в направлении дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой истца на решение суда от <данные изъяты> можно было бы избежать, приняв своевременные и достаточные меры к своевременному изготовлению мотивированного решения суда и направления его в адрес участников процесса, при своевременном направлении участвующим в деле лицам извещений о принесенной апелляционной жалобе с разъяснением права на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них; вместе с тем, данные обстоятельства, с учетом срока судебного разбирательства, само по себе не указывает на нарушение прав истца на судопроизводство в разумный срок и не является основанием для взыскания компенсации.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным, по его мнению, рассмотрением дела, не представлено.
Несмотря на то, что некоторых указанных выше задержек можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 4.02.2025г.