Решение по делу № 2-1309/2023 от 17.10.2023 | Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и <ФИО> заключен кредитный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Из материалов дела усматривается и доказательств обратного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, судом установлено, что <дата> ООО «Югория» (правопредшественник ООО «СФО «Титан») обратилось к мировому судье судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 г город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2023 по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в размере 337 883 руб. 40 коп. Банк согласовал право на уступку требований третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования ООО «Югория» договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования ООО «СФО «Титан» договором цессии №. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

ООО «СФО «Титан» просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых 62 912 руб. 18 коп. – 65,64% от общей суммы основного долга 95 839 руб. 58 коп., 37 087 руб. 82 коп. – 65,64% от общей суммы процентов 56 499 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Тулы №, суд приходит к следующему

Заключение между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В заявлении, анкете к заявлению, тарифе НБ «Траст» (ОАО) содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

П.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ПАО НБ «Траст» полностью выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 62 912 руб. 18 коп., сумма процентов в размере 37 087 руб. 82 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования ООО «Югория» договора цессии № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования ООО «СФО «Титан» договором цессии №.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» (правопредшественник ООО «СФО «Титан») обратилось к мировому судье судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Указанный судебный приказ не отменялся и является действующим по настоящее время. Из материалов дела мирового судьи № усматривается, что поданные ФИО1 возражения на судебный приказ оставлены без удовлетворения, кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу.

По сообщению ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении в Отделении находится исполнительное производство №, возбужденное на основаниии исполнительного документа №, выданного судебным участком № Пролетарского судебного района <адрес>, предметом исполнения по которому является задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 101600 руб. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агенство». ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного определения об отмене судебного приказа вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. По вновь изменившимся обстоятельствам исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено, направлен запрос в ООО «СФО «Титан» о предоставлении в ОСП определения суда о замене стороны.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела у истца ООО «СФО «Титан» и в ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области неоднократно запрашивалась копия определения об отмене судебного приказа№, однако соответствующий документ так и не представлен в распоряжение суда.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела мирового судьи, представленной ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> информации оснований полагать, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 отменен, у суда не имеется.

Таким образом, в настоящее время права взыскателя на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. находятся под судебной защитой.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для повторного взыскания в пользу ООО «СФО «Титан» кредитной задолженности, которая взыскивается на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «СФО «Титан» не лишено возможности ставить вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства№.

Учитывая вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан», в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 г.

Председательствующий А.В. Жадик

<данные изъяты>