Дело № 1-437/23 22RS0067-01-2023-002305-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 6 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием: государственных обвинителей Кориновой Е.Е., Кейша М.А.,

защитника – адвоката Овчинникова Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

секретаря судебного заседания Тумаковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего менеджером по продажам <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <данные изъяты>) является некоммерческой профессиональной образовательной организацией, которая, помимо реализации образовательных программ среднего профессионального образования, осуществляло приносящую доход коммерческую деятельность по оказанию сторонним физическим и юридическим лицам транспортных услуг по перевозке грузов с использованием техники <данные изъяты>.

Приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен с 01.09.2015 на должность заведующего производством <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 123.21, 123.22 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 9.2, 24 Федерального закона РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; разделами 1, 2 Устава Учреждения, утвержденного Приказом Главного управления образования и молодежной политики <адрес> от 21.01.2014 № 415; п.п. 1.1, 3.1, 3.3, 4.1 - 4.4 Положения о порядке предоставления транспортных услуг в <данные изъяты>, утвержденного Приказом директора Учреждения от 02.03.2016 № 80н/1 (далее Положение); п.п. 1.1, 1.7, 2.1, 2.2, 2.7, 2.8, 3.6, 3.8 - 3.11 должностной инструкции № 22 заведующего производством, утвержденной 01.09.2015 директором <данные изъяты>; поручениями (указаниями) директора Учреждения, данными ФИО1 не позднее августа - сентября 2015 г., он был наделен следующими должностными полномочиями: представлять <данные изъяты> в государственных органах, общественных и иных организациях и учреждениях по вопросам своей компетенции; организовывать, руководить, координировать, контролировать производственные работы на самостоятельных объектах производственной практики обучающихся в Учреждении, работу мастерских по выпуску новых изделий, производство продукции целевого назначения, предоставление (оказание) транспортных услуг в КГБПОУ, а также оформление, заключение, подписание письменных договоров возмездного оказания таких услуг (далее по тексту – Договор (-ы)) и первичных учетных документов об исполнении Договоров; давать находящимся у него в непосредственном подчинении сотрудникам Учреждения, в том числе механику и водителям, обязательные для исполнения ими указания, распоряжения и поручения, осуществлять контроль за своевременностью и качеством их выполнения, вносить предложения директору <данные изъяты> о поощрении и дисциплинарном взыскании подчиненных ему работников.

Помимо этого, при предоставлении Учреждением транспортных услуг по заказам физических и юридических лиц, ФИО1 должен был руководствоваться ст.ст. 161, 307, 420, 424, 779 - 781, 783, 785, 861 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5 - 7, 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п. 1.1, 3.1, 3.3, 4.1 - 4.4 Положения, предусматривающими, что при осуществлении таких услуг между <данные изъяты> и организацией (предпринимателем) - заказчиком в обязательном порядке оформляется и заключается Договор, в рамках которого Учреждение, как исполнитель транспортных услуг, составляет первичные учетные документы об его исполнении, а, их заказчик, в свою очередь, за оказанные ему силами и на технике <данные изъяты> транспортные услуги рассчитывается с Учреждением путем внесения денег в кассу и (или) на счет (счета) КГБПОУ (далее по тексту для приведенных в настоящем абзаце нормативно-правовых актов и нормативных требований – упомянутые нормативные положения).

Таким образом, являясь в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении, обладающим полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками <данные изъяты>, ФИО1 получил взятку при следующих обстоятельствах.

В 2017 г. ООО «С» (далее Общество или ООО) в лице его генерального директора –установленного в ходе следствия лица, осуществляло коммерческую деятельность по строительству и ремонту жилых и нежилых объектов на территории <адрес>.

Не позднее 17.08.2017 установленное лицо обратилось к ФИО1 с просьбой о систематическом и оперативном оказании Обществу транспортных услуг по перевозке принадлежащих ООО строительных материалов, инструментов и других грузов массой не более двух тонн с использованием техники (сил) Учреждения и их доставке на объекты строительства (ремонта) Общества в <адрес> (далее Услуги).

В этой связи, в августе 2017 г., но не позднее 17.08.2017, на территории <адрес>, в том числе в зданиях <данные изъяты> по адресам: <адрес>); жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и имея преступный умысел на получение от установленного лица взятки в значительном размере, предложил последнему передавать ему (ФИО1) в безналичной форме различными частями взятку в виде денег (из расчета: 1 000 руб. за один час Услуг) за следующие свои незаконные действия в пользу представляемого им (установленным лицом) ООО: в нарушение упомянутых нормативных положений давать своим подчиненным сотрудникам Учреждения указания о предоставлении Услуг Обществу на технике <данные изъяты> без заключения, оформления, подписания Договоров, первичных учетных документов Учреждения с ООО об оказании Услуг и без производства их оплаты Обществом в адрес <данные изъяты>; на что установленное лицо, действуя от имени и в интересах ООО, ответил согласием.

При тех же обстоятельствах ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, предоставил установленному лицу реквизиты своей банковской карты для перечисления на ее счет денежных средств в качестве взятки, а также оставил на усмотрение последнего определение точного размера каждой части взятки.

В период времени с 01.08.2017 по 12.10.2017 включительно (более точное время следствием не установлено) на территории <адрес>, в том числе в зданиях Учреждения по адресам: <адрес>), ФИО1 давал подчиненным ему сотрудникам КГБПОУ, в том числе водителям В., К., Т и С., указания о предоставлении ими Услуг Обществу на грузовом (бортовом) автомобиле Учреждения марки «MAZDA TITAN» (государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион) без заключения, оформления, подписания Договоров, первичных учетных документов <данные изъяты> с ООО об оказании Услуг и без производства их оплаты Обществом в адрес Учреждения, что работниками <данные изъяты> исполнялось в полном объеме.

В период времени с 17.08.2017 по 12.10.2017 на территории <адрес>, в том числе в зданиях Учреждения по адресам: <адрес>); жилом доме по адресу: <адрес>, а также возле данных зданий и жилого дома, ФИО1 получил от последнего взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 138 000 руб. путем их перечисления установленным лицом со счета № банковской карты № на принадлежащий ему (ФИО1) счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе (филиале) № <данные изъяты> № <данные изъяты>: <адрес> «А», а именно: около 21 час. 39 мин. 17.08.2017 – 20 000 руб.; около 15 час. 12 мин. 19.08.2017 – 5 000 руб.; около 22 час. 19 мин. 21.08.2017 – 18 000 руб.; около 16 час. 25 мин. 25.08.2017 – 10 000 руб.; около 19 час. 44 мин. 25.08.2017 – 5 000 руб.; около 18 час. 05 мин. 29.08.2017 – 10 000 руб.; около 22 час. 00 мин. 29.08.2017 –5 000 руб.; около 18 час. 12 мин. 30.08.2017 – 20 000 руб.; около 20 час. 00 мин. 22.09.2017 – 35 000 руб.; около 19 час. 42 мин. 12.10.2017 – 10 000 руб.; и получил к ним беспрепятственный доступ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного расследования подробно и последовательно пояснял о том, что являясь заведующим производства <данные изъяты>, он в период с 17.08.2017 по 12.10.2017 частями получил от установленного лица, действовавшего в интересах ООО «С», взятку в размере 138 000 руб. за незаконные действия, а именно дачу своим подчиненным сотрудникам указаний о предоставлении услуг ООО «С.» на технике Учреждения без заключения, оформления, подписания необходимой документации и без производства их оплаты (Т. 1 л.д. 61-63, 75-85, 86-92, 93-99, 107-114).

Помимо признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-приказом директора от 14.09.2015 № 305/1, согласно которому ФИО1 назначен с 01.09.2015 на должность заведующего производством <данные изъяты> и поручениями (указаниями) директора Учреждения о наделении должностными полномочиями ФИО1, должностной инструкцией заведующего производством, утвержденной 01.09.2015 директором <данные изъяты> (т.2, л.д. 116 - 163, 165, 172 - 174; т.3, л.д. 1 – 8);

-показаниями установленного лица, допрошенного в качестве свидетеля, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым в августе 2017 он договорился с ФИО1 о передаче ему (ФИО1) в безналичной форме различными частями взятки в виде денег за незаконные действия ФИО1 в пользу представляемого им (установленным лицом) ООО. В период с 01.08.2017 по 12.10.2017 требуемые Услуги ООО были предоставлены в полном объеме, под руководством и контролем ФИО1 сотрудниками (водителями) <данные изъяты> на Грузовике, в пользу представляемого им (установленным лицом) ООО, без оформления и подписания Договоров, и их оплаты. За что он в соответствии с договоренностью, в период с 17.08.2017 по 12.10.2017 перечислил со своего счета на принадлежащий ФИО1 счет деньги в общей сумме 138 000 рублей (т.1, л.д. 4 - 6, 182 - 192);

-показаниями свидетелей С., К., Т., В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым они работали водителями в КГБПОУ, их непосредственным начальником являлся ФИО1. По указанию ФИО1 они предоставляли услуги ООО «С.» на Грузовике, такие как перевозка и доставка груза на тот или иной объект строительства или ремонта. При этом никто из водителей не знал, что услуги оказывались без оформления договоров, и в адрес <данные изъяты> оплата за них не поступала (т.1, л.д. 234 – 242, 243 – 251, 252-260, 261-269);

-показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, являясь директором <данные изъяты>», не позднее августа - сентября 2015 г. своими устными поручениями возложил на ФИО1, работающего в <данные изъяты> заведующим производством, обязанности по организации предоставления (оказания) в КГБПОУ транспортных услуг. Так, водители <данные изъяты> находились в подчинении ФИО1, за ними были закреплены автомобили, которые хранились по месту работы ФИО1 в гараже <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 216-224);

-информацией <данные изъяты>», согласно которой в интересующий период ФИО1 в кассу и на счета <данные изъяты> каких-либо денежных средств не вносил; работ и услуг в пользу Учреждения, подлежащих дополнительной оплате в его адрес, не выполнял и не оказывал; долговых обязательств у <данные изъяты> перед ФИО1, а также у последнего перед Учреждением не было (т.2, л.д. 225);

-протоколом осмотра оптических дисков с информацией о движении денежных средств по счетам, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, согласно которому в период с 17.08.2017 по 12.10.2017 ФИО1 получил от установленного лица около 21 час. 39 мин. 17.08.2017 – 20 000 руб.; около 15 час. 12 мин. 19.08.2017 – 5 000 руб.; около 22 час. 19 мин. 21.08.2017 – 18 000 руб.; около 16 час. 25 мин. 25.08.2017 – 10 000 руб.; около 19 час. 44 мин. 25.08.2017 – 5 000 руб.; около 18 час. 05 мин. 29.08.2017 – 10 000 руб.; около 22 час. 00 мин. 29.08.2017 – 5 000 руб.; около 18 час. 12 мин. 30.08.2017 – 20 000 руб.; около 20 час. 00 мин. 22.09.2017 – 35 000 руб.; около 19 час. 42 мин. 12.10.2017 – 10 000 руб. (т.1, л.д. 35 - 45, 48 - 54; т.2 л.д. 11, 30 - 39, 49).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

За основу приговора суд берет показания установленного лица о даче им взятки должностному лицу за выполнение незаконных действий в пользу представляемой им организации, показания подсудимого ФИО1 о получении им взятки от установленного лица, показаниями свидетелей С, К, Т и В по обстоятельствам оказания услуг организации, представляемой установленным лицом, по поручению своего непосредственного руководителя ФИО1, а также показаниями свидетеля Баленко о должностных полномочиях ФИО1 и его функциях в КГБПОУ. Письменными материалами дела подтверждается наделение ФИО1 организационно-распорядительными функциями в государственном бюджетном учреждении, а также движение денежных средств по счетам, свидетельствующее о поступлении денежных средств от установленного лица.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей обвинения. Мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей и подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, соотносятся между собой в деталях и объективно подтверждаются материалами дела.

Исследованные процессуальные документы, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданных следователю, составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении, обладающим полномочиями, связанными с руководством подчиненными ему сотрудниками <данные изъяты>.

При этом руководствуясь мотивами корысти, ФИО1 понимал, что действует против интересов службы в государственных бюджетных учреждениях, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности <данные изъяты> при заключении, исполнении Договоров и оказании Услуг, в подрыве авторитета, доверия, уважения, а также в дискредитации государственных бюджетных учреждений в целом, <данные изъяты>, его сотрудников в частности, и желал наступления таких последствий.

Согласно примечаниям 1 к ст. 290 УК РФ размер полученной ФИО1 взятки является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем лиц.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, преступление относится к категории тяжких, коррупционной направленности, посягает на интересы государственной службы, окончено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явки с повинной и дальнейших признательных показаний, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья близких подсудимого, оказание им помощи, иные действия направленные на заглаживание вреда от преступления.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание, с учетом представленных доказательств, не усматривается.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 совершил преступление впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает, проживает с семьей.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких преступлений, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание материальное положение семьи подсудимого, суд назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных бюджетный учреждениях, считая такое наказание разумным и справедливым, и полностью отвечающим целям исправления и перевоспитания подсудимого.

Вместе с тем, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который согласно материалам дела не судим и характеризуется положительно, позволяют суду назначить ФИО1 наказание без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, который позволит осужденному доказать свое исправление.

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УПК РФ, помимо изложенного, принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, сведения о наличии у подсудимого дохода и его размере, наличие имущества, на которое наложен арест, находя назначаемое наказание отвечающим личности подсудимого.

При этом, учитывая размер дохода, наличие двоих детей на иждивении подсудимого, оказываемую помощь близким, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным применить в данном случае рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления.

Согласно ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Решая вопрос о судьбе арестованного постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23.05.2023 года имущества подсудимого, суд сохраняет арест на имущество до исполнения приговора в части штрафа и конфискации денежных средств эквивалентных размеру взятки, в размере достаточном для этих целей. Арест на остальное имущество суд полагает необходимым снять.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 276 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных бюджетный учреждениях на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, рассрочив его выплату равными частями на 1 год с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно по 23 000 рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ г. Барнаул, лицевой счет № <***> в УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных бюджетных учреждениях исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски – хранить при уголовном деле.

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежные средства в размере 138 000 рублей.

Арест на имущество ФИО1:

- автомобиль марки <данные изъяты>. – сохранить до исполнения приговора в части штрафа и конфискации денежных средств эквивалентных размеру взятки, после чего отменить.

Арест на имущество ФИО1:

- 1/6 доли жилого дома площадью 140,2 м2, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 261 800 руб.; жилой дом площадью 182,6 м2 и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 8 947 400 руб.; земельный участок площадью 11 931 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты> поле №, севооборот № и поле №, 2) стоимостью 35 793 руб.; земельный участок площадью 2 000 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>», поле №, севооборот № и поле №, 2) стоимостью 6 000 руб.; земельный участок площадью 3 000 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>», поле №, севооборот№ и поле №, 2) стоимостью 9 000 руб.; земельный участок площадью 3 000 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>», поле №, севооборот № и поле №, 2) стоимостью 9 000 руб.; земельный участок площадью 89 518 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>) стоимостью 268 554 руб. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И. Попова