Решение по делу № 2А-2026/2025 от 21.07.2025 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу №2а-2026/2025

УИД 23RS0029-01-2025-001846-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Туапсе 21 июля 2025 года

Лазаревский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Корниенко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Ю. Беляевой,

с участием:

административного ответчика Г.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю к К.Г.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к К.Г.А., в котором просила взыскать с К.Г.А. в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю задолженность в сумме 62 702,14 рублей, которая состоит из: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24,00 рублей; транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 055,35 рублей; транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 325,00 рублей; суммы пеней в размере 22 297,79 рублей (16 486,30 рублей за период до ДД.ММ.ГГГГ года, 5 811,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика административный ответчик и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги, взносы.

Налоговый орган начислил налогоплательщику: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 055,35 рублей; транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 325,00 рублей; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24,00 рублей

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление за ДД.ММ.ГГГГ год, последнее со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня в общей сумме 22 297,79 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ года № номер на сумму 70 252,18 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Требования налогового органа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов. Данный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года по причине поступления возражений К.Г.А. относительно его исполнения. Изложенное явилось поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Представитель Инспекции по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения требований административного иска извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик К.Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, а также представленные суду доказательства, суд полагает требования административного иска подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что К.Г.А. является плательщиком транспортного и земельного налогов.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пунктов 1 и 2 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, отдельно по каждому транспортному средству.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Пунктом 2 той же статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

Начисление транспортного налога произведено исходя из налоговых ставок, установленных Законом Краснодарского края от 26.11.2003 №639-КЗ «О транспортном налоге в Краснодарском крае» (далее по тексту – Закон).

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговые ставки установлены статьей 2 Решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Налоговый орган начислил административному ответчику земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 24,00 рублей, транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 055,35 рублей; транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 325,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ).

При этом суд принимает во внимание положения пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ № номер на сумму 70252 руб. 18 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня в общей сумме 22 297,79 рублей.

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявленного взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 62 702,14 рублей, в т.ч. налог – 40 404,35 рублей, пени – 22 297,79 рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог в размере 24,00 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; пени в размере 22 297,79 рублей; транспортный налог в размере 40 380,35 рублей за ДД.ММ.ГГГГ годы; пени в размере 10574,22 рублей.

Транспортный налог, и земельный налог не уплачены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с К.Г.А. задолженности по уплате налогов.

Названный судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года по причине поступления возражений К.Г.А. относительно его исполнения.

Изложенное послужило поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом, не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Данный срок с учетом времени превышения задолженности по уплате обязательных платежей и санкций был соблюден при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка № 96 Лазаревского района г. Сочи от 12.11.2024 года отменен судебный приказ мирового судьи от 15.01.2024 года по заявлению Инспекции о взыскании с ФИО2 обязательных платежей и санкций.

Между тем, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает десять тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3), либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 000,00 рублей.

Последнее требование направлено ДД.ММ.ГГГГ года со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского внутригородского района гор. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен определением того же судьи ДД.ММ.ГГГГ года, то срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, данное административное исковое заявление зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ года).

По смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 №381-0-11, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение Инспекцией установленных налоговым законодательством сроков (п. 3 ст. 48 НК РФ) является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Суд принимает во внимание, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования административного искового заявления межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю к К.Г.А. о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко