УИД 67RS0006-01-2022-001890-98

Дело № 2-834/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 15 ноября 2022 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО35 и ФИО34 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО15 указав, что 26 марта 2017 года стороны заключили кредитный договор № № на сумму 692 000 рублей 00 копеек, согласно условиям которого заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Как стало известно истцу, ФИО16 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО17 не исполнены. Достоверной информацией о наследниках умершего истец не владеет. Просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, сумму кредита в размере 495 896 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 97 копеек, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Определением Рославльского городского суда от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО1, ФИО20 ФИО2, ФИО36 и ФИО18 в лице законного представителя ФИО2

Определением Рославльского городского суда от 24 октября 2022 года из числа третьих лиц исключена ФИО19. в связи со смертью. ФИО1, ФИО2, ФИО37 и ФИО21 в лице законного представителя ФИО2 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и привлечены к учатию в деле в качестве соответчиков.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Соответчик ФИО2, ФИО38 ФИО22 в лице законного представителя ФИО2, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск, согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи отсутствием у наследодателя имущества, а также к исковым требованиям применить срок исковой давности.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В суде установлено, что 07 марта 2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО23 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 692 000 рублей 00 копеек со сроком возврата – по 07 марта 2022 года под 20% годовых (л.д.22-25).

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.12-17).

Поскольку платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 05 июля 2022 года у заемщика перед банком сложилась задолженность в размере 495 896 рублей 54 копейки, в том числе 493 602 рубля 96 копеек – ссудная задолженность, 2 293 рубля 58 копеек – просроченные проценты (л.д.9-11).

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления счета, ответчики на основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставили.

Данный расчет проверен судом. С учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, предусмотренных им условий и сведений об осуществлявшихся заемщиком платежах, суд признает его верным.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 умер, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.

Наследственное дело, открытое нотариусом Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО3 после смерти ФИО25 заведено на основании кредитора ПАО «Банк Уралсиб» 12 июля 2019 года (л.д.78-80).

Несмотря на это в адрес умершего ФИО26. 06 сентября 2019 года направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору № № (л.д.27).

Последний платеж по кредитному договору № № от 07 марта 2017 года произведен 08 апреля 2019 года (л.д.16).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Сведения в ЕГРН о зарегистрированных объектах недвижимости за ФИО27. отсутствуют (л.д.71).

Согласно имеющейся автоматизированной базы данных «Гостехнадзор-Эксперт» на территории Смоленской облати за ФИО28. трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д.70).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» остаток по счёту № № ФИО29 по состоянию на 25 марта 2019 года составляет 0 рублей (л.д.95).

Согласно сведениям УМВД России по Смоленской области в соответствии со сведениями из информационной базы данных федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России ФИО30. являлся владельцем транспортного средства УАЗ 39099 VIN № с государственным регистрационным знаком № 12 мая 2020 года данное транспортное средство снято с регистрационного учёта в связи с наличием сведений о смерти ФИО31. (л.д.103). По состоянию на 03 ноября 2022 года государственный учёт транспортного средства прекращён согласно п.138 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 года № 950 в связи с наличием сведений о смерти собственника, полученных из подсистемы «запросы» в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции (л.д.121).

Из возражений ответчика ФИО2 следует, что она не знала и не знает о судьбе автомобиля УАЗ 39099, сведений о том, кто распорядился данным автомобилем у неё не имеется (л.д.125).

Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования, ни стоимость автомобиля, ни наличие какого-либо иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО32 которое могло бы перейти в собственность наследников, в ходе судебного разбирательства установлены не были, а истцом соответствующих доказательств не представлено.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование наследственного имущества, ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора о возложении ответственности наследника по долгам наследодателя.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомашины на имя умершего сам по себе не является достаточным подтверждением фактического существования автомобиля и возможности его перехода в распоряжение наследников.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений закона оснований для возложения на наследников ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования движимого имущества, не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, то отсутствуют и основания для взыскания в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО2, ФИО39 и ФИО33 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.