Решение по делу № 2-1217/2023 от 09.08.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1217/2023

УИД 45RS0008-01-2023-001219-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2023 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее - ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 131 342,81 руб., из них: задолженность по основному долгу – 92 215,16 руб., задолженность по процентам – 38 528,28 руб., неустойку – 599,37 руб., расходы на уплате государственной пошлины в размере 9 827 руб., проценты за пользование займом по ставке 50% годовых за период с 09.06.2023 по дату расторжения договора займа, а также обратить взыскание на автомобиль LADA 2112 HATCHBACK, 2006 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый металл, VIN №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 84 560 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 07.05.2021 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО2 займ в размере 100 000 рублей путем перечисления на банковскую карту заемщика. Ответчик обязался вернуть заем в срок до 07.05.2026 и уплатить проценты за пользованием займом в размере 50% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 560 руб. Обязательства по договору были обеспечены залогом транспортного средства LADA 2112 HATCHBACK, 2006 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый металл, VIN №. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, в то время как ФИО2 перестал исполнять свои обязательства, что является основанием для расторжения договора займа и досрочного взыскания с него суммы займа и процентов, а также обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу пункта 2 части 3 статьи 12 указанного федерального закона, микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2. был заключен договор дистанционного потребительского займа №№ (далее – Договор займа), согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 100 000 рублей, под 50% годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 650 руб. в соответствии с графиком платежей, где последний платеж в размере 6 070,05 руб. должен быть произведен в срок до 07.05.2026.

За просрочку исполнения обязательств по договору займа заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (п. 1,2,4,6 Договора займа).

С условиями предоставления займа ФИО2 был ознакомлен, согласился с индивидуальными условиями договора потребительского займа, в том числе на предоставление ему займа с процентной ставкой в размере 50% годовых.

До момента заключения договора займа ответчик ознакомился с общими условиями договора займа, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями потребительского займа, предоставив ответчику сумму кредита в размере 100 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 131 342,81 руб., из них: задолженность по основному долгу – 92 215,16 руб., задолженность по процентам– 38 528,28 руб., неустойка – 599,37 руб.

Суд, признает представленный расчет верным, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора потребительского займа, в том числе, с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не опровергнут, равно как не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению займа и процентов.Требование истца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, направленное в адрес ответчика оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение последним своих обязательств в виде погашения суммы основного долга по займу, а также процентов за пользование займом предоставляет право займодавцу требовать досрочного возвращения всей суммы причитающейся задолженности по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения займа, требование истца о его досрочном погашении оставил без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора дистанционного потребительского займа, в связи с чем истец вправе требовать его расторжения.

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении договора займа №, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа исходя из предусмотренной договором займа процентной ставки 50% годовых.

С учетом вышеуказанных положений закона, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 09.06.2023 по день вступления настоящего решения суда в законную силу, исходя из основного долга в размере 92 215,16 руб. и процентной ставки 50% годовых.

Разрешая требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA 2112 HATCHBACK, 2006 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый металл, VIN №, путем его реализации с публичных торгов, установления начальной продажной стоимости в размере 84 560 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий Договора займа ответчик предоставил в залог транспортное средство - LADA 2112 HATCHBACK, 2006 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый металл, VIN №, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа.

Залог на транспортное средство зарегистрирован в реестре, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

До настоящего времени указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Как следует из условий Договора займа, сторонами согласована начальная продажная цена предмета залога в размере 84 560 руб. (п. 1).

Таким образом, учитывая вывод суда о нарушении ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства, учитывая сумму задолженности, неоднократность и длительность просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного транспортного средства.

В связи с чем, в соответствии со ст. 348 ГК РФ и условий Договора займа имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости автомобиля в размере 84 560 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 827 (6000 руб. - за требование об обращении взыскания на предмет залога и 3 827 руб. - за требование о взыскании задолженности), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 07.05.2021, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от 07.05.2021 в размере 131 342,81 руб., из них: основной долг – 92 215,16 руб., проценты – 38 528,28 руб., неустойку – 599,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 827 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 92 215,16 руб., исходя из 50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего заочного решения суда в законную силу

Обратить взыскание на автомобиль LADA 21122 HATCHBACK, 2006 года выпуска, цвет: средний серо-зеленый металл, VIN №, путем реализации с публичных торгов установив его начальную продажную стоимость в размере 84 560 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2023.

Судья У.А. Аверкина