Дело № 2-3150/2025

УИД 50RS0053-01-2025-004365-64

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

Установил:

Истец АО «ТБанк» 21.10.2025 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировали тем, что 16.11.2023 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать его путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами 16.11.2023 был заключен Договор залога автотранспортного средства. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 2 921 300,03 руб., из которых: 2 643 509, 67 руб. – просроченный основной долг, 251 532, 29 руб. – просроченные проценты, 26 258, 07 руб. –пени на сумму не поступивших платежей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 213,00 руб., по оплате услуг оценщика- 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Geely Coolray, VIN №, год выпуска 2023, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 592 000,00 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу его регистрации судебной повесткой и по номеру телефона СМС-сообщением. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. СМС-сообщение доставлено.

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, полагает, что ответчик ФИО1, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 16.11.2023 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора автокредита (л.д.11).

16.11.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита – 3 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту- 23,9%, погашение кредита и оплата процентов осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 87600 руб., кроме последнего, в соответствии с Графиком платежей, в случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер штрафа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.12 -13).

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть под-писаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставление кредита осуществлялось Банком путем перечисления суммы кредита 22.11.2023 на счет ответчика в АО «Тинькофф Банк», что отражено в выписке по счету (л.д.38-41).

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету на его имя (л.д.38-41).

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением о заключении договора потребительского кредита, согласившись с условиями кредитования содержащимися в Индивидуальных условиях предоставления кредита, подписав индивидуальные условия электронной подписью в соответствии с УКБО, получив кредит, предоставленный истцом, и воспользовавшись им, в соответствии с положениями ст. ст. 434, 438 ГК РФ, заключил с истцом Договор потребительского кредита на указанных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушении данных обязательств заемщик нарушил срок оплаты ежемесячных платежей, не производит выплаты по кредитному договору в полном размере с 14.02.2025 и за ним по состоянию на 05.08.2025 образовалась задолженность в размере 2 921 300,03 руб., из которых: 2 643 509, 67 руб. – просроченный основной долг, 251 532, 29 руб. – просроченные проценты, 26 258, 07 руб. –пени на сумму не поступивших платежей (расчет задолженности (л.д.10).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, не опровергнут ответчиком, суд находит его верным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой.

Истец просит взыскать с ответчика пени на сумму не поступивших платежей - 26 258, 07 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом суммы основного долга и просроченных процентов, полагает возможным снизить заявленный ко взысканию размер неустойки до 10 000 руб.

До суда ответчику был предъявлен Заключительный счет от 15.06.2025 с требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.8), который ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по возврату основного долга по кредитному договору и начисленных процентов, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченным процентам, просроченной сумме кредита.

Обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства- автомобиля Geely Coolray, VIN №, год выпуска 2023 (п.10 Индивидуальных условий).

Согласно представленной по запросу суда выписке из государственного реестра транспортных средств (л.д.56), транспортное средство Geely Coolray, VIN №, год выпуска 2023 находится в собственности ФИО1 с 109.12.2023 по настоящее время.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно представленного истцом Заключения №356-03-21-12026 от 07.09.2025 об оценке рыночной стоимости транспортного средства Geely Coolray, VIN №, год выпуска 2023, составленного специалистом ООО «Норматив» по состоянию на 07.09.2025 (л.д.15-23), рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 592 000 руб. Данный размер рыночной стоимости предмета залога ответчиком не оспорен. Оценка произведена сравнительным методом с приведением исследования в Заключении, без осмотра самого предмета залога.

Таким образом, в данном случае оснований для применения нормы п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу (2 643 509, 67 руб.) превышает стоимость заложенного имущества. Поскольку ответчиком обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту с февраля 2025 года не исполняются надлежащим образом, платежи не поступают в соответствии с графиком платежей, с в связи с чем суд полагает, что условия п. 3 ст. 348 ГК РФ соблюдены.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Договор залога сторон в совокупности с общими условиями, индивидуальными условиями предусматривает право залогодержателя обратиться в суд с таким требованием.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

С учетом изложенного, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – указанного выше транспортного средства; автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 64 213,00 руб., подтвержденные платежным поручением № 15611 от 15.09.2025 (л.д.6).

Руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2023 в размере 2 905 041, 96 руб., из которых: 2 643 509, 67 руб. – просроченный основной долг, 251 532, 29 руб. – просроченные проценты, 10 000,00 руб. –пени на сумму не поступивших платежей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 213,00 руб., по оплате услуг оценщика- 1000 руб., а всего взыскать – 2 970 254 (два миллиона девятьсот тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 96 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Geely Coolray, VIN №, год выпуска 2023, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

АО «ТБанк» в части взыскания пени в размере 16 258,07 руб., установлении начальной стоимости залогового имущества в размере 1 592 000,00 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 января 2026 года

Судья: Астапова О.С.