Дело № 2-6459/2025
УИД 23RS0047-01-2025-003871-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 августа 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.
при секретаре: Разумовской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.06.2016 за период с 02.06.2016 по 23.01.2025 в размере 79 413 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование указывая, что 02.06.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам, указанным ответчиком, выполнен денежный перевод от 02.06.2016 на банковскую карту (Альфа Банк) № в размере 16 000 рублей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчик перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 79 413 рублей, в том числе: сумма основного долга 16 000 рублей, сумма процентов 64 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. Представителем по доверенности в приобщенном в материалы дела возражениях просят применить последствия пропуска срока исковой давности; отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, на основании ст. 99 ГПК РФ компенсацию в размере 20 000 рублей.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным возражениям.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2016 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно Индивидуальным условиям договора займа займодавец передает заем на сумму 16 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.
Согласно п.2 договора Индивидуальных условий о предоставлении микрозайма, займ предоставляется на срок 10 дней с 02.06.2016 до 11.06.2016.
По реквизитам, указанным ответчиком, выполнен денежный перевод от 02.06.2016 на банковскую карту (Альфа Банк) № в размере 16 000 рублей.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 79 413 рублей, в том числе: сумма основного долга 16 000 рублей, сумма процентов 64 000 рублей.
18.12.2024 определением мирового судьи судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодар судебный приказ от 26.11.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 02.06.2016 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
В письменном возражении ответчик не оспаривает сам факт заключения кредитного договора, однако ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
По правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из п. 18 разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Из представленных материалов следует, что истец узнал или должен был узнать о нарушении обязательств по возврату займа 13.06.2016, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности. Исходя из вышеизложенного срок исковой давности истек 14.06.2019.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье 26.11.2024, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Указанное свидетельствует о том, что при обращении с настоящим иском в суд, имевшем место 14.04.2025, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд, приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявила ответчик.
Согласно п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из приведенной нормы понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.
Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд о взыскании судебных расходов на основании ст. 103.1 ГПК РФ, а также с самостоятельным иском на основании ст. 99 ГПК РФ. Оснований для рассмотрения указанных им требований в письменном возражении на исковое заявление не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 03 сентября 2025 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук