Дело № 2-5332/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 г. <адрес>, г. Химки
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" ( ООО ПКО "РСВ") к ФИО5 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2008 г. в размере 363 776,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 594,40 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за его пользование. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № 12/08/2016 от <дата> г. между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД <дата> г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от <дата> г. между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата> г. <дата> г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Определением Дмитровского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному, судебных расходов, передано по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику, а также заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 руб., под 48,6% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за его пользование. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № 12/08/2016 от <дата> г. между ООО «ВостокФинанс» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД <дата> г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от <дата> г. между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата> г.
<дата> г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 401 034,99 руб., задолженность по основному долгу – 98 458,07 руб. (ОДУ), задолженность по штрафам – 265 317,96 руб. (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 37 258, 96 руб. (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от <дата> г.
<дата> г. мировой судья судебного участка № 27 Дмитровского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от <дата> г. в сумме 420 603,87 руб., и расходов по уплате государственной пошлины, который 13.09.2024 г. отменен.
По состоянию на <дата> г. задолженность по основному долгу, штрафам и процентам за пользование по договору составляет 363 776,03 руб. с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 37 258,96 руб. (Н), начисленных ФИО3 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 19 568,88 руб. (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по <дата> г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с <дата> г. по <дата> г.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
<дата> г. мировой судья судебного участка № 27 Дмитровского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от <дата> г. в сумме 420 603,87 руб., и расходов по уплате государственной пошлины, который 13.09.2024 г. отменен.
Принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратился в суд 20.027.2025 г., то есть по истечении срока исковой давности, как и в 2024 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обращение за защитой своего нарушенного права осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" ( ООО ПКО "РСВ") к ФИО5 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата>
УИД 50RS0<№ обезличен>-25
Судья
Панферова Дарья Александровна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>