№

61RS0005-01-2023-004873-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника-адвоката Волковой С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 КонстА.ича, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого,

- ... г. Кировским районным судом <...> по ст.264.1, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ...;

- ... г. Первомайским районным судом <...> по ч.1 ст. 166, ч.5 ст.69 УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ...; ... г. освобожден по отбытию наказания;

- ... г. Октябрьским районным судом <...> по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 КонстА.ич, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, в ..., точнее времени не установлено, вступили в преступный сговор посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», планируя осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств, психотропных веществ неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников, то есть для совершения особо тяжких преступлений, при следующих обстоятельств.

Так, в ходе преступного сговора между ФИО1 и неустановленным лицом были распределены роли преступной деятельности: неустановленное лицо должно было сообщить ФИО1 адреса местонахождения наркотических средств, психотропных веществ, а ФИО1 должен был получить от последнего крупные партии расфасованных наркотических средств, психотропных веществ, которые неустановленное лицо незаконно приобретало при неустановленных обстоятельствах, после чего, разместить полученные наркотические средства, психотропные вещества на территории <...>, сообщив при этом адрес и координаты местонахождения закладок с наркотическими средствами, психотропными веществами, в том числе фотографии с указанием местонахождения вышеуказанных тайников, неустановленному лицу, получив за это незаконное материальное вознаграждение

В свою очередь, ФИО1, получая информацию от неустановленного лица о местонахождении крупной партии наркотических средств, психотропных веществ, которые он незаконно приобрел и стал хранить их при себе, в целях их дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников.

После чего, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, помещал полученные им наркотические средства, психотропные вещества в тайники на территории <...>, адреса и координаты местонахождения которых он сообщал неустановленному лицу, действовавшему с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством текстовой переписки с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Телеграм».

После распределения ролей в совместной с неустановленным лицом преступной деятельности, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, в точно неустановленное время, но не позднее ... г., точнее времени не установлено, находясь в 20 метрах от <...> ... <...>, в роще, на земле, ФИО1 незаконно путем присвоения найденного приобрел у неустановленного лица оптовую закладку, содержащую один полимерный пакет (1) с веществом массой 56,80 гр., содержащим в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); один полимерный пакет (2), в котором находились 50 свертков, обмотанных изолентой, в каждом из которых находились полимерный пакет с веществами, массами 0,91 гр., 0,91 гр., 0,91 гр., 0,91 гр., 0,91 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., а всего общей массой 44,32 гр., содержащими в своем составе психотропное вещество – амфетамин, которые ФИО1 стал хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <...>.

Тем самым, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории <...> бесконтактным способом через сеть тайников, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине того, что был изобличен в преступной деятельности сотрудниками полиции, так как в ... ... г., находясь на ... № <...> по ... <...> ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, после чего, доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, где в ... ... г. в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в ДЧ ОП № УМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, л..., <...>, в левом кармане олимпийки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились два полимерных пакета, а именно: один полимерный пакет (1) с веществом; один полимерный пакет (2), в котором находились 50 свертков, обмотанных изолентой, в каждом из которых находились полимерный пакет с веществом.

Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г. вещества, массами 0,91 гр., 0,91 гр., 0,91 гр., 0,91 гр., 0,91 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., а всего общей массой 44,32 гр., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, вещество, массой 56,80 гр., содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон).

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», эфедрон (меткатинон), амфетамин входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 44,32 гр., что является крупным размером для данного вида наркотических средств; вещество, содержащее в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 56,80 гр., что является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УК РФ, согласно которым примерно в ... он устроился курьером через приложение «Телеграмм», то есть раскладывать закладки с наркотиками. Он написал в указанном приложении в интернет-магазин по наркотикам под наименованием «Атриум», на что его направили на контакт под именем «...», которому он написал, и тот пояснил, что его работа будет заключаться в раскладе закладок с наркотиками в тайники на территории <...>, он должен будет фотографировать место тайника, перед этим поместив туда закладку с наркотиком, отметить на фото месторасположение с координатами и адресом, а также указать описание, что именно находится в закладке, и описание места, где она находится, и затем отправить это все оператору, то есть своему куратору, который будет принимать у него работу. За каждую закладку ему обещали платить от 300 рублей. Для достоверности его личности «Дмитрий» сказал, чтобы он скинул фото своего паспорта, что он и сделал. Далее ему «...» должен был называть адреса оптовых закладок, которые он должен был фасовать, а затем помещать большими партиями, уже фасованными в места-закладки. Денежные средства он получал на биткоин кошелек, после выводил их себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк». ... г. вечером он приобрел оптовую закладку с амфетамином и мефедроном, которые расфасовал на закладки примерно по 1 грамму у себя дома при помощи весов и поместил в пакеты, обмотал их изолентой, а затем сделал свертки крупные, чтобы удобно было сбывать в одном свертке полностью всю партию. ... г. он находился по месту своего жительства, когда ему «Дмитрий» дал ему очередную партию наркотиков, прислав в «Телеграмме» фотографию и описание тайника, он ему сказал, что заберет данный сверток с наркотиком через несколько часов, так как собирался разложить еще те оптовые закладки (50 свертков изоленты с наркотическим средством «Амфетамин» и пакет с наркотическим средством «Мефедрон»). Прибыв к своей знакомой по адресу <...> он зашел в подъезд, где к нему подошли трое мужчин в гражданской одежде, предъявили свои служебные удостоверения, после чего его попросили предоставить документы, удостоверяющие его личность, а так же поинтересовались, имеются ли при нем предметы либо вещества запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил что такие при нем имеются, на что был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <...>, где в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр, в ходе которого изъяли вещества, расфасованные им - амфетамин и мефедрон ...

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... г. он находился в районе <...>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Он совместно с сотрудниками полиции и вторым парнем-понятым, направились в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <...>. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ... ... г. ему и второму парню-понятому, в ходе личного досмотра был представлен ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО1 КонстА.ич, ... г. года рождения, который был одет в олимпийку темного цвета, спортивные брюки, футболку, на голове была кепка, обут в кроссовки. Также перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос имеются ли при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что имеются и указал на карман олимпийки. Так, в его присутствии и присутствии второго парня-понятого в левом кармане олимпийки, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились два полимерных пакета, а именно: один полимерный пакет (1) с веществом; один полимерный пакет (2), в котором находились 50 свертков, обмотанных изолентой, в каждом из которых находились полимерный пакет с веществом. Данные объекты были упакованы в полимерные пакеты, горловины обвязаны нитью с бумажной, на которой сотрудник полиции указал пояснения и все участвующие лица поставили подписи, в том числе ФИО1 С правой и левой рук ФИО1 были произведены смывы на влажную салфетку, которая также была упакована в пакет, и в отдельный пакет упакована не распакованная салфетка. Просит считать верным, что у ФИО1 изъяли полимерный пакет с веществами и свертками из левого кармана олимпийки, надетой на нем, а сотовый телефон изъят из правого кармана спортивных брюк ...

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №4 ...

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с ... г. по ... г. он находился на суточном дежурстве на службе в Дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <...>, по адресу: <...>, куда в ... был доставлен ФИО1 КонстА.ич, ... г. года рождения, по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в связи с чем, необходимо было провести личный досмотр. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. В рамках составления протокола об административном задержании в ... ... г. был проведен личный досмотр ФИО1 Также перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос имеются ли при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что в карманах олимпийки у него имеются свертки с наркотиками. При проведении личного досмотра, в левом кармане олимпийки, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились два полимерных пакета, а именно: один полимерный пакет (1) с веществом; один полимерный пакет (2), в котором находились 50 свертков, обмотанных изолентой, в каждом из которых находились полимерный пакет с веществом. Изъятое было упаковано в полимерные пакеты «файлы», горловина которых была обвязана отрезком нити, концы которой оклеены пояснительной запиской с подписями лиц, участвующих при личном досмотре и направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по РО на исследование, а также произведены смывы с правой и левой рук ФИО1 и контрольный смыв ...

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. им, совместно со старшим оперуполномоченным 3-го отделения ОКОН УМВД России по <...> ..., оперуполномоченным 3-го отделения ОКОН УМВД России по <...> ..., проводились оперативно-розыскные мероприятия в <...>, направленные на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <...>. Примерно в ... ... г. они находились на ... № <...> по пер. Андреева <...>, где ими был замечен гражданин, подпадающего под описание лица по оперативно-значимой информации, который вел себя подозрительно, а именно: оглядывался по сторонам, вел себя насторожены, его движения не соответствовали окружающей обстановке, в связи с чем, ими было принято решение об установлении личности данного гражданина и цели его нахождения по данному адресу. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться гражданина, на что тот представился как ФИО1 КонстА.ич, ... г. года рождения, последнему был задан вопрос – имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества или предметы в гражданском обороте Российской Федерации, на что гражданин ничего не смог пояснить, стал сильнее нервничать и попытался скрыться, в связи с чем, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. К последнему были применены специальные средства, ограничивающие движения, наручники. После чего, для проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>. Позднее ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в ДЧ ОП № УМВД России по <...>, расположенной по адресу: <...> левом кармане олимпийки, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились два полимерных пакета, а именно: один полимерный пакет (1) с веществом; один полимерный пакет (2), в котором находились 50 свертков, обмотанных изолентой, в каждом из которых находились полимерный пакет с веществом. Также, на следующий день были получены результаты исследования эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, согласно которым, изъятые вещества при ФИО1 являются наркотическими средствами. При опросе ... г. ФИО1 пояснил, что может указать место, где он приобрел свертки с изъятыми в ходе личного досмотра веществами. В связи с чем, ... г. в период времени с ... произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на участок местности, расположенный около <...> ... <...>, где в 20 метрах от указанного дома, в роще, на земле, он приобрел сверток с веществами. По данному факту хочет пояснить, что обыск был проведен им по поручению старшего следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <...> ...., в графе со сведениями о лице, проводившем обыск ошибочно указан следователь, так как у него при себе не было технических средств и он обратился к ...., чтобы та распечатала ему протокол обыска, однако, он сразу не обратил внимания, что последняя не удалила в указанной графе сведения о себе, в связи с чем, просит считать это технической ошибкой, и верным, что обыск по месту жительства ФИО1 был проведен им ...

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <...> ... от ... г., согласно которому в ... ... г., по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, находясь на ... подъезда № <...> по ... <...>, был задержан ФИО1 КонстА.ич, ... г. года рождения, и в последующем доставлен в Отдел полиции № УМВД России по <...> ...

- справкой об исследовании эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., согласно которой вещества, массами 0,91 гр., 0,91 гр., 0,91 гр., 0,91 гр., 0,91 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., а всего общей массой 44,32 гр., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин ( ...

- справкой об исследовании эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., согласно которой вещество, массой 56,80 гр., содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) ...

- заключением эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от ... г., согласно которому вещества, массами 0,91 гр., 0,91 гр., 0,91 гр., 0,91 гр., 0,91 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., 0,86 гр., а всего общей массой 44,32 гр., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, вещество, массой 56,80 гр., содержит в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) ...;

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому были осмотрены вещество остаточной массой 42,79 гр., содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, пустые полимерные зип-пакеты, отрезки изоленты зеленого и синего цветов, пустой полимерный пакет, вещество остаточной массой 56,74 гр., содержащее в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), первоначальные бирки, сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite» IMEI1: №, IMEI1: №. При включении данного телефона был установлен режим «Авиарежим» во избежание утери данных в ходе их передачи посредством сети Интернет. Сотовый телефон пароль не имеет. При просмотре содержимого телефона установлено, что в «Галереи» имеются фотоизображения с участками местности и отметками на них координат. В памяти сотового телефона установлено приложение «Телеграм», профиль под именем «Hew» абонентский номер +№ (как указывал ФИО1, что в указанном приложении он использует данный абонентский номер), имеются следующие переписки: с абонентом «Дмитрий» (взята часть переписки) за период с ... ... г., а именно: в указанной переписки речь идет о том, что ФИО1 сдал из 150 гр. товара только 90 гр., и нет 60 гр. мефедрона, после чего, происходит диалог по данному факту и «Дмитрий» указывает, что ФИО1 более он не будет давать оптовые закладки и тот уволен, но затем они договариваются о том, что ФИО1 разложит оптовую закладку, которую он приобрел, как утверждает ФИО1, то есть нашел на <...>, точнее не указывает, и время не указывает, где имеется фасованный «амф» (амфетамин) около 70 гр., согласно электронным весам. Речь идет о том, что ФИО1 предлагает вместо 60 гр. мефедрона, который он должен «Дмитрию», разложить данное вещество, как указывает ФИО1, что это амфетамин. Однако, переписка сводится к тому, что ...» увольняет ФИО1 Далее, в период времени с ... ... г. «Дмитрий» написал ФИО1, и речь идет о том, что «Дмитрий» дает ФИО1 еще один шанс, и отправит ему оптовую закладку с весом, которую надо расфасовать по дозам и разложить, однако, ФИО1 указывает, что собственник квартиры, где он проживает (с его слов), выкинул весы и ему нужно снова их купить, а также купить «зипы» (то есть зип-пакеты полимерные) и «изо», то есть изоленту, на что «...», как указано в переписке, перевел ему ... рублей на кошелек в бит-коинах. Далее, «...» отправляет координаты, описание места и фотоизображение с оптовой закладкой, однако, ФИО1 был задержан в ... ... г. ( ...

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с остальными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия, по мнению суда, являются не существенными, не могут влиять на характер обвинения и доказанность вины ФИО1, поскольку с момента происшедшего прошло длительное время и с учетом индивидуальных особенностей и индивидуального восприятия, допрошенные свидетели дают свое видение событий, либо не помнят отдельные детали происшедшего.

Нарушений при проведении следственных действий суд не усматривает. Как видно из протоколов осмотра мест происшествий следственные действия проведены следователями с соблюдением требований ст.ст.164, 170, 176, 177 УПК РФ с участием понятых, с разъяснением их прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено их подписями. Также в ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка, что подтверждается приложенными фототаблицами. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра от участвующих лиц не поступили.

Проведение личных досмотров, производство экспертизы и проведение осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, направлено на реализацию полномочий сотрудников органов внутренних дел РФ по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотических средств и административных правонарушений. Проведенные процессуальные действия соответствуют требованиям административного и уголовно-процессуального законодательства, административное производство и предварительное расследование проведены обоснованно и законно, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных признаков преступления, в ходе предварительного расследования получены относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые в своей совокупности подтверждают виновность каждого подсудимого в их совместном совершении преступления.

Суд полагает возможным положить в основу приговора указанные выше заключения экспертов, поскольку экспертизы были проведены на основании постановлений следователя экспертами экспертных учреждений в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат описание методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Также заключения экспертов подтверждаются совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела, в том числе справкой об исследовании, согласно которой на исследование поступили изъятые у ФИО1 вещества в упакованном и опечатанном виде, видимых нарушений упаковки не имелось. Данные, опровергающие либо ставящие под сомнение указанные выше заключения экспертов, а также данные о заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. Суд не сомневается в результатах экспертных исследований в отношении обнаруженных и изъятых у ФИО1 веществ, о наименовании и точной массе этих веществ, являющихся производным наркотического средства одного вида. Выводы эксперта суд считает объективными, основанными на результатах проведенных исследований, описание которых изложены в заключениях, составленных в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, фальсификации материалов дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Оценивая характер общения ФИО1 с неустановленным лицом, а также их совместные и заранее согласованные действия, суд учитывает, что после получения в свое распоряжение партии наркотического средства, он не смог довести до конца совместный преступный умысел по их передаче неопределенному кругу лиц по причине задержания ФИО1 сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от него обстоятельствам, и такие действия являются покушением на незаконный сбыт этих наркотических средств. При этом, судом не установлены основания для оправдания подсудимого, для переквалификации его действий, совершенных ... г., или для прекращения уголовного дела, поскольку в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве действий по их обнаружению и изъятию.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Все вещественные доказательства получены надлежащими субъектами с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял и не состоит в настоящее время. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в <...>, является ветераном боевых действий, имеет медали, удовлетворительно характеризуется, работает по найму, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Так же в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и с учетом абз.2 п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является опасным.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, применение данной нормы закона не будет отвечать принципу справедливости наказания, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять.

Учитывая, что преступление не было доведено ФИО1 до конца, поскольку имело место покушение на преступление, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению согласно положениям ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает наличия оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом судимости ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г., ему следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и дополнительного наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, определив исправительную колонию строгого режима в порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 фактически задержан ... г. в административном порядке, после чего ему назначено наказание в виде административного ареста, и с этого момента он был лишен свободы передвижения до задержания ... г. в качестве подозреваемого. Учитывая характер административного задержания и ареста, суд считает обоснованным, по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, засчитать эти сроки в срок содержания под стражей с ... г. и по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ исчислить сроки из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное и материальное положение ФИО1, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Изъятый телефон, который использовался в качестве средства совершения преступления, необходимо конфисковать в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 КонстА.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и дополнительного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... г., назначить ФИО1 КонстА.ичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания ФИО1 в административном порядке с учетом времени административного ареста с ... г. по ... г. включительно зачесть в срок содержания под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания ... г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

После вступления приговора в законную силу находящиеся на хранении в Отделе полиции № УМВД России по <...> вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья