Решение по делу № 2-299/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-299/2021 УИД: 69RS0006-01-2023-000161-13

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 14 октября 2021 г. в размере 169674 рублей 70 копеек;

- взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 83,95% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 15 декабря 2022 г. по день фактического возврата задолженности, но не более чем 1,5-кратного размера суммы займа;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10593 рублей 49 копеек;

- взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 170500 руб. на срок до 13 октяря 2024 г. под 83,95 процентов годовых. Договор займа заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи; факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом АО «Тинькофф банк». В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 14 октября 2021 г., в соответствии с которым заемщик передает кредитору транспортное средство – автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, погашение займа и процентов не производит, в связи с чем по состоянию на 14 декабря 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 169674 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 151784,86 руб., задолженность по процентам – 17785,05 руб., неустойка – 104,79 руб.

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования признает.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый пункта 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ (в редакции Закона, действовавшей в спорный период), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведённой нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Комментируемый Закон не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Порядок заключения договора соответствует требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абзацу первому статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» потребительским кредитом (займом) является денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заёмщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2021 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), в соответствии с которым при взаимодействии сторон в целях обслуживания клиента, обмен различной информацией осуществляется сторонами путем обмена документами, подписанными АСП и имеющих необходимую защиту. При этом стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

14 октября 2021 г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключён договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставляет ФИО2 кредит в размере 170 500 рублей на срок до 13 октября 2024 г. с установлением процентной ставки 83,95 % годовых (пункты 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора от 14 октября 2021 г.).

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора, заемщик получает сумму кредита (займа) в размере 170 500 руб. на банковскую карту № заёмщика.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, уплата суммы займа и начисленных процентов за пользование им производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора займа определены способы исполнения обязательств по договору по месту нахождения заёмщика: оплата наличными в офисе либо путем перечисления в безналичном порядке (указаны реквизиты получателя платежа).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно графику платежей от 14 октября 2021 г., ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа в размере 170 500 рублей, а также уплатить проценты по договору, путем внесения ежемесячных платежей в размере 13048 руб.; первый платёж – 13 ноября 2021 г., последний платёж – 13 октября 2024 г. в размере 13056,22 руб.

Порядок заключения договора соответствует требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных заёмщиком по договору займа от 14 октября 2021 г., между ФИО2 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключён договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО2 предоставила в залог займодавцу транспортное средство – автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, общая стоимость предмета залога 204 600 руб. (пункты 1.1, 1.2 Договора залога от 14 октября 2021 г.).

С содержанием Индивидуальных условий договора потребительского займа от 14октября 2021 г. № заёмщик ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Согласно поручению на перечисление денежных средств третьему лицу от 14 октября 2021 г. и платежному поручению от 14 октября 2021 г. №, ФИО2 просила перечислить 500 руб. из суммы займа по договору № от 14 октября 2021 г. в пользу ИП ФИО (в счет оплаты страхового полиса от COVID-19).

Факт перечисления денежных средств в размере 170 000 рублей (сумма займа по договору за минусом суммы оплаты страхового полиса) ФИО2 подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк»», в которой имеется указание на зачисление 14 октября 2021 г. денежной суммы в размере 170 000 руб. на банковскую карту № (отправитель: centrofinans.ru, получатель: Soboleva Larisa).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, оценивая действия ответчика при заключении договора, а именно: подписания договора потребительского займа путём активации кода, полученным в SMS-сообщении от кредитора, и получение денежных средств, суд приходит к убеждению, что ответчику при заключении договора и предоставлении денежных средств были известны все существенные условия договора, в том числе и сведения о начисляемых процентах и штрафах.

Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 нарушила сроки возврата задолженности по договору потребительского займа № от 14 октября 2021 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что отражено в расчёте задолженности (содержится в тексте искового заявления), из которого следует, что за период с 14 марта 2022 г. по 14 декабря 2022 г. заёмщик имеет задолженность в размере 169674,70 руб., в том числе: основной долг в размере 151784,86 руб., проценты в размере 17785,05 руб., неустойка в размере 104,79 руб.

Условиями договора установлено, что сумма основного долга в размере 170 500 руб. с начисленными процентами должна была возвращаться заёмщиком, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 13048 руб. каждое 13-е число месяца, однако с 14 марта 2022 г. заемщик не в полном объеме производил погашение задолженности.

Расчёт суммы основного долга и процентов произведён истцом в соответствии с индивидуальными условиями договора займа № от 14 октября 2021 г.

Суд учитывает, что расчёт суммы процентов и неустойки произведён за период с 14 марта 2022 г. по 14 декабря 2022 г. включительно с учётом всех поступивших от ответчика денежных сумм.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

К существенным условиям кредитного договора относится, в частности, процентная ставка по кредиту. Её размер и порядок определения, устанавливаются соглашением между банком и заёмщиком (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 29, часть 2 статьи 30 Федерального закон от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»; пункт 4 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 4 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне чётким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (часть 1).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, установлено ограничение полной стоимости потребительского кредита, что влияет на размер процентной ставки по нему. На момент заключения договора полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых не может превышать среднерыночное значение полной стоимости кредита, рассчитанное Банком России и применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3.

Из указанных правовых норм следует, что полная стоимость потребительского кредита рассчитывается банком самостоятельно в соответствии со статьёй 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», при этом размер полной стоимости кредита не должен превышать более чем на 1/3 среднерыночное значение полной стоимости кредита, рассчитанное Банком России.

Для договоров заключенных во 4 квартале 2021 г. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита составляло – 365,000%, согласованный сторонами размер процентов по договору займа от 14 октября 2021 г. составляет 299,236 % годовых.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Федеральный закон № 554-ФЗ вступил в силу с 28 января 2019 г. (часть 1 статьи 3).

Договор потребительского займа между сторонами заключён 14 октября 2021 г., то есть после вступления в силу Федерального закона № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд учитывает процентную ставку по договору (83,95% годовых), период образования задолженности по процентам с 14 марта 2022 г. по 14 декабря 2022 г., сумму основного долга, на которую начислена задолженность (170 500 руб.) и полагает, что заявленная ко взысканию сумма процентов по договору (17785,05 руб.) не превышает ограничения, установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ.

Учитывая, что ответчик ФИО2 выплат в счёт погашения основного долга и процентов по договору займа от 14 октября 2021 г. длительное время не производила, оснований для иного исчисления заявленной ко взысканию задолженности, в части начисленных сумм основного долга и процентов по договору займа, суд не усматривает.

В требуемую к взысканию сумму задолженности включена неустойка в размере 104,79 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд учитывает, что размер неустойки определён исходя из условий договора займа № от 14 сентября 2021 г. и составляет 0,05% в день от суммы займа (20% годовых; период: с 14 июня 2022 г. по 14 декабря 2022 г.).

Несмотря на отсутствие возражений относительно размера требуемой к взысканию неустойки, суд считает необходимы дать правовую оценку данному требованию истца, исходя из соблюдения принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер штрафных санкций (пени) рассчитан согласно условиям Кредитного договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Судом установлено, что ответчик длительное время ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая обязательства в части возврата полученной денежной суммы.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Требуемая к взысканию неустойка в размере 104,79 руб. многократно меньше суммы основного долга и процентов за пользование займом соответственно.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки соответствует условиям договора

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт, ответчик суду не представил; до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил.

В силу вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени соответствует условиям, изложенным в договоре займа, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств и требованиям сохранения баланса сторон, компенсационному характеру неустойки и оснований для ее снижения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с заключенным договором займа.

Обратного суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от 14 октября 2021 г. в размере 169674,70 руб., в том числе: основной долг – 151784,86 руб., проценты за период с 14 октября 2021 г. по 14 декабря 2022 г. – 17785,05 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа – 104,79 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 83,95 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 151784,86 руб. за период с 15 декабря 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, но не более 1,5-кратного размера суммы займа.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В абзацах первом, втором и третьем пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 48).

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца проценты, рассчитанные исходя из ставке 83,95 процента годовых на сумму основного долга в размере 151784,86 руб., начисленные за период с 15 декабря 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, но не более 1,5-кратного размера суммы займа, то есть не более 255750 руб. (170500 руб. х 1,5).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, переданный в залог ООО МКК «Центрофинанс Групп» в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору № от 14 октября 2021 г.

Согласно выборке по запросу от 31 января 2023 г., предоставленной РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER, 2008 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, с 30 мая 2015 г. является ФИО2 (ответчик по делу).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора № от 14 октября 2021 г. обязательства заёмщика по названному соглашению обеспечиваются залогом транспортного средства.

Согласно договору залога транспортного средства № от 14 октября 2021 г., ФИО2 предоставила в залог ООО МКК «Центрофинанс Групп» транспортное средство – автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2008 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, общая стоимость предмета залога 204 600 руб.

Паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства № подтверждается принадлежность ФИО2 автомобиля MITSUBISHI LANCER, 2008 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №.

Сведения о залоге названного транспортного средства внесены в соответствующий реестр 14 октября 2021 г.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведённой нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Материалами дела подтверждено, что основанием заявленных требований явилось ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО2 условий заёмного обязательства, повлекшее возникновение просроченной задолженности по договору от 14 октября 2021 г.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение условий договора займа от 14 октября 2021 г., что подтверждено в ходе рассмотрения дела, у кредитора в силу вышеприведенных положений закона возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) – спорного автомобиля.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

По сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru транспортное средство – автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2008 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, находится в залоге у ООО «Центрофинанс Групп», уведомление о возникновении залога№; дата регистрации: залога14 октября 2021 г.; залогодатель – ФИО2; лицо, зарегистрировавшее залог – нотариус города областного значения Нижнего Новгорода ФИО1

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства на момент разрешения заявленного иска более шести месяцев, оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведённых норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 10593,49 руб., в том числе 4593,49 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке (задолженность по кредитному договору в размере 169674,70 руб.), а также 6000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на предмет залога), что подтверждается платёжным поручением № 314707 от 14 декабря 2022 г.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» 10593,49 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно положениям абзацев пятого и восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 115,50 руб.

В материалы дела представлена опись вложения в почтовое отправление с идентификатором № и список внутренних почтовых отправлений № 24 от 19 декабря 2022 г., согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» направило в адрес ФИО2 копию искового заявления; стоимость отправления с учетом НДС составила 160,20 руб., без учета НДС – 133,50 руб.

Истец не просит взыскать с ответчика почтовые расходы в полном объёме.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления, в размере 115,50 руб.

В силу требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить принятые определением от 23 января 2023 г. меры по обеспечения иска в виде наложения ареста и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.8, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт Гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 14 октября 2021 года в размере 169674 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 70 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 151784 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рублей 86 копеек;

- проценты по договору займа за период с 14 октября 2021 года по 14 декабря 2022 года в размере 17785 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 05 копеек;

- неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 104 (сто четыре) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт Гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, рассчитанные исходя из ставки 83,95 процента годовых на сумму основного долга в размере 151784 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рублей 86 копеек, начисленные за период с 15 декабря 2022 года по дату фактического погашения задолженности, но не более 255750 рублей (1,5-кратного размера суммы займа).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, 2008 года выпуска, цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ продажи – путём реализации с публичных торгов.

- 10593 (десять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 49 копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины;

- 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек в счёт возмещения почтовых расходов.

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска в виде:

- ареста на автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.8, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №.

- запрета органам государственной инспекции безопасности дорожного движения производить регистрационные действия с автомобилем марки MITSUBISHI LANCER 1.8, 2008 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев