Решение по делу № 2-25/2023 от 22.03.2023

УИД 23RS0046-01-2022-000093-07 к делу № 2-25/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 С.Р.О. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

установил:

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 С.Р.О. заключили кредитный договор №10-125247 от 13.02.2015. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 416 рублей 56 копеек на срок до 11.02.2022 из расчета 36% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11.02.2022 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты 36% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2015 по 25.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с кредитным договором <***> от 13.02.2015, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим банковской лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Из уточненного искового заявления, представленного суду 30.01.2023, истец указывает касаемо довода ответчика, о том, что он не заключал кредитный договор <***> от 13.02.2015, и задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2013 им погашена в 2015 г., пояснила следующее.

01.02.2022 ИП ФИО1 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2015 (peг. № 23RS0046-201-22-0000019). Просит обратить внимание суда на то, что согласно представленным в суд документам, а именно выпискам из реестра должников к договорам уступки прав требований № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 и № СТ-1204-13 от 12.04.2021, истцу по договору уступки передана задолженность только по кредитному договору <***> от 13.02.2015. Задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2013 ИП ФИО1 не передавалась.

Ответчик утверждает, что кредитный договор <***> от 12.12.2013 им погашен в 2015 году. Истец, в свою очередь полагает, что кредитный договор <***> от 13.02.2015, право требования по которому передано ИП ФИО1, взят должником для погашения первого кредитного договора, то есть <***> от 12.12.2013. Данный факт подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, которое приложено истцом к исковому заявлению. Согласно тексту заявления, ФИО2 С.Р.О. в рамках кредитного договора <***> просит банк перечислить денежные средства в размере 139 416,56 руб. на расчетный счет, открытый в АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Назначения платежа: Погашение задолженности по договору <***>.

Таким образом, истец не имеет отношение к истребованию задолженности по кредитному договору <***>, ранее заключенному ответчиком с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), так как право требования задолженности по вышеуказанному договору истцу не передано.

Касаемо довода ответчика, что он не заключал с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) кредитный договор <***> от 13.02.2015, право требования по которому переданы истцу, пояснила, что ФИО2 С.Р.О. согласился с тем, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по: открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; предоставление суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Касаемо довода ответчика, что он не был уведомлен о переуступках прав требований, пояснила, что ФИО2 С.Р.О. согласился в судебном заседании, что подписывал кредитный договор <***> от 13.02.2015, где предусмотрена возможность переуступки прав.

Касаемо ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, пояснила, что последний платеж по кредитному договору <***> от 13.02.2015 должен был поступить от ответчика в соответствии с условиями договора 11.02.2022. Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд 01.02.2022 (peг. № 23RS0046-201-22-0000019), срок исковой давности по оплате основного долга за 11.02.2019 - не истек.

Согласно графику платежей, общая сумма невозвращенного основного долга по спорному кредитному договору, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составил 100485, 96 рублей.

Истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности. Таким образом с Ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 36 % годовых за период с 14.02.2019 по 30.01.2023 в сумме 143 312,25 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 634568,84 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 С.Р.О. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 100 485,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 13.02.2019 по 11.02.2022; 143 312,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 36,00 % годовых, рассчитанных за период с 14.02.2019 по 30.01.2023; 100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 14.02.2019 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 30.01.2023; проценты по ставке 36,00 % годовых на сумму основного долга 100 485,96 руб. за период с 31.01.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 100 485,96 руб. за период с 31.01.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился. Предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения, просил снизить проценты и расторгнуть договор. В судебном заседании ранее указывал. Что действительно брал кредит, но не получал его на руки, поскольку полученной сумой по его заявлению закрыт кредитный договор, заключенный им в 2013 году.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 С.Р.О. заключен кредитный договор <***> от 13.02.2015, для погашения кредитного договора <***> от 12.12.2013, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, которое приложено истцом к исковому заявлению. Согласно тексту заявления, в рамках кредитного договора <***> просит банк перечислить денежные средства в размере 139 416,56 руб. на расчетный счет, открытый в АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Назначения платежа: Погашение задолженности по договору <***>.

Представленные суду кассовые ордера и счета свидетельствуют о соответствующих внесениях оплаты по указанному выше кредитном договору на счет <...>.

Согласно тексту кредитного договора <***> от 13.02.2015 в абзаце 10 на третьей странице: «в случае согласия Банка на заключение со мною Договоров, предложенных в настоящем Заявлении-оферте, прошу Банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем Заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1. Открытия мне текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством. 2. Предоставление мне Суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим Заявлением-офертой.»

Таким образом, ФИО2 С.Р.О. согласился с тем, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по: открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; предоставление суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

К исковому заявлению приложена копия кредитного договора <***> от 13.02.2015, согласно тексту которого, ФИО2 С.Р.О. просил предоставить ему кредит на сумму 139 416,56 руб. на срок с 13.02.2015 по 11.02.2022 с ежемесячным платежом в размере 4 564,00 руб., с процентной ставкой 36,00 % годовых.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153 -И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция), этап выдачи кредита предполагает открытие счета заемщику в порядке, изложенном в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия кредитования).

Открытие текущего счета в банке - это самостоятельная банковская услуга, предоставляемая, как правило, любой кредитной организацией в РФ.

Основанием открытия счета является заключение кредитного договора <***> от 13.02.2015 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 С.Р.О. Договор сторонами подписан. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) принято положительное решение и ФИО2 С.Р.О. одобрен кредит в размере 139 416,56 руб. Кредитный договор <***> от 13.02.2015 подписан как со стороны Банка, так и со стороны ФИО2 С.Р.О. Денежные средства переведены на открытый на имя заемщика расчетный счет, а именно: <...>.

Соответственно, приложенная к исковому заявлению копия кредитного договора <***>- 125247 от 13.02.2015, содержащая все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством РФ, является кредитным договором и доказательством предоставления кредита банком заемщику.

Подтверждением открытия заемщику текущего рублевого счета является подписанный со стороны ФИО2 С.Р.О. третий снизу абзац кредитного договора <***> от 13.02.2015: «своей подписью под настоящим Заявлением-офертой я подтверждаю, что Договор банковского счета в валюте РФ, Договор потребительского кредитования, мною заключается в соответствии с положениями ст. ст. 160 (п.1), 421,432,434,435,438, 811 ГК РФ.»

ФИО2 С.Р.О., подписав кредитный договор <***> от 13.02.2015, ознакомился и согласился с Условиями кредитования физических лиц.

Согласно п. 2.3.2 Условий кредитования, предоставлена Заемщику кредита сумма, указанная в Заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на Банковский счет.

В соответствии с п.4.5 Условий кредитования, перечисление денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявлений и распоряжений Заемщика, в том числе на периодический перевод денежных средств, а расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются Банком.

Ненадлежащее исполнение кредитных обязательств - это нарушение условий договора в части полного и своевременного пополнения счета, с которого банк производит списание средств в счет погашения кредита.

Доказательством получения заемщиком суммы кредита, а, следовательно, принятие заявления-оферты Банком - служит выписка по ссудному счету.

Таким образом, согласно выписке по ссудному счету, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в пользу ФИО2 С.Р.О. денежные средства в сумме 139416.56 руб. переведены на открытый банковский счет заемщика <...>, что прослеживается в движении денежных средств по вышеуказанной выписке.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

20.08.2020 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

12.04.2021 между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1204-13.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 С.Р.О. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом получено письмо № 78к/151466 от 30.12.2020 от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО1

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям).

Относительно доводов ответчика, что он не был уведомлен о переуступках прав требований, суд при принятии решения исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на момент перехода права требования досудебный порядок спора соблюден. Истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержалось как напоминание об обязательствах, так и требование об их исполнении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 г. Москва «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в случае неполучения уведомления должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ). Таким образом, направление уведомления является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, статьями 810, 811 ГК РФ регламентирована обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком условия договора займа, предоставляющие заимодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено лишь право Банка на досрочное истребование суммы задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных условиями кредитного договора.

Таким образом, законом, условиями договора, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

Копия кредитного договора <***> от 13.02.2015, представленная в виде подписанного Ответчиком Заявления-оферты, а также условий кредитования, приложенные к исковому заявлению, поданы через Портал ГАС «Правосудие» (peг. № 23RS0046-201-22-0000019), что подтверждается соответствующим протоколом проверки файла.

ФИО2 С.Р.О. согласился в судебном заседании, что подписывал кредитный договор <***> от 13.02.2015.

Касаемо ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствие п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платеж по кредитному договору <***> от 13.02.2015 должен был поступить от ответчика в соответствии с условиями договора 11.02.2022. Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд 01.02.2022 (peг. № 23RS0046-201-22-0000019), срок исковой давности по оплате основного долга за 11.02.2019 - не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Исходя из вышесказанного, Истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 36 % годовых за период с 14.02.2019 по 30.01.2023 в сумме 143 312,25 руб.

А поскольку иск подан 01.02.2022, расчет должен быть произведен до указанного срока. Соответственно составит 107335,53 рубля.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п.66 Постановления).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

Изменение условия договора о размере процентов и неустойки (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ. С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов и неустойки на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, требования Истца о взыскании процентов и неустойки в заявленном объеме являются правомерными и обоснованными.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 634568,84 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей.

Исходя из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора одной из сторон. Существенным признаётся нарушение условий договора, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора являются основанием для суда по требования ответчика для расторжения договора.

Таким образом, уточненные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению из расчета по дату подачи иска 01.02.2023.

Так подлежат взысканию с ФИО2 С.Р.О. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 100 485,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 13.02.2019 по 11.02.2022; 107335,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 36,00 % годовых, рассчитанных за период с 14.02.2019 по 01.02.2022; 100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 14.02.2019 по 01.02.2022;

Требования же о взыскании процентов по ставке 36,00 % годовых на сумму основного долга 100 485,96 руб. за период с 31.01.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 100 485,96 руб. за период с 31.01.2023 по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат в силу расторжения судом кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, Истцы - инвалиды I или II группы «освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Согласно справке об установлении инвалидности ФИО1 является инвалидом II группы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджета государственную пошлину за подачу в суд иска в размере 6278,2 руб., так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 С.Р.О. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №10-125247 заключенный 13.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 С.Р.О..

Взыскать с ФИО2 С.Р.О., <...> года рождения, <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №10-125247 от 13.02.2015:

сумма невозвращенного основного долга по спорному кредитному договору, 100485 (сто тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 96 копеек,

проценты по ставке 36 % годовых за период с 14.02.2019 по 01.02.2022 в сумме 107335 (сто семь тысяч триста тридцать пять) рубля 53 копеек,

сумму неустойки 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска ИП ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 С.Р.О. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 6278 (шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук